Отраднова Татьяна Геннадьевна

Дело №2-42/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Оконешниково 28 марта 2013 года

Оконешниковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Трофименко А.А. при секретаре судебного заседания Леоновой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отрадновой Т.Г. к Администрации Оконешниковского муниципального района Омской области о признании права на приватизацию квартиры, признании недействительным отказа в приватизации занимаемой жилой площади и обязании передать квартиру в собственность в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Отраднова Т.Г. обратилась в суд с иском к Администрации Оконешниковского муниципального района Омской области, указав в обоснование заявленных требований, что <дата обезличена> Оконешниковским муниципальным районом в лице Главы Оконешниковского муниципального района с ней был заключен договор социального найма жилого помещения №, расположенного по адресу: ....

<дата обезличена> Администрацией Оконешниковского городского поселения в лице Главы Оконешниковского городского поселения с ней был заключен договор социального найма жилого помещения в отношении указной квартиры.

<дата обезличена> МУЗ «Оконешниковская ЦРБ» в лице главного врача заключило с ней договор найма служебного жилого помещения.

Постановлением Главы Оконешниковского муниципального района от. № «О создании муниципального специализированного жилищного фонда в Оконешниковском муниципальном районе» в муниципальный специализированный фонд была включ...

Показать ещё

...ена ее квартира.

На основании протеста прокуратуры от <дата обезличена> Постановление Главы Оконешниковского муниципального района от <дата обезличена>, №, отменено.

Таким образом, по состоянию на <дата обезличена> в отношении ее квартиры заключены 2 договора. Статус служебного помещения присвоен спорному жилью позже, чем заключались договора социального найма.

Согласно устному ответу из Администрации Оконешниковского муниципального района на ее обращение по поводу приватизации в ее просьбе отказано.

На основании изложенного, и с учетом того, что право на приватизацию жилья ею не использовалось, полагая незаконными действия ответчика, просила признать за ней, Отрадновой Т.Г., право на приватизацию квартиры, признании недействительным отказа в приватизации занимаемой жилой площади и обязании передать им квартиру, по адресу: ..., в их собственность в порядке приватизации. А также просила о взыскании с ответчика понесенных ею расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей и на оплату госпошлины в размере 200 рублей.

В судебное заседание истец Отраднова Т.Г. не явилась, представитель истца, адвокат Ольгин Н.М., заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении, дополнительно пояснил, что после обращения с заявлением о приватизации занимаемой квартиры истица получила письмо из администрации района, с предложением предоставить документы по перечню, и <дата обезличена> она документы предоставила, о чем представил суду заявление, принятое <дата обезличена>, с приведенным перечнем приложенных документов, а также указал, что истица ответа до настоящего времени не получила. Полагал предоставление документов не обязательным, т.к. договор соц.найма был к заявлению приложен, действия ответчика считает отказом в передаче жилья истице в порядке приватизации, а кроме того кто-то в Администрации муниципального района сказал истице, что ей в приватизации откажут.

Представитель ответчика - Администрации Оконешниковского муниципального района Омской области, по доверенности Ремизова Е.П., исковые требования не признала в полном объеме, как следует из ее пояснений, и письменного отзыва, <дата обезличена> от гражданки Отрадновой Т.Г. в Администрацию района поступило заявление о разрешении на приватизацию жилого помещения по адресу: ....

<дата обезличена> в ответ на обращение Отрадновой Т.Г. Администрацией района было направлено письмо (№), в котором содержался не отказ в приватизации, а предложение представить в Администрацию необходимые для приватизации жилого помещения документы. <дата обезличена> истица предоставила документы, однако не в полном объеме: нет выписки из Единого банка данных объектов собственности и технической документации на квартиру, но они сами сделали запрос в компетентные учреждения для получения этих сведений. Кроме того, об устном отказе в приватизации кем то истице, ей ничего не известно. По установленному законодательством порядку решение принимает Глава муниципального района в письменной форме.

Учитывая, что на момент рассмотрения данного иска, материалы дела которого, не содержат документа об отказе Администрации района в приватизации занимаемой жилой площади, тем самым отсутствует предмет и основания настоящего иска. Просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, Администрации Оконешниковского городского поселения - по доверенности Кучеренко И.В., полагала исковые требования истицы не подлежащими удовлетворению по изложенным представителем ответчика мотивам.

Третьи лица - БУЗОО «Оконешниковская ЦРБ» и Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (Калачинский отдел - Оконешниковский сектор) о месте и времени судебного заседания уведомлены, в суд не явились.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований исходя из следующего.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, закреплено Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В соответствии со ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" под приватизацией понимается бесплатная передача гражданам РФ жилых помещений, занимаемых ими в государственном или муниципальном жилищном фонде на условиях договора социального найма.

Как следует из ст. 6 Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу указаний ст. 7 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получавшим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с указанным Законом, Постановлением Правительства Омской области от 12 ноября 2008 г. N 188-п "Об утверждении Порядка приватизации жилых помещений жилищного фонда социального использования Омской области", к заявлению на приватизацию жилого помещения прилагаются:

1) ордер (при вселении граждан в жилое помещение до 1 марта 2005 года);

2) договор социального найма жилого помещения;

3) технический паспорт жилого помещения, оформленный в соответствии с требованиями, установленными федеральным законодательством;

4) копия финансового лицевого счета или выписка из домовой книги, отражающая состав семьи, занимающей жилое помещение, выданные не ранее чем за десять рабочих дней до дня подачи заявления на приватизацию жилого помещения;

5) выписка из Единого банка данных объектов собственности Омской области, подтверждающая нахождение жилого помещения в собственности Омской области;

6) справка об использовании права на приватизацию жилья лицами, участвующими в приватизации жилого помещения, выданная государственным предприятием Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства", либо иной документ, подтверждающий однократность приобретения жилья в собственность бесплатно в порядке, установленном федеральным законодательством;

7) копия паспорта либо иного документа, удостоверяющего личность, каждого гражданина, участвующего в приватизации жилого помещения;

8) разрешение органов опеки и попечительства на приватизацию жилого помещения (в случаях, установленных федеральным законодательством);

9) заявление (заявления) об отказе от участия в приватизации жилого помещения в случаях, предусмотренных настоящим Порядком.

Применительно к изложенному в судебном заседании установлено, что <дата обезличена> истец Отраднова Т.Г. обратилась на имя Главы Оконешниковского муниципального района с заявлением о разрешении приватизации квартиры по адресу: р.... (л.д.25).

В соответствии со ст. 8 Закона о приватизации решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Как далее установлено, приведенные выше документы Отрадновой Т.Г. с заявлением небыли поданы, и <дата обезличена> ей было направлено письмо Администрации Оконешниковского муниципального района с уведомлением о данном факте, приведенным перечнем необходимых к заявлению о приватизации жилья документов, и разъяснением, что после устранения указанных недостатков заявление будет рассмотрено в соответствии с представленными документами (л.д.54).

Вместе с тем, <дата обезличена> Отраднова Т.Г. обратилась с приведенным выше иском в суд, <дата обезличена> предоставила в Администрацию Оконешниковского муниципального района документы, перечисленные в письме ответчика на ее заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из установленного в судебном заседании, суд полагает об отсутствии оснований для оценки действий ответчика как отказа в приватизации жилья истицей, и не находит приведенное в его письме требованиями не основанными на законе, а также не находит и нарушения срока рассмотрения обращения истца.

Суд находит обоснованными доводы ответчика, что на обращение Отрадновой Т.Г. Администрацией района было направлено письмо, в котором содержался не отказ в приватизации, а предложение представить в Администрацию необходимые для приватизации жилого помещения документы.

Кроме того, подтверждаются письменными доказательствами и доводы ответчика о том, что и после разъяснения о необходимости предоставления документов к заявлению о приватизации они предоставлены <дата обезличена> не в полном объеме, так, кроме технической документации на жилье, справок не предоставлены и заявления членов семьи истицы, в которых бы была выражена их воля относительно участия в приватизации.

Представитель истца в судебном заседании не отрицал, что с первым заявлением от <дата обезличена> какие либо документы ответчику не подавались, полагал об отсутствии в этом необходимости, не отрицал получения истицей письма от ответчика, как не отрицал и отсутствия письменного отказа на заявление о приватизации, как на момент подачи иска в суд, так и на момент рассмотрения дела судом.

Таким образом, установленное дает суду основания полагать о не соблюдении самим истцом предусмотренного законом порядка обращения для приватизации жилья.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 10 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Основываясь на приведенных выше положениях, суд приходит к выводу об отсутствии каких либо нарушений прав истицы со стороны ответчика в силу характера правоотношений и необходимости соблюдения установленного порядка, как и не лишается настоящим решением возможности на судебную защиту своих прав в будущем.

Учитывая, что суд не находит оснований для удовлетворения основных требований, не имеется и оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату услуг представителя и на оплату госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований Отрадновой Т.Г. к Администрации Оконешниковского муниципального района Омской области - отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд, с подачей жалобы через Оконешниковский районный суд Омской области, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 01 апреля 2013 года.

Судья Трофименко А.А.

Свернуть

Дело № 2-116/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Оконешниково 26 апреля 2013 года

Оконешниковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Трофименко А.А., при секретаре судебного заседания Леоновой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Оконешниковского муниципального района Омской области к Отрадновой Т.Г. о понуждении к исполнению обязательств по договору на улучшения жилищных условий,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Оконешниковского муниципального района Омской области обратилась с вышеуказанными требованиями иском к Отрадновой Татьяне Геннадьевне, указав в обоснование заявленных требований, что между БУ Омской области «Управление социального развития села», Администрацией Оконешниковского муниципального района и Отрадновой Т.В. был заключен договор на улучшение жилищных условий № 25-жм\12 от 02.05.2012 года, предметом которого явилось взаимодействие сторон по улучшению жилищных условий Застройщика (Ответчика), в рамках Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 г.», путем финансирования строительства и сдачи в эксплуатацию жилого дома по адресу: р.... Договором срок окончания работ установлен 15 октября 2012 года. Условия договора по предоставлению социальной выплаты и строительству указанного жилого дома в установленный договором срок, сторонами выполнены. Вместе с тем, согласно пункту 2.1.9 указанного договора, Ответчик обязан, после ввода жилого дома в эксплуатацию и получения технического паспорта в течение месяца обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом. Копию свидетельства о госрегистрации права представить в БУ Омской области «Управление социального развития села» в течение 10 дней с момента его получения. Технический паспорт на жилой дом ответчик получил 2...

Показать ещё

...6.10.2012 года, а разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 21.11.2012 года. Однако условие договора о государственной регистрации права собственности на жилой дом ответчиком не выполнено, претензия истца от 18.02.2013 года, с требованием исполнить обязательство по договору в срок до 10.03.2013 года, осталась без ответа. Просили обязать ответчика, в соответствии с п.2.1.9 договора на улучшение жилищных условий № 25-жм\12 от 02.05.2012 года произвести государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: ..., р.... с указанием права каждого члена семьи.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности Ремизова Е.П. требования Администрации Оконешниковского муниципального района Омской области поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила суду, что регистрация прав ответчика на объект индивидуального жилищного строительства необходима в связи с условиями программы, для отчета о ее реализации.

Ответчик Отраднова Т.Г. и ее представитель, адвокат Ольгин Н.М. в судебном заседании требования истца не признали. Как следует из их пояснений и письменного отзыва, Администрация муниципального района надлежащим истцом по делу не является, изготовление документов - технических условий трудоемкий процесс, с ним в Оконешниковском районе никто не знаком, ответчица за прошедшее время дважды находилась на стационарном излечении, родила дочь. Кроме того, указали, что по договору у ответчика только одно обязательство: отработать в системе здравоохранения района не менее пяти лет, других обязательств нет. По техническому паспорту, который ответчик получила, жилой дом, строительством завершен, тогда как, по их мнению, он не достроен, и это регистрации права собственности препятствует. Просили в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо на стороне истца, Бюджетное учреждение Омской области «Управление социального развития села», надлежаще уведомленные о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направили, в письменном отзыве просили рассмотреть дело без их участия, указав в нем, что поддерживают требования истца, обязанность, которую истец требует исполнить, указана в п.2.1.9 договора на улучшение жилищных условий № 25-жм\12 от 02.05.2012 года.

Выслушав представителя Администрации Оконешниковского муниципального района, ответчика и его представителя, допросив свидетеля, изучив письменный отзыв третьего лица на стороне истца, а также изучив представленные суду документы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что между БУ Омской области «Управление социального развития села», Администрацией Оконешниковского муниципального района и Отрадновой Т.Г. был заключен договор на улучшение жилищных условий № 25-жм\12 от 02.05.2012 года, предметом которого явилось взаимодействие сторон по улучшению жилищных условий Отрадновой Т.Г., в рамках Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 г.», путем финансирования строительства и сдачи в эксплуатацию для нее жилого дома по адресу: р..... Как следует из договора, п.1.6, срок окончания работ установлен 15 октября 2012 года.

Стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось, что условия договора по предоставлению социальной выплаты и строительству указанного жилого дома в установленный договором срок, БУ Омской области «Управление социального развития села» и Администрацией Оконешниковского муниципального района выполнены.

В соответствии со статьями 309и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 2.1.9 названного выше договора, Отраднова Т.Г. обязана, после ввода жилого дома в эксплуатацию и получения технического паспорта в течение месяца обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом с указанием права каждого члена семьи, указанного в свидетельстве. Копию свидетельства о госрегистрации права представить в Управление в течение 10 дней с момента его получения.

Как указывалось выше, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 21.11.2012 года, технический паспорт на жилой дом ответчик получил 26.10.2012 года (л.д.20-22).

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из установленного в судебном заседании следует, что свою обязанность, предусмотренную п. 2.1.9 Договора, ответчик не исполнила.

Суд не может согласиться с доводами ответчика об отсутствии необходимости в исполнении указанного данным пунктом Договора обязательства.

Согласно ст. ст. 218, 131 ГК РФ государственная регистрация соответствующих прав на объекты недвижимого имущества является обязательной, однако предусматривает заявительный характер.

В силу ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся объекты, прочно связанные с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе и объекты незавершенного строительства.

Статья 131 ГК РФ закрепляет обязанность государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимость.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Доводы ответчика о том, что Администрация Оконешниковского муниципального района не является надлежащим истцом, для требований об исполнении обязательств по договору, суд находит не обоснованными.

Как следует из договора на улучшение жилищных условий № 25-жм\12 от 02.05.2012 года,Администрация Оконешниковского муниципального района является его стороной, поскольку как следует из 308 ГК РФ, в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Кроме того, как следует из Федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2013 года", утвержденной Постановлением Правительства РФ от 3 декабря 2002 г. N 858 "О федеральной целевой программе "Социальное развитие села до 2013 года", органы исполнительной власти должны принимать меры по обеспечению полного и своевременного софинансирования мероприятий Программы, в том числе за счет внебюджетных источников. Государственный заказчик-координатор Программы с участием заинтересованных федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации ежегодно подготавливает и до 1 февраля каждого года представляет в Министерство экономического развития Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации и Министерство образования и науки Российской Федерации отчет о ходе реализации Программы за прошедший год

Доводы ответчика о препятствии в регистрации, в виде наличия у нее технического паспорта на жилой дом, как на завершенное строительство, тогда как оно не завершено, не состоятельны, а кроме того, по мнению суда, таковые обстоятельства исполнению обязательств по договору не препятствуют.

Незавершенный строительством объект подобно завершенному представляет собой вновь создаваемое недвижимое имущество, из чего следует, что и на незавершенный строительством объект распространяются положения ст. 219 ГК РФ, которая увязывает возникновение права собственности с моментом его государственной регистрации.

Вторая часть ст. 25 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действующая с 1 января 2005 года в новой редакции, предоставляет возможность государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства и указывает, что регистрация такого права производится на основании документов, указанных в этой же статье.

Таким образом, действующее гражданское законодательство не запрещает регистрацию права собственности и на незавершенный строительством объект.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 N 190-ФЗ ввод объекта в эксплуатацию оформляется соответствующим разрешением.

Допрошенный в судебном заседании свидетель стороны истца ФИО, показаниям которого не доверять у суда оснований не имеется, пояснив, что работает специалистом отдела архитектуры и строительства Администрация Оконешниковского муниципального района, суду показал, что принятое решение о вводе объекта капитального строительства в эксплуатацию полностью соответствует положениям Градостроительного кодекса, установлено наличие замкнутого теплового контура, другие характеристики объекта, позволяющие ввести его в эксплуатацию.

Статья 10 ГК РФ указывает, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Применительно к данной норме, суд основывает свои выводы о надуманности доводов ответчика и на том факте, что суду не представлено каких либо доказательств обращения с заявлением о регистрации прав собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также и наличия препятствий в регистрации со стороны такого органа.

Статья 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Ответчик Отраднова Т.Г. и ее представитель адвокат Ольгин Н.М. в судебном заседании, несмотря на неоднократные разъяснения суда обосновать свои возражения по иску, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не привели.

Установленное же в судебном заседании в своей совокупности дает суду все основания полагать обоснованными требования истца о понуждении к исполнению обязательств по договору.

Кроме того, в соответствии с нормами ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, не должны вносить государственную пошлину государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом с ответчика Отрадновой Т.Г. подлежит взысканию гос.пошлина в размере, указанном ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Администрации Оконешниковского муниципального района Омской области к Отрадновой Т.Г. - удовлетворить.

Обязать Отраднову Т.Г., в соответствии с п.2.1.9 договора на улучшение жилищных условий № 25-жм\12 от 02.05.2012 года, произвести государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: ..., с указанием права каждого члена семьи.

Взыскать с ответчика в доход местного бюджета судебные издержки в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Оконешниковский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 29.04.2013 года.

Судья А.А. Трофименко

Председательствующий: Трофименко А.А. Дело № 33-4374/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Крицкой О.В..,

судей Старостиной Г.Г., Кутыревой О.М.,

при секретаре Жуковой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Омске 10 июля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Отрадновой Т.Г. на решение Оконешниковского районного суда Омской области от 26 апреля 2013 года, которым постановлено:

«Требования Администрации Оконешниковского муниципального района Омской области к Отрадновой Татьяне Геннадьевне - удовлетворить.

Обязать Отраднову Татьяну Геннадьевну, в соответствии с п.2.1.9 договора на улучшение жилищных условий № 25-жм\12 от 02.05.2012 года, произвести государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: **, с указанием права каждого члена семьи.

Взыскать с ответчика в доход местного бюджета судебные издержки в сумме **рублей».

Заслушав доклад судьи Старостиной Г.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация Оконешниковского муниципального района Омской области обратилась в суд с иском к Отрадновой Т.Г. о понуждении к исполнению обязательств по договору на улучшение жилищных условий, в обосновании указав, что 2 мая 2012 года между БУ Омской области «Управление социального развития села», Администрацией Оконешниковского муниципального района Омской области и Отрадновой Т.В. был заключен договор на улучшение жилищных условий № 25-жм/12. Указанный договор предполагает взаимодействие сторон по улучшению жилищных условий ответчика, путем финансирования строительства и сдачи в эксплуатацию жилого дома ***. Условия договора по предоставлению социальной выплаты и строительству указанного жилого дома сторонами выполнены. Вместе с тем ответчик не исполнил обязанности, предусмотренной п. 2.1.9 договора, в соответствии с которой ответчик обязан после ввода в эксплуатацию и получения технического паспорта в течение месяца обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом. Технический паспорт на жилой дом ответчик получил 26 октября 2012 года, разрешение на ввод в эксплуатацию - 21 ноября 2012 года. Претензия истца от 18 февраля 2013 года с требованием исполнить обязательство по договору в срок до 10 марта 2013 года осталась без ответа. Представитель истца просил обязать ответчика в соответствии с п.2.1.9 договора на улучшение жилищных условий № 25-жм/12 от 2 мая 2012 года, произвести государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: Омская область, р.п. Оконешниково, ул. Садовая 4 «Г», с указанием права каждого члена семьи.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ремизова Е.П. требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что регистрация прав ответчика на объект индивидуального жилищного строительства необходима в связи с условиями программы, для отчета об ее реализации.

Ответчик Отраднова Т.Г., ее представитель адвокат Ольгин Н.М. в судебном заседании требования истца не признали.

Третье лицо Бюджетное учреждение Омской области «Управление социального развития села», надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, своего представителя не направило, в письменном отзыве просило рассмотреть дело без их участия, указав, что поддерживают требования истца.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Отраднова Т.Г. просит решение отменить, указывает, что нарушений договора с ее стороны не было, поскольку строительство жилого дома не завершено. Считает, что Администрация Оконешниковского муниципального района является ненадлежащим истцом, поскольку договор заключен между ней, Министерством сельского хозяйства и Оконешниковской районной больницей. Утверждает, что в связи с изменениями законодательства теперь для регистрации права собственности необходимо изготовить технические условия, а с данным процессом в Оконешниковском районе никто не знаком. Ссылается на то, что разрешение на ввод в эксплуатацию выдано незаконно, суд отказал в удовлетворении ходатайства о вызове представителей ГУ ЦТИ, кадастровой палаты. Отмечает, что иск надуманный, не имеет законных оснований, ею совершаются действия, направленные на подготовку документов для регистрации права собственности.

К апелляционной жалобе прилагает письмо из БТИ Омской области о том, что подготовка технического плана возможна только как на объект незавершенного строительства, а также договор подряда на проведение соответствующих работ.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Бюджетного учреждения Омской области «Управление социального развития села» по доверенности просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, выражает согласие с решением суда. Указывает, что доводы ответчика не обоснованы, администрация Оконешниковского муниципального района Омской области является надлежащим истцом и стороной по договору, обязанность ответчика по регистрации права собственности на дом предусмотрена заключенным договором № 25-жм/12 от 02 мая 2012 года, строение является объектом завершенного строительства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Отраднова Т.Г., ее представитель по ордеру адвокат Ольгин Н.М. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Представитель Бюджетного учреждения Омской области «Управление социального развития села» по доверенности Уткин В.Н. выразил согласие с решением суда первой инстанции.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По смыслу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между БУ Омской области «Управление социального развития села», Администрацией Оконешниковского муниципального района Омской области (далее - Администрация района) и Отрадновой Т.Г. был заключен договор на улучшение жилищных условий № 25-жм/12.

Предметом данного договора является взаимодействие сторон по улучшению жилищных условий ответчика, путем финансирования строительства и сдачи в эксплуатацию жилищного дома ***. Условия договора п 2.1.9 предполагают, что ответчик обязан после ввода дома в эксплуатацию и получения технического паспорта в течение месяца обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом. Технический паспорт на жилой дом ответчик получил 26 октября 2012 года, разрешение на ввод в эксплуатацию - 21 ноября 2012 года.

Полагая, что ответчик не выполнил требование п 2.1.9 договора, представитель Администрации района обратился в суд с требованием обязать ответчика во исполнение условий договора произвести государственную регистрацию права собственности на построенный жилой дом.

Удовлетворяя указанное требование истца, суд исходил из отсутствия препятствий для исполнения обязательства ответчиком, в том числе и в связи с ее утверждением о том, что строение представляет собой объект незавершенного строительства. Суду не были представлены доказательства обращения с заявлением о регистрации прав собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также доказательства наличия препятствий в регистрации со стороны такого органа.

Судебная коллегия считает такой вывод суда ошибочным.

Федеральная целевая программа «Социальное развитие села до 2013 года», утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2002 г. № 858, определяет в качестве одной из задач повышение уровня и качества жизни сельского населения. При этом основной целью мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, является обеспечение жильем категорий граждан, не обладающих достаточными собственными средствами.

По смыслу ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 4 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания.

Пунктом 12 указанного Положения установлено, что жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

В п. 2.1.9 договора № 25-жм/12 от 2 мая 2012 года содержится обязательство Отрадновой Т.Г. произвести регистрацию права собственности на объект после получения технического паспорта на жилой дом, а также разрешения на ввод в эксплуатацию. Технический паспорт на жилой дом ответчик получил 26 октября 2012 года, разрешение на ввод в эксплуатацию - 21 ноября 2012 года.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, разрешение на ввод в эксплуатацию выдано формально, технический паспорт от 26 октября 2012 года свидетельствует о том, что в жилом доме отсутствуют проемы, отделка, санитарно- и электротехнические устройства, лестницы, площадки (л.д. 15). Из обозреваемого судебной коллегией письма БТИ Омской области следует, что строение представляет собой объект незавершенного строительства. Обозреваемый технический план объекта незавершенного строительства позволяет сделать вывод о том, что степень готовности жилого дома составляет ***

В связи с этим регистрация права собственности на объект недвижимости как жилой дом фактически невозможна.

В силу норм гражданского процессуального закона, решение суда должно быть исполнимым, в то время как обжалуемое решение суда не может быть исполнено в заявленном требовании.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.

Указание суда на возможность осуществления регистрации права собственности на незавершенный строительством жилой дом, противоречит выводу суда о недоказанности стороной ответчика факта не завершения строительства. Требования о понуждении к регистрации незавершенного строительством объекта истцом не заявлялись.

Доводы ответчика в части того, что нарушений договора с ее стороны не было, поскольку строительство жилого дома не завершено, а документы на ввод объекта в эксплуатацию выданы ошибочно, подлежат удовлетворению по указанным основаниям.

Стороной по договору на улучшение жилищных условий № 25-жм/12 от 2 мая 2012 года является Администрация района (л.д.6). В связи с этим судебная коллегия находит несостоятельными довод апелляционной жалобы ответчика относительно того, что Администрация района не является надлежащим истцом по настоящему делу.

Указание ответчика на то, что у нее отсутствуют какие-либо обязательства по данному договору, кроме как отработать пять лет в Оконешниковской районной больнице Омской области, не имеют правового обоснования и отклоняются как противоречащие Договору № 25-жм/12 от 2 мая 2012 года.

Ссылки на необходимость вызова представителей ГУ ЦТИ, представителей кадастровой палаты отклоняются, поскольку судебной коллегией разрешено дело по существу на основании иных имеющихся в материалах дела доказательствах.

Применительно к ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу ответчика Отрадновой Т.Г. удовлетворить.

Решение Оконешниковского районного суда Омской области от 26 апреля 2013 года отменить.

В удовлетворении иска Администрации Оконешниковского муниципального района Омской области об обязании Отрадновой Татьяны Геннадьевны в соответствии с п.2.1.9 договора на улучшение жилищных условий № 25-жм\12 от 02.05.2012 года, произвести государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: *** с указанием права каждого члена семьи отказать.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Дело №2-453/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Оконешниково 11 сентября 2013 года

Оконешниковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Трофименко А.А. при секретаре судебного заседания Леоновой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отрадновой Т.Г. в интересах малолетней ФИО1 2013 г.р. к Администрации Оконешниковского муниципального района Омской области о признании права на приватизацию квартиры, признании недействительным отказа в приватизации занимаемой жилой площади и обязании передать квартиру в собственность в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Отраднова Т.Г., действуя за себя и своих детей: ФИО7 2008 года рождения и ФИО1 2013 года рождения, а также Отраднов С.А. обратились в суд с иском к Администрации Оконешниковского муниципального района Омской области, указав в обоснование заявленных требований, что <дата обезличена> Оконешниковский муниципальный район в лице Главы муниципального района ФИО2 был заключен с ней договор социального найма № на занимаемую нами квартиру расположенную по адресу: ....

Далее, <дата обезличена> Администрацией Оконешниковского городского поселения в лице Главы Оконешниковского городского поселения с ними был заключен договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу: ....

<дата обезличена> МУЗ «Оконешниковская ЦРБ», ... в лице главного врача ФИО3 заключило с ними договор социального найма служебного жилого помещения.

Постановлением Главы Оконешниковского муниципального района от <дата обезличена> № «О создании муниципального специализированного жилищ...

Показать ещё

...ного фонда в Оконешниковском муниципальном районе» в муниципальный специализированный фонд была включена их квартира.

На основании протеста прокуратуры ... от <дата обезличена> указанное Постановление было отменено. На основании предыдущего договора от <дата обезличена> они пользовались квартирой, других договоров социального найма с ними больше не заключалось. Таким образом, с ней заключено два договора социального найма: <дата обезличена> Оконешниковский муниципальный район в лице Главы муниципального района ФИО2 и № и <дата обезличена> Администрацией Оконешниковского городского поселения в лице Главы Оконешниковского городского поселения. Статус служебного помещения был присвоен квартире позже, договоров социального найма.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правообладателем спорного жилья, является, как и ранее Оконешниковский муниципальный район, .... Согласно данной выписке их квартира не является служебной.

Право на приватизацию ими не использовалось, отказ в приватизации от <дата обезличена> считают не законным.

Просили признать их право на приватизацию квартиры в которой они зарегистрированы и проживают, расположенной по адресу: .... Признать незаконным отказ Администрации Оконешниковского муниципального района, ... в приватизации жилья от <дата обезличена> за исходящим номером № и обязать передать им квартиру по адресу: ....

В судебном заседании истцы, Отраднова Т.Г. действующая за себя и своего малолетнего ребенка – ФИО7 2008 г.р. и Отраднов С.А., заявили о своем отказе от заявленных требований, предоставив суду письменное заявление. Отказ от иска принят судом с вынесением определения.

Отраднова Т.Г., действуя в интересах ребенка, ФИО1 2013 г.р. ранее заявленные требования уточнила, просила суд о признании права на приватизацию квартиры, признании недействительным отказа в приватизации занимаемой жилой площади и обязании передать квартиру в собственность ФИО1. 2013 года рождения в порядке приватизации, данные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца, адвокат Ольгин Н.М., в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика, по доверенности Дмитриев А.М. в судебном заседании требования не признал в полном объеме, как следует из его пояснений и письменных возражений на исковые требования Отраднова Т.Г. обратилась в администрацию Оконешниковского город­ского поселения с заявлением от <дата обезличена> о постановке на учет в качестве ну­ждающегося в улучшении жилищных условий, имея в наличии два договора, социально­го найма и служебного найма жилого помещения на квартиру, расположенную по ад­ресу: ..., р..... Постановлением Главы Оконешниковского городского поселения от <дата обезличена> № «Об утверждении решения Общественной жилищной комиссии», Отрадно­ва Т.Г. была поставлена на очередь на улучшение жилищных условий, что дало ей право участвовать в федеральной целевой программе «Социальное развитие села до 2012 года" и получить социальную выплату в размере <данные изъяты>. Строительство жилого помещения, было произведено по адресу: ... этом, в своем заявлении о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, в нарушении ст. 51 ГК РФ, Отраднова Т.Г. указала, что проживает в ведомственной квартире, предоставив договор найма служебного жилого помещения по адресу: ..., от <дата обезличена> г., заключенный с Администрацией Оконешниковского муниципаль­ного района, тем самым, умышленно скрыла факт наличия заключенного ранее с Адми­нистрацией Оконешниковского муниципального района действующего договора соци­ального найма жилого помещения № от <дата обезличена>, по которому получила в пользование изолированное жилое помещение, соответствующее учетной норме, дейст­вующей на территории Оконешниковского муниципального района. После получения социальной выплаты в размере <данные изъяты> рублей, что подтвер­ждается свидетельством о предоставлении социальной выплаты на строительство (приоб­ретения) жилья в сельской местности № от <дата обезличена> г., Отраднова Т.Г. <дата обезличена> обратилась в Администрацию Оконешниковского района предоставила договор социального найма жилого помеще­ния № от <дата обезличена>, заключенный с Администрацией Оконешниковского муниципального района на эту же квартиру, о рассмотрении вопроса, о приватизации квартиры. С учетом того, что социальная поддержка за счет средств бюджета разных уров­ней гражданам на приобретение жилья предоставляется только один раз, ... в приватизации квартиры по адресу: ..., Отрадновой Т.Г. отказала.

Третьи лица: БУЗОО «Оконешниковская ЦРБ» и Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... о месте и времени судебного заседания уведомлены, в суд не явились.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании федерального закона.

Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, закрепленное Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", предполагает, как вытекает из преамбулы названного Закона, создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства, а также возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.

В соответствии со ст.ст.1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" под приватизацией понимается бесплатная передача гражданам РФ жилых помещений, занимаемых ими в государственном или муниципальном жилищном фонде на условиях договора социального найма.

Граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

Согласно ст.49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Как следует из материалов дела, Отраднова Т.Г. вселена в спорное жилое помещение на основании договора социального найма от <дата обезличена> года, который заключил с ней Оконешниковский муниципальный район (л.д.16-18). <дата обезличена> года, после передачи жилья в ведение городского поселения, с ней был заключен договор социального найма жилого помещения за № Администрацией Оконешниковского городского поселения (л.д.19-20).

Первичные основания вселения семьи Отрадновой Т.Г. в спорное жилое помещение ответчиком не оспариваются.

Как следует из материалов дела сведений о наличии зарегистрированного имущества на имя ФИО1 не имеется, право на приватизацию ФИО1 не использовала. Отсутствуют таковые данные и в отношении представителя истицы, ее матери и стороны по договору социального найма Отрадновой Т.Г..

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено и сторонами не оспорено, что договоры социального найма между истцами и собственником объекта недвижимого имущества были заключены.

Согласно положений ст. 83 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению. Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Применительно к данной норме, ответчиком не представлено доказательств необходимости и возможности расторжения договора социального найма по изложенным в законе основаниям.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) временное пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании.

Согласно материалам дела (Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним) спорное недвижимое имущество относится к числу объектов муниципального жилищного фонда, числится в реестре муниципальной собственности Оконешниковского муниципального района.

Как следует из ст. 6 Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу указаний ст. 7 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получавшим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно ответу Администрации Оконешниковского муниципального района на обращение Отрадновой Т.Г. о приватизации занимаемого её семьей жилья, ей отказано по основаниям предоставления социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья.

Как следует из материалов дела, Постановлением Главы Оконешниковского муниципального района от <дата обезличена> № «О создании муниципального специализированного жилищного фонда в Оконешниковском муниципальном районе» в муниципальный специализированный фонд была включена ... многоквартирном ... в р.....

Согласно ответу на протест прокурора ... от <дата обезличена> Постановление Главы Оконешниковского муниципального района от <дата обезличена> г., №№, отменено.

Постановлением Главы Оконешниковского муниципального района от <дата обезличена> № «О создании муниципального специализированного жилищного фонда в Оконешниковском муниципальном районе», создан муниципальный специализированный фонд, в который повторно была включена спорная квартира.

Однако суд, оценивая законность действий ответчика по отнесению спорного жилья к специализированному жилищному фонду, с приданием статуса служебного, применительно к установленным обстоятельствам вселения семьи Отрадновой Т.Г. (матери и представителя ФИО1), 2013 г.р., ранее таких действий в спорное жилое помещение и на основании договора социального найма, полагает не влекущим, безусловно, исключения права истца на приватизацию спорного жилья, исходя из приведенного выше.

А также, как следует из 3. Постановления Правительства РФ от 26 января 2006г. N42, "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма cпециализированных жилых помещений", отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

Кроме того, согласно пункту2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 г.N 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищнымзаконодательством Российской Федерации.

Из изложенного следует, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебных, данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости. Тогда как, таких доказательств ответчиком не представлено.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.26) статус служебного жилья у спорной квартиры не указан.

Из приведенной выше нормы следует, что, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Тогда как доказательств наличия между ответчиком и истцами регулируемых ст.ст.99-100 ЖК РФ отношений по договору найма специализированного жилого помещения, и возникших до заключения договоров социального найма жилья, суду не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что Отраднова Т.Г. была поставлена на очередь на улучшение жилищных условий, это обстоятельство дало ей право участвовать в федеральной целевой программе «Социальное развитие села до 2012 года" и получить социальную выплату в размере <данные изъяты> рублей, после того как предоставила договор найма служебного жилого помещения, якобы скрыв факт наличия заключенного ранее с нею Адми­нистрацией Оконешниковского муниципального района и действующего договора соци­ального найма жилого помещения, суд находит не состоятельными, поскольку функции проверки соответствия предоставляемых сведений действительности, как и принятия решений по обращениям граждан возложены на ответчика в силу Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в российской Федерации» от 06.10.2003 года № 131-ФЗ, полагая о наличии правоотношений которые могут быть рассмотрены в ином судебном порядке, и находя их по настоящему делу других выводов суда не влекущими. Кроме того, как указывалось выше, ни ФИО1, ни ее представитель (мать малолетнего ребенка) Отраднова Т.Г. в собственности жилья не имеют.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.6 в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Несовершеннолетние дети ограничены в самостоятельном осуществлении своих гражданских прав, не могут создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их. Поэтому в их интересах действуют законные представители.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статьей 11 указанного закона установлено также, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

По закону в приватизации муниципального жилья участвуют все зарегистрированные на этой площади, при этом доли во владении жильем распределяются поровну между всеми проживающими в квартире. Взрослые могут отказаться от приватизации в пользу ребенка, увеличив, таким образом, его долю.

Как следует из справки (л.д.27) ФИО1 зарегистрирована по месту жительства, по адресу .... А также имеет место отказ других членов семьи от участия в приватизации в ее пользу.

Исходя из установленного в судебном заседании, в силу приведенных выше норм, суд полагает удовлетворить требования Отрадновой Т.Г. действующей в интересах своего ребенка, ФИО1, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные в судебном заседании исковые требования Отрадновой Т.Г., в интересах ФИО1, - удовлетворить полностью.

Признать за ФИО1 право на приватизацию квартиры по адресу: ....

Признать незаконным отказ Администрации Оконешниковского муниципального района в приватизации жилья и обязать передать квартиру по адресу: ..., ФИО1 в собственность, заключив договор передачи квартиры по правилам ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд, с подачей жалобы через Оконешниковский районный суд Омской области, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 11 сентября 2013 года.

Судья Трофименко А.А.

Председательствующий: Трофименко А.А. Дело № 33-7334/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Крицкой О.В.

судей областного суда Кутыревой О.М., Утенко Р.В.,

при секретаре судебного заседания Усмановой Г.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <...>

дело по апелляционной жалобе Главы О. муниципального района Омской области Бесчастных А.А. на решение О. районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:

«Заявленные в судебном заседании исковые требования Отрадновой Т.Г., в интересах <...>, - удовлетворить полностью.

Признать за <...> право на приватизацию квартиры по адресу: Омская область, р.<...>.

Признать незаконным отказ А. О. муниципального района в приватизации жилья и обязать передать квартиру по адресу: Омская область, р.<...>, <...>. в собственность, заключив договор передачи квартиры по правилам ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"».

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Отраднова Т.Г., представляя свои интересы и интересы несовершеннолетних детей - <...>, а также Отраднов С.А. обратились в суд с иском к А. О. муниципального района Омской области о признании права на приватизацию квартиры, признании недействительным отказа в приватизации занимаемой жилой площади и обязании передать квартиру в собственность в порядке приватизации.

Истцы указали. что что <...> А. О. городского поселения в лице Главы О. городского поселения с ними был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: Омская область, <...>, р.<...> <...>. Поскольку право на приватизацию ими ранее не использовалось, истцы просили:

- признать за ними право на приватизацию квартиры, в которой они зарегистрированы и проживают, расположенной по адресу: Омская область, <...>, р.<...>.

- признать незаконным отказ А. О. муниципального района Омской области в приватизации жилья от <...> за исходящим номером № <...>,

- обязать ответчика передать в собственность Отрадновой Т.Г., <...> и Отраднова С.А. квартиру по адресу: Омская область, <...>, р.<...>

В судебном заседании истцы Отраднова Т.Г. и Отраднов С.А., заявили о своем отказе от исковых требований. Истец Отраднова Т.Г. заявила также об отказе от заявленных в интересах несовершеннолетнего <...> требований о признании права н последнего на участие в приватизации спорной квартиры.

Отраднова Т.Г. просила суд о признании права на приватизацию квартиры, признании недействительным отказа в приватизации занимаемой жилой площади и обязании ответчика передать квартиру в собственность <...> в порядке приватизации.

Представитель А. О. муниципального района Омской области Дмитриев А.М. иск не признал, указав, что Постановлением Главы О. городского поселения от 27 января 2011 года № 5 «Об утверждении решения Общественной жилищной комиссии» Отраднова Т.Г. была поставлена на очередь на улучшение жилищных условий, что дало ей право участвовать в федеральной целевой программе «Социальное развитие села до 2012 года" и получить социальную выплату в размере <...> руб. На указанные денежные средства было произведено строительство жилого помещения по адресу: Омская область, р.<...> постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в нарушение ст. 51 ЖК РФ Отраднова Т.Г. указала, что проживает в ведомственной квартире, предоставив договор найма служебного жилого помещения по адресу: Омская область, р.<...>, от <...> г., заключенный с А. О. муниципального района, однако умышленно скрыла факт наличия заключенного ранее с А. О. муниципального района действующего договора социального найма жилого помещения № <...> от <...>, по которому получила в пользование на условиях социального найма изолированное жилое помещение, соответствующее учетной норме, действующей на территории О. муниципального района. После получения социальной выплаты в размере <...> руб. Отраднова Т.Г. <...> обратилась в А. О. <...> о рассмотрении вопроса о приватизации спорной квартиры. С учетом того, что социальная поддержка за счет средств бюджета разных уровней гражданам на приобретение жилья предоставляется только один раз, А. <...> в приватизации квартиры по адресу: Омская область, р.<...>, Отрадновой Т.Г. отказала.

Третьи лица БУЗОО «Оконешниковская ЦРБ» и Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебном заседании участия не принимали.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Глава О. муниципального района Омской области Бесчастных А.А. просит решение суда отменить, повторно приводя доводы об отсутствии у истца права на приватизацию. Апеллянт указывает, что семья Отрадновой Т.Г. ранее уже получила социальную выплату на строительство.

В возражениях на апелляционную жалобу Отраднова Т.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании Отраднова Т.Г. и ее представитель Ольгин Н.Н. просили оставить апелляционную жалобу без удовлетворения

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.

Изучив апелляционную жалобу и материалы дела, выслушав доводы истца и ее представителя, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч.2 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции», судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.

Проверка законности обжалуемого решения суда произведена апелляционной инстанции в связи с установлением нарушения прав несовершеннолетнего, не способного самостоятельно осуществить защиту права, а также совершения действий законным представителем несовершеннолетнего не в интересах последнего.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Одним из способов приобретения жилого помещения в собственность является его приватизация в установленных законом случаях и порядке.

Право граждан Российской Федерации, имеющих право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, приобрести их в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет предусмотрено статьей 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В судебном заседании установлено, что <...> Отрадновой Т.Г. подано заявление на приватизацию указанной квартиры и оформлении её в общую долевую собственность Отрадновой Т.Г. и её детей - <...>

Ответом А. О. муниципального района Омской области от <...> № № <...> в удовлетворении данного заявления отказано.

Судом установлено, что спорная квартира была предоставлена Отрадновой Т.Г., матери несовершеннолетней <...> на основании договора социального найма от <...> Право пользования указанным жилым помещением принадлежит Отрадновой Т.Г., ее мужу Отраднову С.А. и их несовершеннолетним детям – <...>

Установив, что ранее несовершеннолетней <...> право на участие в бесплатной приватизации жилого помещения не использовалось, несовершеннолетняя <...> является гражданкой РФ и имеет право пользования спорным помещением на условиях социального найма, иные члены семьи от участия в бесплатной приватизации жилого помещения отказались, спорная квартира не поставлена на государственный учет в качестве служебной, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Отраднова Т.Г. уже воспользовалась мерами социальной поддержки, получив из бюджета <...> руб. на строительство (приобретение) жилья, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Представленное ответчиком свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности от <...> № <...> содержит указание на то, что Отраднова Т.Г. является участником мероприятий по улучшению жилищных условий в рамках федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013». Членами семьи указаны муж – Отраднов С.А., сын – <...>

Соглашаясь с выводами суда о том, что данное обстоятельство не может быть положено в основу отказа в приобретении Отрадновой А.С. права собственности на спорную квартиру в порядке приватизация, судебная коллегия указывает, что приватизация не является мерой социальной поддержки, а представляет собой механизм реализации права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище.

Ответчиком во всяком случае не представлено доказательств того, что участие Отрадновой Т.Г. в целевой программе «Социальное развитие села до 2013» и получение соответствующих субсидий на приобретение жилого помещения повлекло за собой прекращение у последней и членов ее семьи права пользования спорной квартирой на условиях социального найма.

На момент рассмотрения иска у Отрадновой Т.Г и членов ее семьи право собственности на иное жилое помещение не возникло, а в случае предоставления ей ссуды с нарушением требований законодательства ответчик не лишен права обращения с самостоятельным иском о восстановлении нарушенного права ( возможность возврата полученной ссуда по требованиям надлежащего лица Отраднова Т.Г подтвердила при рассмотрении апелляционной жалобы).

В связи изложенным суждения апеллянта о невозможности получения социальной поддержки за счет средств бюджета разных уровней на приобретение жилья дважды к отмене законно постановленного решения не ведут.

При этом подателем жалобы ошибочно оцениваются мотивировочная и резолютивная части обжалуемого решения, которым удовлетворены требования Отрадновой Т.Г., поданные ею в интересах несовершеннолетней дочери <...> Сама Отраднова Т.Г. от участия в реализации права на бесплатное участие в приватизации жилого помещения отказалась.

Решение суда в части признания незаконным отказа в приватизации квартиры в пользу несовершеннолетней <...> и восстановление данного права является законным и обоснованным.

Вместе с тем вынесенное судебное решение подлежит изменению, поскольку постановлено без учета права на участие в приватизации спорной квартиры со стороны несовершеннолетнего <...> имеющего равные права с <...>

С целью обеспечения и защиты прав несовершеннолетних Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" N 26-ФЗ от <...> в некоторые статьи Закона о приватизации были внесены существенные изменения, касающиеся правового положения несовершеннолетних лиц при приватизации жилого помещения.

Статья 7 Закона о приватизации была дополнена новой частью второй, согласно которой в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

В соответствии со ст. 64 Семейного кодекса РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. В случае разногласий между родителями и детьми орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 6).

Учитывая, что в соответствии со ст. ст. 28 и 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных выше органов (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 10).

При рассмотрении иска судом не был привлечен для участия в деле орган опеки и попечительства, при том, что отказ законного представителя от принадлежащего подопечному имущественных прав по существу не отвечает интересам последнего. Предполагаемое же оформление на имя <...> права собственности на долю в праве собственности на строящийся дом не является обстоятельством, исключающим наличие на момент рассмотрения спора у <...> права на участие в бесплатной приватизации жилого помещения.

При таких обстоятельствах Отраднова Т.Г. была вправе отказаться от реализации своего права на участие в бесплатной приватизации спорной квартиры, отказ же от данного права ее подопечного не отвечает интересам ребенка, не является обязательным для суда и влечет за собой необходимость устранения допущенного судебным решением нарушения требований законодательства путем признания за <...> права на участие в приватизации квартиры наряду с <...>

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение О. районного суда Омской области от <...> изменить.

Изложить решение суда в следующей редакции:

Признать за <...> г.р., право на приватизацию жилого помещения по адресу: <...>

Признать незаконным отказ А. О. муниципального района в приватизации жилья и обязать передать жилое помещение по адресу: Омская область, р.<...>, <...> и <...> в собственность в равных долях путем заключения с их законным представителем Отрадновой Т. Г. договора бесплатной передачи в порядке приватизации жилого помещения.

Председательствующий

Судьи

Свернуть