Отройцев Юрий Викторович

Дело № 2-586/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года <адрес>

Кировский межрайонный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сербиной Е.Д., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Донецке гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 об определении долей в квартире, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями об определении, что доля каждого из сособственников в <адрес> в <адрес> составляет по ? части каждому.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве собственности на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фондом коммунального имущества, <адрес> в <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4. Доли совладельцев не определены, при этом ответчики на территории Российской Федерации отсутствуют, в связи с чем обратиться всем совладельцам недвижимого имущества для регистрации их права собственности является невозможным, равно как и обратиться к нотариусу с целью раздела указанной квартиры между совладельцами. Учитывая изложенное, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском (л.д.5-7).

Истец в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме (л.д.40).

Ответчики в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, а также указали, что исковые требования признают и не возражают против ...

...их удовлетворения (л.д.41).

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно свидетельству о праве собственности на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фондом коммунального имущества, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 на праве общей совместной собственности принадлежит <адрес> в <адрес>, общей площадью 48,0 кв.м. (л.д.8).

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Вышеуказанная спорная квартира была передана в общую совместную собственность истца и ответчиков без определения долей.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что отсутствие выделенных долей в общей совместной собственности на вышеуказанную квартиру лишает ее возможности распорядиться своей долей квартиры, а также зарегистрировать ее право собственности в установленном порядке, ввиду нахождения ответчиков за пределами Российской Федерации.

Факт нахождения в общей совместной собственности ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 спорной квартиры на основании свидетельства о праве собственности на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается представленной ДД.ММ.ГГГГ ППК «Роскадастр» копией указанного свидетельства (л.д.33-36).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ регламентировано, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно требованиям ч. 41 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, исходя из того, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами достигнутого соглашения об установлении долей в праве общей совместной собственности на квартиру, не представлено, равно как и доказательств наличия обстоятельств свидетельствующих об отступлении от равенства таких долей, с учетом признания ответчиками иска, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, и признает, что доли истца и ответчиков в жилом помещении, принадлежащим им на праве общей совместной собственности, являются равными и составляют 1/4 долю для каждого.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований судом не установлено.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3000 рублей (л.д.1), подлежат оставлению за истцом по ее ходатайству (л.д.40).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 – удовлетворить в полном объеме.

Определить доли ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в праве общей совместной собственности на <адрес>, общей площадью 48,0 кв.м., расположенную в <адрес>, г. о. Донецк, Донецкой Народной Республики, равными по 1/4 доли за каждым.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей – оставить за истцом.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) о праве собственности на вышеуказанную квартиру за ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 по 1/4 доли в праве собственности за каждым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после его пересмотра в апелляционном порядке.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Д. Сербина