Отузбиева Сият Алиевна

УИД 05RS0№-023

Дело 1-144/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 марта 2020 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., государственного обвинителя-старшего помощника прокурора <адрес> ФИО16, при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием подсудимой ФИО1 и ее защитника-адвоката адвокатского кабинета «ФИО6» Адвокатской палаты РД ФИО6, представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокрушенной форме, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рож-

дения, уроженки сел.Чонтаул, <адрес>а,

ДАССР, гражданки России, невоеннообязанной, неза-

мужней, ранее не судимой, не работающей, зарегист-

рированной по адресу РД, <адрес>,

сел.Новосельское, проживающей по адресу РД, г.Ха-

савюрт, <адрес>, ул.13-я, дом б/н,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.234 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила незаконное приобретение, хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, при следующих обстоятельствах:

Так она, имея умысел на получение материальной выгоды, в апреле 2019 года, более точное время дознанием не установлено, у неустановленного дознанием лица и в неустановленное дознанием месте, незаконно приобрела и хранила с целью сбыта сильнодействующие вещества шесть блистеров с 70 таблетками в виде капсул красно - белого цвета, с пояснительной надпис...

Показать ещё

...ью «Лирика».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 примерно в 22 ч. 27м., более точное время, дознанием не установлено, находясь внутри своего дома б/н, по ул.13-я, <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, имея умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, осознавая противоправность своих действий, без соответствующего разрешения(лицензии), незаконно сбыла за 10500 рублей своей знакомой ФИО2, сильнодействующие вещества, не являющиеся наркотическими средствами или психотропными веществами, а именно четыре блистера с 42 таблетками в виде капсул красно-белого цвета, с пояснительной надписью «Лирика».

ДД.ММ.ГГГГ, в 23 час. 30 мин. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» сотрудниками ОУР ОМВД РФ по городу Хасавюрту, в <адрес>, по ул.13-я, возле дома б/н задержана ФИО1, 11

12.1970 года рождения. При личном досмотре ФИО1 проведенного ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОУР ОМВД РФ по <адрес> в период времени с 01 ч. 20 м. по 01 ч. 35 м. в левом наружном кармане одетой на ней куртки цвета «хаки» обнаружены и изъяты два блистера с 28 таблетками в виде капсул красно-белого цвета, с пояснительной надписью «Лирика».

По результатам проведенной судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что кристаллическое порошкообразное вещество белого цвета в 28 капсулах, изъятое у гражданки ФИО1 содержит в своем составе-прегабалин, и является сильнодействующим веществом.

Общая масса сильнодействующего вещества составила 10,64 гр.

ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре ФИО2 проведенного в кабинете № ОУР ОМВД РФ по <адрес> в период времени с 00 ч. 15 м. по 00 ч. 30 м. в правом наружном кармане одетой на ней кофте желто-черного цвета обнаружены и изъяты два блистера с 21 таблеткой в виде капсул красно-белого цвета, с пояснительной надписью «Лирика», реализованное последней ФИО1

Согласно проведенной судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что кристаллическое порошкообразное вещество белого цвета в 21 капсуле, изъятое у ФИО2 содержит в своем составе-прегабалин, которое является сильнодействующим веществам. Общая масса сильнодействующего вещества составила 7,98 гр.

ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре ФИО7 проведенного в кабинете № ОУР ОМВД РФ по <адрес> в период времени с 22 ч. 45 м. по 22 ч. 50 м. в левом переднем кармане брюк темно-синего цвета обнаружен и изъят один блистер с 14 таблетками в виде капсул красно-белого цвета, с пояснительной надписью «Лирика», которые он получил от ФИО8 за денежное вознаграждение в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, реализованное последней ФИО2, ФИО2 реализованное ФИО1 Согласно проведенной судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что блистер с надписью «Лирика» с 14 капсулами, в которых находится кристаллическое порошкообразное вещество белого цвета, содержит в своем составе - прегабалин, которое является сильнодействующим веществом. Общая масса сильнодействующего вещества составила 5,32 гр.

ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре ФИО8 проведенного в кабинете № ОУР ОМВД РФ по <адрес> в период времени с 23 ч. 50 мин. по 00 ч. 10 м. в правом наружном кармане одетой на ней вязаной кофте серо-синего цвета обнаружен и изъят один блистер с 7 таблетками в виде капсул красно - белого цвета, с пояснительной надписью «Лирика», реализованное последней ФИО2, ФИО2 реализованное ФИО1

Согласно проведенной судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что блистер с надписью «Лирика» с 7 капсулами, в которых находится кристаллическое порошкообразное вещество белого цвета, содержит в своем составе-прегабалин, которое является сильнодействующим веществом.

Общая масса сильнодействующего вещества составила 2,66 гр.

Общая масса сильнодействующего вещества в 70 таблетках, которое ФИО1 приобрела и хранила в целях сбыта и сбыла ФИО2 содержит в своем составе-прегабалин и составляет 26,60 гр.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей ст.234 УК РФ», прегабалин который ФИО1 незаконно приобрела и хранила с целью сбыта, и сбыла ФИО2 относится к сильнодействующим веществам.

Подсудимая ФИО1, на судебном заседании вину признала полностью, раскаялась.

Возражения от участников процесса против дальнейшего производства по данному уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, и каких либо оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, добытыми в ходе проведенного дознания по уголовному делу, а именно, протоколом допроса подозреваемой ФИО1, л.д.71-75, показаниями допрошенных по делу свидетелей: ФИО9, л.д.39-41, ФИО10, л.д.42-44, ФИО11, л.д.45-48, ФИО12 л.д.49-52, ФИО13 л.д.53-56, ФИО14 л.д.57-59, рапортом ОУР Отдела МВД России по <адрес> ФИО11,, Актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом личного досмотра ФИО1, л.д.8-9, заключением эксперта за №№,78/3 и 79/3 л.д.79-83,109-112, 122-126, приобщенными к делу вещдоком л.д.101-103.

Действия подсудимой ФИО1, выразившейся в незаконном приобретении и хранении в целях сбыта, а равно и незаконном сбыте сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, суд квалифицируют по ч.1 ст.234 УК РФ.

Оснований для применений положений п.6 ст.15 УК РФ с учетом общественной опасности и тяжести совершенного преступления, суд не находит.

Суд считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и в полном объеме подтвержденным собранными по делу в ходе дознания доказательствами, подсудимой ФИО1, за совершение преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, наказание назначает по правилам ст.226.9 УПК РФ.

Как указано в п.28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

Предусмотренный статьей 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. С учетом этого, обстоятельства, отягчающие наказание, в приговоре должны быть указаны таким образом, как они предусмотрены в уголовном законе.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, ее семейного положения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельства, смягчающие наказание, в отношении подсудимой ФИО1 по делу является то, что она в совершенном преступлении раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, приводы в полиции не были, к административной и уголовной ответственности не привлекалась.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимой ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ более строгий вид наказания, в том числе предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом общественной опасности совершенной подсудимой преступления и ее личности и семейного положения, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1, возможным назначив ей-ФИО1 наказание не связанную с изоляции ее от общества, а в соответствии с требованиями ст.46 УК РФ-штраф, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Оснований, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законодательством за совершение данных преступлений, то есть исключительные обстоятельства для применения ст.64 УК РФ, материалами дела не установлены.

Согласно ст.15 ч.2 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Согласно санкции ч.1 ст.234 УК РФ за совершение данного преступления предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до трех лет.

Таким образом, преступление, совершенное подсудимой ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних, переходят в собственность государства.

Вещественные доказательства по делу: сильнодействующее вещество-прегабалин в 28 таблетках общей массой 10,08 гр., изъятые у ФИО1 и три полимерных флакона с прозрачной жидкостью сильнодействующего вещества «тропокомид» общей массой 28,6 гр., которые хранятся в камере хранения для вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, после вступления приговора суда в законную силу необходимо уничтожить.

Гражданский иск по делу не имеется.

Процессуальные издержки по делу-оплата защитнику подсудимой ФИО1-адвокату адвокатского кабинета «ФИО6» Адвокатской палаты РД ФИО6 в сумме 1250 рублей необходимо производить из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316-317, 299,302-304,307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Подсудимую ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.234 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000(десять тысяч) рублей 00 копеек.

Меру пресечения в виде обязательства о явке избранную в отношении подсудимой ФИО1 после вступления приговора суда в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: сильнодействующее вещество-прегабалин в 28 таблетках общей массой 10,08 гр., изъятые у ФИО1 и три полимерных флакона с прозрачной жидкостью сильнодействующего вещества «тропокомид» общей массой 28,6 гр., которые хранятся в камере хранения для вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, после вступления приговора суда в законную силу уничтожить.

Гражданский иск по делу не имеется.

Процессуальные издержки по делу-оплата защитнику подсудимой ФИО1-адвокату адвокатского кабинета «ФИО6» Адвокатской палаты РД ФИО6 в сумме 1250 рублей производить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Хасавюртовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий

судья А.Б. Гаджиев

Свернуть

УИД 05RS0№-12

уг. дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 августа 2021 года

Судья Хасавюртовского городского суда Гереев К.З., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО8, подсудимой ФИО1, её адвоката ФИО9, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> Дагестанской АССР, проживающей по улице 12-я <адрес> посёлка Садовое <адрес> Республики Дагстан, состоящей на регистрационном учёте в селе <адрес> Республики Дагестан, гражданки РФ, со средним образованием, вдовы, инвалида второй группы, не работающей, осужденной приговором Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 234 УК РФ к штрафу в размере 10 тысяч рублей (приговор не исполнен),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно, незаконно приобрела и хранила наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в сентябре 2020 года, в нарушение правил и порядка оборота наркотических средств, установленных ФЗ № РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел, направленный на незаконное приобретение и дальнейшее хранение без цели сбыта наркотического средства, находясь на пустующем земельном участке, расположенного по ул. 17-я <адрес> Республики Дагестан, неподалеку от туберкулезной больницы, обнаружила произрастающий куст дикорастущей конопли, содержащий наркотические вещества. После чего в вышеуказанный период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрела, сорвав листья с вышеуказанного куста дикорастущей конопли и стала хранить при себе, без целей сбыта для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 55 минут по 13 часов 20 минут, у задержанной сотрудниками ОУР МВД России по <адрес>, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», на пересечении улиц Тоту...

Показать ещё

...рбиева и Бараненко. <адрес>, Республики Дагестан, ФИО1 в ходе личного досмотра, проведенного в служебном кабинете отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: РД. <адрес> №, ручном кошельке красного цвета обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, со специфическим запахом. По результатам проведенного исследования, согласно заключения эксперта № ЭКЦ МВД по РД от 22.06.2021г. установлено, что представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО1 является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса которого в высушенном виде составляет 13,86 гр., что, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № относится к значительному размеру, которое ФИО1 незаконно приобрела и хранила при себе без целей сбыта для личного употребления.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании показал, что предъявленное обвинение по ч.1ст.228 УК РФей понятно, она признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами она согласна полностью.

Она также подтвердила, что обращалась с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст.316, 317, 226-9 УПК РФ и пояснила, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ей были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимой.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, чтоФИО1 обоснованно привлечена к ответственности по ч.1ст.228 УК РФ,по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой ст.226.7 УК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии своего адвоката в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявила письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд, в соответствии с требованиямист.316 УПК РФубедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимой, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснёнФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств она осознает, санкция ч.1ст.228 УК РФне превышает 5 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9,ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: показаниями подсудимой ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7; рапортом на выезд от ДД.ММ.ГГГГ, актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № ЭКЦ МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ Вещественные доказательства, наркотическое средство марихуана (каннабис) весом 13,56 гр., смывы, осмотрены и сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно – процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимой ФИО1 доказанной, а потому суд квалифицирует её действия по ч.1ст.228 УК РФ, как умышленное, незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта.

При назначении подсудимой наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённых законом к категории небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, данные о личности подсудимой, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.

Обстоятельствами смягчающими наказание, суд признаёт, что она является инвалидом второй группы, также имеет ряд заболеваний, положительную характеристику по месту жительства, в содеянном раскаялась.

Обстоятельства отягчающие наказание судом не установлены.

С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, её семейного положения, а также влияния назначенного наказания на условия жизни её семьи, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновной в совершении преступлений, суд считает возможным исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений назначением наказания в виде штрафа, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательства по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство марихуана (каннабис) весом 13,56 граммов и образцы смывов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, уничтожить.

Процессуальных издержек по делу нет.

Назначенную сумму штрафа перечислить:

Отдел МВД России по городу Хасавюрт, ИНН-0541018037, КПП-057201001, БИК ТОФК-018209001, Казначейский счет – 03№, единый казначейский счет 40№, ОКПО – 08593040, ОКВЭД-75.24.1, ОКТМО-82701000, ОГРН- 1020502626858, КБК- 188 116 03125 01 0000 140. Отделение Национального Банка Республики Дагестан БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Судья К.З. Гереев

Свернуть