Отысько Дмитрий Олегович

УИД- 66RS0003-01-2022-005349-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску

Голубкиной Ларисы Владимировны к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Первому заместителю председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Костину А. об оспаривании бездействия,

установил:

Голубкина Л.В. (также – истец) обратилась в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с административным иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (также – ответчик), в котором указала, что определением Ялтинского городского суда РК от 16.06.2022 по гражданскому делу № 2-2571/2021 утверждено мировое соглашение, а также отменены меры по обеспечению иска, и указано, что данное определение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН; указанное определение 27.06.2022 направлено для исполнения Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, однако, по состоянию на 27.07.2022 оно не исполнено, что, по мнению истца, свидетельствует о незаконном бездействии. В связи с указанным, истец просит:

1. Признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в неосуществлении государственной регистрации прекращения права собственности на нежилое здание площадью 67,5 кв.м, расположенное по адресу: ***, кадастровый номер ***, и снятии данного здания с государственного кадастрового учета, а также не внесении сведений в Единый государст...

...венный реестр недвижимости сведений об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 27.05.2021 в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***

2. Обязать ответчика:

- осуществить в срок не позднее пяти дней с даты вступления решения в законную силу государственную регистрацию прекращения права собственности на нежилое здание площадью 67,5 кв.м, расположенное по адресу: ***, кадастровый номер ***, и снять данное здание с государственного кадастрового учета;

- внести в срок не позднее трех дней с даты вступления решения в законную силу в Единый государственный реестр недвижимости сведения об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 27.05.2021 в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***

3. В случае неисполнения ответчиком обязанностей в сроки, указанные судом, взыскать в пользу Голубкиной Ларисы Владимировны с административного ответчика судебную неустойку в размере 5000 (пять тысяч) рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения.

4. Взыскать с ответчика в пользу Голубкиной Ларисы Владимировны судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 100 000 рублей.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Первый заместитель председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Костин А.

Административный истец в судебное заседание, назначенное на 06.10.2022, не явился, извещен надлежащим образом.

Иные лица в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и, с учетом мнения стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеуказанное, суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства и вынести решение.

Исследовав материалы дела в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Срок на обращение в суд с настоящим иском, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, истцом не пропущен.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Из материалов дела судом установлено, что 16 июня 2022 года Ялтинский городской суд Республики Крым, рассмотрев гражданское дело № 2-2571/2021 по иску ***7. к Администрации города Ялта Республики Крым, Голубкиной Л.В., Гуридову А.В., определением утвердил мировое соглашение по делу.

Как установлено из вступившего в законную силу судебного акта, Голубкиной Л.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. ***5 на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 67,5 кв.м, расположенное по адресу: ***, кадастровый номер ***. В ходе судебного разбирательства установлено, что нежилое здание располагалось на земельном участке Голубкиной Л.В. и являлось самовольной постройкой.

В определении об утверждении мирового соглашения суд указал также, что оно является основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости прекращения права собственности на нежилое здание площадью 67.5 кв.м, расположенное по адресу: ***, кадастровый номер ***, и снятии данного здания с государственного кадастрового учета.

Как установлено судом, в ходе рассмотрения гражданского дела судом были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельный участок, о чем было вынесено определение от 27.05.2021 и выдан исполнительный лист на его принудительное исполнение серии ФС №036258655, который направлен на принудительное исполнение в Отдел судебных приставов по г. Ялта РК, и на основании которого, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 52134/21/82025-ИП от 24.06.2021; на основании постановления №82025/21/129572 от 24.06.2021 судебного пристава-исполнителя в Единый государственный реестр недвижимости внесены соответствующие сведения.

Вместе с тем, определением суда об утверждении мирового соглашения отменены меры по обеспечению иска, принятые определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 27.05.2021 в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***.

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, 27 июня 2022 года определение суда направлено в Ялтинское городское управление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, основанием для государственной регистрации снятия ограничений, установленных судом, является соответствующий судебный акт, содержащий указание на отмену обеспечительных мер (определение об отмене мер по обеспечению иска или судебный акт об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу).

Статьей 16 того же Закона установлены сроки осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав:

- пять рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав вступившего в законную силу судебного акта, установившего обязанность осуществить государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав;

- три рабочих дня с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта о снятии ареста.

Согласно сведениям, полученным из Единого государственного реестра недвижимости, по состоянию на 27 июля 2022 года, определение суда до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Из ответа от 22.08.2022 на обращение истца за подписью Первого заместителя Ялтинского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Костина А., установлено, что определение Ялтинского городского суда Републики Крым от 16.06.2022 по делу № 2-283/2022 в части отмены мер по обеспечению иска исполнено Госкомрегистром 27.07.2022, также сообщается, что ЕГРН содержит актуальную запись об аресте, внесенную в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ***, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте УФФСП России по Республике Крым от 24.06.2021 № 82025/21/129572.

Таким образом, до настоящего времени определение суда об отмене мер по обеспечению иска не исполнено регистрирующим органом, доказательств обратного стороной ответчиков не было представлено, при этом, неисполнение определения суда создает препятствия для реализации истцом права собственности на земельный участок.

При этом, каких-либо надлежащих доказательств того, что истцом, при обращении к ответчику Госкомрегистр с целью исполнения судебного акта в части погашения записи о регистрации права собственности в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером *** было приложено не надлежащим образом заверенное определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 16.06.2022 по делу № 2-283/2022 – стороной ответчиков не было представлено.

Учитывая, что, как указано в письме, Госкомрегистр исполнил определение Ялтинского городского суда Републики Крым от 16.06.2022 по делу № 2-283/2022 в части отмены мер по обеспечению иска, следовательно, представленный заявителем судебный акт соответствовал вышеуказанным положениям и требованиям к такого рода документам, предусмотренным статьей 21 Закона о регистрации. Доказательств иного суду не было представлено.

Исходя из норм статьи 58 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом (п.1).

При отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимости, наличие судебного спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода такого права и (или) сделки с объектом недвижимости (п.2).

В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом (п.3).

Вступившее в законную силу решение суда, предусматривающее снос части самовольной постройки или необходимость ее реконструкции, является основанием для подготовки технического плана в связи с изменением основных характеристик здания, сооружения и (или) помещений, машино-мест в них, объекта незавершенного строительства и осуществления государственного кадастрового учета в связи с таким изменением (п.6).

В случае, если решением суда, вступившим в законную силу, установлено отсутствие существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, снятие с государственного кадастрового учета таких объектов осуществляется без представления акта обследования (п.7).

В случае, если решением суда, вступившим в законную силу, установлено, что объект, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, не является недвижимостью, такой объект подлежит снятию с государственного кадастрового учета с одновременной государственной регистрацией прекращения прав на него (в случае, если права были зарегистрированы). При этом подготовка каких-либо иных документов для осуществления органом регистрации прав указанных действий не требуется (п.8).

С заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в случаях, указанных в частях 5 - 8 настоящей статьи, вправе обратиться:

1) правообладатель земельного участка, на котором расположены соответствующие объекты;

2) правообладатель соответствующих объектов;

3) уполномоченные органы государственной власти или органы местного самоуправления по месту нахождения соответствующих объектов (п.9).

В случае признания судом зарегистрированного права отсутствующим без признания права за другим лицом государственная регистрация прекращения права может осуществляться по заявлению лица, в пользу которого вынесено такое решение (п.10).

Согласно части 13 статьи 32 Закона о регистрации суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик, как орган регистрации, получил для исполнения вступившее в законную силу определение от 16 июня 2022 года Ялтинского городского суда Республики Крым по гражданскому делу № 2-2571/2021, которым, суд определил, что оно является основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости прекращения права собственности на нежилое здание площадью 67.5 кв.м, расположенное по адресу: ***, кадастровый номер ***, и снятии данного здания с государственного кадастрового учета и, которым также отменены меры по обеспечению иска, принятые определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 27.05.2021 в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, следовательно, на основании указанного судебного акта орган регистрации обязан осуществить внесение соответствующих изменений в ЕГРН в отношении поименованных в нем объектов недвижимости, а именно: запись о прекращении права собственности на нежилое здание площадью 67,5 кв.м, расположенное по адресу: ***, кадастровый номер ***, запись о снятии данного здания с государственного кадастрового учета, запись (или аннулирование имеющейся записи) об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 27.05.2021 в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***.

Что касается наличия в ЕГРН актуальной записи об аресте, внесенной в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ***, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте УФФСП России по Республике Крым от 24.06.2021 № 82025/21/129572, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (часть 1).

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска (часть 2).

Как установлено судом, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ялте УФФСП России по Республике Крым от 24.06.2021 № 82025/21/129572 об аресте, внесенной в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ***, принято на основании определения от 27.05.2021 Ялтинского городского суда Республики Крым в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, и исполнительного листа на его принудительное исполнение серии ФС №036258655.

В силу ч. 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

На основании ст. 80 Закона об исполнительном производстве, арест на имущество должника применяется: 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В силу ч. 8 указанной статьи, постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, Закон об исполнительном производстве не наделяет судебного пристава-исполнителя при окончании исполнительного производства, возбужденного по исполнительному документу о принятии судом обеспечительных мер, правом отмены принятых ограничений в отношении должника и его имущества, поскольку отмена обеспечительных мер относится к исключительной компетенции суда.

Более того, Закон об исполнительном производстве не предполагает возможности совершения в рамках оконченного исполнительного производства исполнительных действий, в том числе по отмене ранее установленных для должника ограничений в отношении его имущества.

Согласно подп. 5 ч. 2 ст. 14 Закона о государственной регистрации основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, основанием для государственной регистрации снятия ограничений, установленных судом, является соответствующий судебный акт, содержащий указание на отмену обеспечительных мер (определение об отмене мер по обеспечению иска или судебный акт об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу).

В силу ч. 4 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.2 ст. 13 ГПК РФ).

Для исполнения судебного акта не требуется его последующее санкционирование иным органом или должностным лицом, в частности, судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, вступившее в законную силу определение от 16 июня 2022 года Ялтинского городского суда Республики Крым по гражданскому делу № 2-2571/2021, которым отменены меры по обеспечению иска, принятые определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 27.05.2021 в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** - подлежало немедленному исполнению органом Росреестра вне зависимости от поступления постановления судебного пристава об отмене запрета, установленного постановлением №82025/21/129572 от 24.06.2021, но, отмененного в последующем судом, то есть органом, принявшим эти меры.

Следовательно, запись в ЕГРН об аресте, внесенной в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ***, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте УФФСП России по Республике Крым от 24.06.2021 № 82025/21/129572 – также подлежит аннулированию на основании вступившего в законную силу определения от 16.06.2022, которым, суд отменил меры по обеспечению иска, принятые определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 27.05.2021 в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***

При таких обстоятельствах, судом установлено незаконное бездействие административного ответчика, выразившееся в неосуществлении государственной регистрации прекращения права собственности на нежилое здание площадью 67,5 кв.м, расположенное по адресу: ***, кадастровый номер ***, и снятии данного здания с государственного кадастрового учета, а также не внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости сведений об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 27.05.2021 в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, что, безусловно, нарушает права истца, как собственника земельного участка, на пользование и распоряжение им.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и главы 24 Арбитражно-процессуального кодекса РФ», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Таким образом, восстановление прав истца возможно исключительно с одновременным возложением на административного ответчика обязанности осуществить в срок не позднее пяти дней с даты вступления решения в законную силу государственную регистрацию прекращения права собственности на нежилое здание площадью 67,5 кв.м, расположенное по адресу: ***, кадастровый номер ***, и снятия данное здание с государственного кадастрового учета; а также внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 27.05.2021 в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** (аннулирование записи о наличии ареста, в том числе, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте УФФСП России по Республике Крым от 24.06.2021 № 82025/21/129572).

В противном случае истец не получает судебной защиты и реального восстановления прав.

При этом, данный срок суд считает разумным для восстановления прав истца.

Разрешая требование иска о взыскании в пользу истца с административного ответчика судебную неустойку в размере 5000 (пять тысяч) рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения в сроки, указанные судом, суд не находит оснований для его удовлетворения в виду следующего.

В силу ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

При этом, как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", сучетом положений пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ арбитражный суд вправе присудить в пользу гражданина или организации денежную сумму, упомянутую в части 4 статьи 174 АПК РФ, если по результатам разрешения дела, рассмотренного по правилам главы 24 АПК РФ, на соответствующий орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, возложена обязанность по восстановлению прав и законных интересов гражданина или организации и от надлежащего исполнения судебного акта зависит возможность заявителя беспрепятственно осуществлять его гражданские права (например, при возложении на государственный орган обязанности подготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, проект договора (соглашения), осуществить кадастровые или регистрационные действия, исправить реестровую ошибку).

Таким образом, нормами КАС РФ не предусмотрена возможность взыскания неустойки при неисполнении судебного акта.

Указанное не лишает истца права, в случае неисполнения ответчиком данного решения в установленный судом срок, заявить такое требование в порядке гражданского производства.

Разрешая требование иска о взыскании с административною ответчика в пользу истца судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 100 000 рублей, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч.1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (п.4).

В соответствии со ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем, доказательств несения судебных расходов на указанную сумму, истцом к иску не приложено.

При таких обстоятельствах, судебные расходы не подлежат возмещению с ответчика в виду непредставления доказательств их несения.

Расходы истца по оплате госпошлины за подачу настоящего иска в сумме 300 руб. подтверждены оригиналом чек-ордера на указанную сумму, в связи с чем взыскиваются в пользу истца с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Голубкиной Ларисы Владимировны к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Первому заместителю председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Костину А. об оспаривании бездействия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, выразившееся:

- в неосуществлении государственной регистрации прекращения права собственности на нежилое здание площадью 67,5 кв.м, расположенное по адресу: ***, кадастровый номер ***,

- в не снятии данного здания с государственного кадастрового учета,

- в не внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 27.05.2021 в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** – на основании вступившего в законную силу определения Ялтинского городского суда Республики Крым от 16.06.2022 по гражданскому делу № 2-2571/2021.

Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в срок - не более пяти рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу - устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Голубкиной Ларисы Владимировны, путем:

- проведения государственной регистрации прекращения права собственности на нежилое здание площадью 67,5 кв.м, расположенное по адресу: ***, кадастровый номер ***,

- снятия данного здания с государственного кадастрового учета,

- внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 27.05.2021 в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** (аннулирование записи о наличии ареста, в том числе, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте УФФСП России по Республике Крым от 24.06.2021 № 82025/21/129572).

Взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу Голубкиной Ларисы Владимировны судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 300 рублей.

Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу в Кировский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области и административному истцу Голубкиной Ларисе Владимировне.

В удовлетворении остальной части исковых требований Голубкиной Ларисы Владимировны к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Первому заместителю председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Костину А. об оспаривании бездействия – отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.