Овакимян Эдгар Семенович

Дело № 11-32/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

село Иглино 12 июля 2017 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Сулейманова Т.М.

при секретаре Калимуллиной А.Ф.,

с участием представителя истца Овакимян Э.С. - Алиева А.Н., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Овакимян Э.С. на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Овакимян Э.С. к ООО «Евросеть-Ритейл» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Овакимян Э.С. обратилась в суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ Овакимян Э.С. приобрел телефон марки Samsung Galaxy S6 Edge 64gb IMEI:№. С момента покупки телефон работал неисправно, камера не всегда работает, сам по себе включался/выключался, зависает, теряет связь. ДД.ММ.ГГГГ телефон был сдан в авторизированный сервисный центр ООО «АРТМобилком» по адресу: РБ, <адрес>. Впоследующем телефон был возращен истцу, однако телефон работал также. Истцом в адрес ООО «Евросеть-Ритейл» была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Евросеть-Ритейл» претензия получена, но ответа так и не поступило. Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 42 990 руб., штраф в размере 50% от пр...

...исужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ иск Овакимян Э.С. к ООО «Евросеть-Ритейл» о взыскании страхового возмещения удовлетворен частично.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в пользу Овакимян Э.С. неустойка в размере 10 000 руб., моральный вред в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, указывая, что мировым судьей при вынесении указанного решения суда были неверно определены обстоятельства по делу, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Овакимян Э.С. - Алиев А.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Истец Овакимян Э.С. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил и просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

На основании ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.2 и 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обжалуемое решение мирового судьи не в полной мере отвечает указанным выше требованиям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цепы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Евросеть-Ритейл» истец приобрел телефон марки Samsung Galaxy S6 Edge 64gb IMEI: №, уплатив его стоимость в размере 42990 рублей, что подтверждается кассовым чеком. Телефон с момента покупки работал некорректно, камера не всегда работала, сам по себе включался/выключался, зависал, терял связь.

ДД.ММ.ГГГГ телефон был сдан в авторизированный сервисный центр ООО «АРТМобилком» по адресу: РБ, <адрес>. После сервисного обслуживания телефон был возвращен истцу, работал также.

Кроме того, установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию истца с требованием расторгнуть договор купли-продажи товара, вернуть уплаченную за товар денежную сумму в размере 42 990 рублей. На данную претензию ответчик не ответил.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Евросеть-Ритейл» и Овакимян Э.С., взыскано в пользу Овакимян Э.С. стоимость телефона в размере 42 990 руб., штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 21 495 руб., почтовые расходы.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ вынесено решение, согласно которого исковые требования Овакимян Э.С. к ООО «Евросеть-Ритейл» были удовлетворены частично. Взыскано с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу Овакимян Э.С. неустойка в размере 10 000 рублей, моральный вред в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 3 ГПK РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ. № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, несвязанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Принимая во внимание, что обязанность по выплате истцу ответчиком в установленные Законом сроки исполнена не была, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в связи с явным несоответствием размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Также, согласно сложившейся международной судебной практике, закрепленной Постановлением Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Галич (Galich) против Российской Федерации» (жалоба №), в котором содержатся международные принципы и нормы отправления правосудия, суд не правомочен разрешать вопрос о снижении неустойки, если стороной ответчика соответствующее заявление о снижении размера неустойки не было сделано в суде первой инстанции, и мотивы, являющиеся основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, не были приведены и доказаны.

ООО «Евросеть Ритейл» не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока нарушения прав потребителя, цену товара, размер неустойки, принципы разумности и справедливости, заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, поскольку явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства не имеется.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 42990 руб., в связи с чем, решение в данной части подлежит изменению.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, как правильно указано в решении суда первой инстанции взысканию не подлежит, поскольку уже был взыскан решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд верно определен размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в сумме 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом сложности дела, объема проделанной работы, принципа разумности, степени участия представителя в деле, судом верно определен размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию в сумме 5000 рублей.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению, а апелляционная жалоба частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебного от ДД.ММ.ГГГГ год по делу по иску Овакимян Э.С. к ООО «Евросеть-Ритейл» о взыскании неустойки изменить, чем частично удовлетворить апелляционную жалобу Овакимян Э.С.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в пользу Овакимян Э.С. неустойку в размере 42990 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий Т.М.Сулейманов