Овчаренко Анна Максимовна

Дело № 2-38/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2014 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В.,

при секретаре Ижак Н.В.,

с участием прокурора Адосика М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Овчаренко А.М. к Логиновой Е.М., Ларионовой Н.А., Ларионовой А.С. о выселении из жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, вселении в жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Овчаренко А.М. обратилась с вышеуказанным заявлением, мотивируя тем, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира по адресу: <адрес>, на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года. В указанном жилом помещении до 2005 года проживала только мать истицы Щеголькова Л.П. В 2005 году истица разрешила вселиться в спорную квартиру своей сестре Логиновой Е.М. и ее дочери Ларионовой Н.А. с условием, что они освободят квартиру по первому требованию. В 2013 году жизненная ситуация истицы изменилась, и она решила вселиться в спорную квартиру, однако ответчики добровольно выселяться не желают. Просила прекратить право пользования ответчиков спорной квартирой, выселить их из занимаемого жилого помещения, вселить ее в квартиру по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истица на заявленных требованиях настаивала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Логинова Е.М. иск не признала, ее представитель по доверенности Андриевский В.А. заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения другого граждан...

...ского дела по иску Щегольковой Л.П. к Овчаренко А.М. о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу было приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Овчаренко А.М. к Логиновой Е.М. Ларионовой Н.А., Ларионовой А.С. о выселении из жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, вселении в жилое помещение, возобновлено.

В настоящем судебном заседании истица Овчаренко А.М., ее представитель Ланцев А.С. заявленные в иске требования поддержали в полном объеме, каждый в отдельности суду пояснил, что совместное проживание с ответчиками невозможно по причине недостаточной площади квартиры, а также по причине того, что ответчики в настоящее время членами семьи истицы не являются, совместное хозяйство не ведут, расходы по содержанию жилого помещения не несут. Представитель истца дополнительно пояснил, что спорное жилое помещение его доверитель предоставляла ответчикам во временное безвозмездное пользование, однако в настоящее время желает вселиться в квартиру, чему ответчики всячески препятствуют. Указал на то, что спорная квартира является двухкомнатной, при этом сложился определенный порядок пользования жилым помещением: в одной комнате проживает мать истицы Щеголькова Л.П., к которой требования о выселении не заявляются, вторую комнату занимает сестра истицы со своей дочерью и внучкой Ларионовой А.С. Указывая на то, что истице недостаточно жилой площади для проживания в спорном помещении, просил иск удовлетворить.

Ответчик Логинова Е.М., ее представитель Жданов А.В. иск не признали, указав на то, что ранее между сторонами существовала договоренность о том, что ответчики будут постоянно проживать в квартире, поскольку ранее данное жилое помещение на праве собственности принадлежало их матери Щегольковой Л.П., которая в 2004 году совершила сделку дарения с истицей, при этом была введена в заблуждение относительно природы данной сделки. Представитель Жданов А.В. заявил ходатайство о пропуске истицей срока исковой давности для обращения в суд с иском о выселении. Также ссылался на то, что ответчики согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ являются бывшими членами семьи собственника, в связи с чем имеют право пользоваться спорным жилым помещением.

Ответчик Ларионова Н.А., действующая в своих интересах и от имени несовершеннолетней Ларионовой А.С., иск не признала, указав на то, что истица сама не желает вселяться в спорную квартиру, при этом у нее имеются ключи от жилого помещения. Просила в иске отказать, поскольку иного жилья у нее, у ее несовершеннолетней дочери не имеется.

Прокурор Адосик М.Г. дал заключение о необходимости удовлетворения иска о выселении ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу абз.11, 13 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч.1 ст.209 ГПК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Овчаренко А.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 42,8 кв.м., на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с матерью истицы Щегольковой Л.П., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Читинской области за номером №

Из материалов дела также следует, что в спорной квартире с января 2005 года зарегистрированы и проживают ответчики Логинова Е.М. (сестра истицы), Ларионова Н.А. (племянница истицы), с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Ларионова А.С., 2010 года рождения (дочь племянницы).

Кроме того, в указанном жилом помещении проживает мать истицы Щеголькова Л.П., из показаний которой следует, что спорное жилое помещение она приватизировала в 1999 году, а в 2003 году к ней пришла жить дочь Овчаренко А.М., с которой в 2004 году был заключен договор дарения спорной квартиры. Ответчики вселились в квартиру в 2005 году с согласия истицы, которая их сама же зарегистрировала по указанному адресу.

Из показаний свидетеля Петровой Э.П. следует, что истица и ответчик Логинова Е.М. приходятся ей племянницами. В 2004 году они обе продали свои квартиры, и истица пришла жить к матери, а ответчики снимали квартиру. Затем ответчики с согласия истицы в 2005 году вселились в данную квартиру, а истица, наоборот, выехала к своему гражданскому мужу, при этом до 2013 года все жили хорошо, без скандалов. После того, как в 2013 году от истицы ушел гражданский муж, у которого она проживала, к ответчикам было заявлено требование об освобождении жилого помещения.

Показания данных свидетелей суд находит достоверными, поскольку в ходе рассмотрения дела изложенные Щегольковой Л.П., Петровой Э.П. обстоятельства сторонами не оспаривались.

Вместе с тем установлено, что мать истицы Щеголькова Л.П. в 2013 году обращалась в суд с иском о признании договора дарения спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с Овчаренко А.М., недействительным.

Решением Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Щегольковой Л.П. о признании вышеназванного договора дарения недействительным отказано за пропуском срока на обращение в суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы Щегольковой Л.П. и Жданова А.В. – без удовлетворения.

Таким образом, на дату рассмотрения дела договор дарения спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспорен, не признан недействительным, следовательно, с указанными требованиями обратился надлежащий истец.

В соответствии с п. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

На основании п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Согласно ч. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что они проживали в спорном жилом помещении на безвозмездной основе с условием своевременного внесения платежей за оказание коммунальных услуг.

Также не оспаривалось то обстоятельство, что истица предъявляла к ним требование о добровольном освобождении спорной квартиры, что они отказались делать, указав на то, что имеют постоянную регистрацию по данному адресу.

При этом, из материалов дела усматривается, что ответчики были зарегистрированы по адресу: <адрес> а, <адрес>, после оформления сделки дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., то есть уже с согласия нового собственника Овчаренко А.М.

Доказательств обратного суду не представлено.

Часть 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что права и свободы (значит, и право собственности) должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Судом установлено, что на дату заключения Договора дарения спорной квартиры ответчики не являлись членами семьи истца, поскольку Логинова Е.М. со своей дочерью Ларионовой Н.А. проживала отдельно по иному адресу, совместного хозяйства с истицей не вела.

При этом также не оспаривалось то обстоятельство, что ответчики вселились в спорную квартиру в связи с тем, что Логинова Е.М. продала ранее принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение.

Соответственно, положения закона о правах членов семьи собственника жилого помещения к данному спору не могут быть применены.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчики не имеют в настоящее время законных оснований пользоваться спорным жилым помещением, не являются членами семьи собственника, не ведут с нею совместного хозяйства, их следует признать утратившими право пользования указанным жилым помещением.

При этом какие-либо жилищные права ответчиков не ущемляются, а, сохраняя в спорном жилом доме регистрацию, они злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.

В то же время права истицы, как собственника квартиры, не соединенные с лишением владения, ущемлены, поскольку она не может в полной мере осуществлять свои права собственника, лишена возможности свободно распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Руководствуясь вышеперечисленными нормами, и учитывая, что соглашение между истцом и ответчиками по поводу их дальнейшего проживания в спорной квартире не достигнуто, ответчики проживают в квартире против воли собственника, суд приходит к выводу о прекращении у ответчиков права пользования спорным жилым помещением и об удовлетворении заявленных истцом требований о выселении их из спорной квартиры.

Разрешая заявленное истицей требование о вселении ее в спорное жилое помещение, суд исходит из следующего.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспаривалось, что Овчаренко А.М. в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает, не пользуется им, несмотря на то, что у нее имеются ключи от квартиры.

При этом Логинова Е.М. поясняла, что истица проживает в квартире своего бывшего гражданского супруга, следовательно, у нее имеется другое жилье.

Данные доводы суд находит несостоятельными.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что у истицы отсутствует иное жилье, суд приходит к выводу о том, что Овчаренко А.М., будучи собственником квартиры, на законных основаниях имеет право на вселение в вышеназванное жилое помещение.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

При этом ходатайство представителя ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями о выселении из жилого помещения не подлежит удовлетворению, поскольку в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность на требование собственника об устранении нарушений его права, не связанных с лишением владения, не распространяется.

Вместе с тем, ответчики просили в случае удовлетворения требований истца о выселении из спорного жилого помещения предоставить им три месяца для исполнения решения суда время для того, чтобы подыскать подходящее жилье, а также просили учесть то обстоятельство, что стороны являются родственниками.

Истица не возражала против того, чтобы решение было исполнено по истечении трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Овчаренко А.М. удовлетворить.

Выселить Логинову Е.М., Ларионову Н.А., Ларионову А.С. из жилого помещения по адресу: <адрес> по истечении трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Признать Логинову Е.М., Ларионову Н.А., Ларионову А.С. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Логиновой Е.М., Ларионовой Натальи Н.А., Ларионовой А.С. по адресу: <адрес>.

Вселить Овчаренко А.М. в жилое помещение по адресу: <адрес> а, <адрес>.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2014 года.

Судья Лоншакова Т.В.

Дело №2-3752/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2013 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В.

при секретаре Питаевой Д.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Щегольковой Л.П. к Овчаренко А.М. о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Щеголькова Л.П.. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она с ответчиком находилась у нотариуса Новопашиной О.В. с целью составления договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> а, <адрес>, собственником которой она являлась и в которой проживает до настоящего времени. Договор дарения должен был быть составлен на внучек истицы Ларионову Н.А. и Овчаренко Д.С., однако ответчик составила договор дарения на свое имя. Об этом истица узнала недавно, а именно после того, как ответчик направила иск в суд о прекращении права пользования, выселении другой дочери истицы Логиновой Е.М., а также внучки Ларионовой Н.А. и правнучки Ларионовой А.С. Поскольку при подписании договора дарения нотариус не ознакомила истицу с его текстом, ей не были разъяснены правовые последствия заключения данной сделки, просит признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> а, <адрес>, заключенный между Щегольковой Л.П. и Овчаренко А.М. ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

В судебном заседании истица, ее представитель по устному ходатайству Жданов А.В., настаивая на заявленных требованиях, просили иск удовлетворить. Представитель истца суду пояснил, что истица, заключая оспариваемую сделку, заблуждалась относительно природы ее совершения, не понимала значения своих действий, доверяла дочери в полном объеме, в связи с чем была введена ею в заблуждение. Нота...

...риус также не разъяснила, какие правовые последствия наступят после совершения указанной сделки дарения квартиры. Истица пояснила, что о заключении договора дарения она знала, поскольку договор подписан ею лично, однако она не знала, что лишена права постоянного бессрочного проживания в спорной квартире.

Ответчик Овчаренко А.М., ее представитель Ланцев А.С. иск, каждый в отдельности, не признали, заявили ходатайство о пропуске истицей срока для обращения в суд с настоящими требованиями, просили применить к спорным правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности, полагая, что истица на протяжении длительного времени, зная о совершении сделки дарения квартиры своей дочери, не предпринимала никаких действий для того, чтобы оспорить указанную сделку. Ответчик пояснила, что истица до настоящего времени проживает в спорной квартире, какие-либо ее права не нарушаются, с иском о выселении из занимаемого жилого помещения ответчик к ней не обращалась. Просила в иске отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие данных лиц.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между истицей Щегольковой Л.П. и ее дочерью Овчаренко А.М. заключен Договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Указанный договор зарегистрирован Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Читинской области ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №

Согласно пункту 1 указанного договора даритель (истица) дарит одаряемой (ответчик) квартиру по адресу: <адрес>. Квартира состоит из двух комнат общей площадью 43,6 кв.м., в том числе жилой площадью 29,1 кв.м.

Таким образом, исполнение указанного договора дарения началось с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела истицей не оспаривалось то обстоятельство, что с 2004 года собственником спорной квартиры является ее дочь Овчаренко А.М., как и не оспаривалось то, что договор дарения подписан ею собственноручно, она лично присутствовала в регистрирующем органе при регистрации перехода права собственности на жилое помещение к Овчаренко А.М.

Как следует из содержания искового заявления, истица просит признать договор дарения недействительной (оспоримой) сделкой в связи с тем, что не знала о правовых последствиях заключения данной сделки, была введена в заблуждение относительно природы оспариваемого договора.

По смыслу пункта 1 статьи 166 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с его статьей 168, сделки, которые могут быть признаны недействительными судом и сделки, в совершении которых имеется заинтересованность), относятся к оспоримым. Обязательным условием признания сделки таковой является доказанность нарушений прав и законных интересов заинтересованного лица вследствие заключения сделки с нарушениями.

Согласно ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, течение срока исковой давности по требованию о признании недействительной сделки с заинтересованностью должно начинаться с того момента, когда правомочное лицо узнало или реально имело возможность узнать не только о факте совершения сделки, но и о том, что она совершена лицами, заинтересованными в ее совершении.

Из пояснений истицы следует, что о совершении сделки дарения жилого помещения она знала с даты подписания указанного договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Срок для обращения в суд с требованием о признании указанной сделки недействительной истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истицы о том, что она узнала о нарушении своих прав в 2013 году с даты обращения ответчика в суд с иском о выселении из спорного жилого помещения ее дочери Логиновой Е.М., ее внучки Ларионовой Н.А. и правнучки Ларионовой А.С., суд полагает несостоятельными, поскольку Щеголькова Л.П. не отрицала, что собственником <адрес> в <адрес>, с июля 2004 года является ее дочь Овчаренко А.М. Кроме того, каких-либо доказательств того, что истица узнала о нарушении своих прав в 2013 году, суду не представлено, как и не представлено доказательств того, какие конкретно права заявителя нарушены совершением оспариваемой сделки.

Установлено, что Щеголькова Л.П. обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает ходатайство ответчика об отказе в иске по мотиву пропуска срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями подлежащим удовлетворению.

Доводы представителя истицы о том, что его доверитель была введена в заблуждение относительно природы совершаемой сделки, не нашли своего подтверждения в материалах дела. Кроме того, истица поясняла в суде, что на момент заключения договора дарения ей исполнилось 64 года, какими-либо психическими или иными заболеваниями она на тот период времени не страдала, в посторонней помощи, уходе не нуждалась.

Доказательств обратного суду не представлено, ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с указанными требованиями истицей не заявлялось.

В силу п. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Щегольковой Л.П. отказать за пропуском срока на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Читы.

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2013 года.

Судья Лоншакова Т.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

06 сентября 2013 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Кардаш В.В., рассмотрев исковое заявление Логиновой Е.М., Ларионовой Н.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ларионовой А.С. к Овчаренко А.М. о признании права пользования жилым помещением, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, в котором просят суд признать за ними право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать Овчаренко А.М.. не чинить истцам препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскать с Овчаренко А.М.. в пользу Логиновой Е.М. понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 100 рублей.

Определением судьи Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, истцам предложено в трехдневный срок с момента получения настоящего определения устранить указанные в нем недостатки.

Согласно уведомлению о вручении, определение об оставлении искового заявления без движения было получено истцами ДД.ММ.ГГГГ года. В установленный срок указанные в определении недостатки устранены не были.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если истец в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, исковое заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае исковое заявление считаетс...

...я неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В силу вышеприведенной нормы закона исковое заявление Логиновой Е.М., Ларионовой Н.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ларионовой А.С. подлежит возвращению.

Согласно ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Руководствуясь, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Логиновой Е.М., Ларионовой Н.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ларионовой А.С. возвратить заявителям.

Разъяснить заявителям, что в силу ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение пятнадцати дней путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Читы.

Судья Кардаш В.В.

Дело № 2-970/2021 УИД 25RS0013-01-2021-001475-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Партизанск «03» августа 2021 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Ягубкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Шаталовой А.В.,

с участием помощника прокурора г. Партизанска Епифановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Партизанска в интересах Овчаренко А.М. о возложении на общество с ограниченной ответственностью «СИЦА» обязанностей в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разместить в подъездах многоквартирного жилого <адрес> информацию о номерах телефонов и адресах органа местного самоуправления, пожарной охраны, отделения полиции, санитарно-эпидемиологической станции, государственной жилищной инспекции, адресов скорой медицинской помощи, аварийных служб; произвести влажную уборку (подметание полов, протирку стен, полов, окон, дверей, подоконников и других контактных поверхностей) с применением дезинфицирующих средств в подъездах многоквартирного жилого дома; установить над входами в два подъездах дома таблички с указанием номера подъезда и номеров квартир, расположенных в подъездах дома,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор г. Партизанска обратился в Партизанский городской суд с иском в интересах прав и законных интересов в интересах Овчаренко А.М. о возложении на общество с ограниченной ответственностью «СИЦА» обязанностей в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разместить в подъездах многоквартирного жилого <адрес> информацию о номерах телефонов и адресах органа местного самоуправления, пожарной охраны, отделения полиции, санитарно-эпидемиологической станции, государственной жилищной инспекции, адресов ск...

...орой медицинской помощи, аварийных служб; произвести влажную уборку (подметание полов, протирку стен, полов, окон, дверей, подоконников и других контактных поверхностей) с применением дезинфицирующих средств в подъездах многоквартирного жилого дома; установить над входами в два подъездах дома таблички с указанием номера подъезда и номеров квартир, расположенных в подъездах дома.

В обоснование иска прокурор г. Партизанска ссылается на ст. 161 ЖК РФ, Федеральный закон от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», постановление Правительства РФ от <Дата> №___ «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ <Дата> №___ и указано, что прокуратурой г. Партизанска по обращениям граждан проведена проверка соблюдения жилищных прав граждан, а также прав граждан на получение услуг жилищно-коммунального хозяйства, по результатам которой в действиях ООО «Сица» выявлены нарушения. <Дата> в прокуратуру г. Партизанска поступило обращение Овчаренко А.М., являющейся пенсионеркой по вопросу нарушения ее жилищных прав ООО «Сица» при управлении многоквартирным домом <адрес>. При проведении <Дата> визуального осмотра многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося под управлением ООО «Сица», установлено, что в нарушение п. 3.2.2, 4.4.1 Правил управляющей организацией не обеспечено требуемое санитарное состояние лестничных клеток, имеется пыль, мусор, также повреждения пола, протирка с применением дезинфицируки стен, дверей, дверных ручек, выключателей, поручней, перил, подоконников, почтовых ящиков и других контактных поверхностей, мытье с применением дезинфицирующих средств не проводились, в нарушение п. 3.5.7, 3.7,17 Правил, списки организаций с указанием их адресов и номеров телефонов, урны отсутствуют, в нарушение п. 3.5.2 Правил, отсутствуют таблички с указанием номера подъезда и номеров квартир, расположенных в данных подъездах. По результатам проверки руководителю ООО «Сица» <Дата> вынесено представление об устранении нарушений закона, по результатам которого руководителем юридического лица сообщено о невозможности исполнения требований прокурора в связи с нехваткой работников и денежных средств. Неисполнение указанных требований законодательства свидетельствует о ненадлежащем содержании и ремонте общего имущества, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и может повлечь угрозу причинения вреда жизни, здоровью, как жильцов дома, так и неопределенного круга лиц.

В судебном заседании помощник прокурора г. Партизанска Епифанова О.А. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Общество с ограниченной ответственностью «СИЦА» о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещено своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, до начала судебного разбирательства представлено письменное заявление, в котором указано, что заявленные исковые требования общество признает в полном объёме, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, понятны. Признание иска является осознанным, свободным, добровольным волеизъявлением.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности искового заявления и находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание ответчиком иска принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Последствия признания ответчиком иска и.о. генеральному директору ООО «СИЦА» разъяснены и ему понятны, о чём ответчик указал в адресованном суду заявлении.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Помимо процессуальных оснований для удовлетворения исковых требований суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований прокурора с точки зрения норм материального права.

В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, - осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Сица» на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами

Прокуратурой г. Партизанска на основании приказа прокурора Приморского края от <Дата> №___ «Об организации надзора в сфере жилищно-коммунального хозяйства» и обращения Овчаренко А.М. проведена проверка соблюдения жилищного законодательства управляющей организацией - обществом с ограниченной ответственностью «Сица», по результатам которой <Дата> в ходе визуального осмотра многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, - установлено, что в нарушение требований закона управляющей организацией не обеспечено требуемое санитарное состояние лестничных клеток, имеется пыль, мусор, а также повреждения пола, протирка с применением дезинфицирующих средств стен, дверей, дверных ручек, выключателей, поручней, перил, подоконников, почтовых ящиков и других контактных поверхностей, мытье с применением дезинфицирующих средств не проводится, списки организаций с указанием их адресов и номеров телефонов отсутствуют, отсутствуют таблички с номерами подъезда и квартир.

По результатам проверки прокуратурой <адрес> руководителю ООО «Сица» <Дата> внесено представление об устранении нарушений закона, по результатам рассмотрения которого руководителем юридического лица сообщено о невозможности исполнения требований прокурора в связи с нехваткой работников и денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

На основании ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу п. 1,2 ч. 3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. 51 ч. 1, ст. 12 Федерального закона от <Дата> № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <Дата> №___, установлено, что лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются, в том числе соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам, и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктами 2, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства от <Дата> №___ (далее - Правила содержания общего имущества в МКД), в состав общего имущества включаются? в том числе помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В пункте 11 Правил содержания общего имущества в МКД содержания указано, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества (подпункт "г" пункта 11 Правил содержания).

Содержание общего имущества включает в себя, в том числе, внешнее благоустройство зданий и территорий, содержание и уход за элементами благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, содержание общего имущества, элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Постановлением Госстроя РФ от <Дата> №___ утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда.

Согласно п. 1.8 указанных Правил от <Дата> №___ техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное содержание, в том числе уборку мест общего пользования, уборку придомовой территории.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна также обеспечить требуемое санитарное состояние лестничных клеток, нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках (п. 3.2.2 Правил от <Дата> №___).

Периодичность основных работ, выполняемых при уборке лестничных клеток, определяется в установленном порядке. При использовании для уборки лестничных клеток централизованных вакуумных систем, сухую уборку и мойку пола лестничных площадок и маршей, а также обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов и т.д. следует производить не реже чем через пять дней, а стен - не менее двух раз в год. Мокрую уборку всех поверхностей в этом случае необходимо выполнять не реже одного раза в месяц (пункт 3.2.7 Правил от <Дата> №___).

Пунктом 4.4.1 Правил от <Дата> №___ установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

содержание полов в чистоте, выполняя периодическую уборку;

устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития;

предотвращение длительного воздействия влаги на конструкцию полов;

восстановление защитно-отделочных покрытий;

периодическую проверку технического состояния полов в эксплуатируемых помещениях.

Пунктом 3.5.1 Правил от <Дата> N 170 определено, что на фасадах жилых зданий домов в соответствии с проектом, утверждаемым городской (районной) архитектурной службой, размещаются указатели наименования улицы, переулка, площади и прочее.

В соответствии с п. 3.5.2 Правил от <Дата> N 170 таблички с указанием номеров подъездов, а также номеров квартир, расположенных в данном подъезде, должны вывешивать у входа в подъезд (лестничную клетку). Они должны быть размещены однотипно в каждом подъезде, доме, микрорайоне.

В силу п. 3.5.6 Правил от <Дата> N 170 ремонт указателей, перечисленных в п. 3.5.1, и флагодержателей должны проводить организации по содержанию жилищного фонда по мере необходимости. За сохранность и исправность знаков, указанных в п. 3.5.3, должны отвечать организации, их установившие.

Как следует из пункта 3.5.7 Правил от <Дата> N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна вывешивать на месте, доступном для посетителей, списки следующих организаций с указанием их адресов и номеров телефонов:

местных органов самоуправления;

городского (районного) жилищного управления;

пожарной охраны;

отделения милиции;

скорой медицинской помощи;

службы газового хозяйства;

санитарно-эпидемиологической станции;

аварийных служб жилищного хозяйства, на обязанности которых лежит ликвидация аварий в жилых домах;

органов Государственной жилищной инспекции.

Системное толкование действующего жилищного законодательства позволяет сделать вывод, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре управления многоквартирным домом в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Поэтому все работы, предусмотренные в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда должны выполняться управляющими компаниями в обязательном порядке вне зависимости от того, предусмотрены они в договоре или нет.

Таким образом, обязанность управляющей организации предоставлять услугу по уборке и санитарно-гигиенической очистке помещений общего пользования, а также обеспечить наличие указателей наименования улицы, переулка, площади, таблички с указанием номеров подъездов, а также номеров квартир, списков жизненно важных организаций с указанием их адресов и номеров телефонов, является частью содержания общего имущества в многоквартирном доме, входит в состав обязательных услуг, предоставляемых управляющей организацией при управлении многоквартирным домом, и не зависит от волеизъявления сторон договора.

В силу п. 9.2. СанПиН 2.<Дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» при эксплуатации жилых помещений требуется, в том числе: своевременно проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания.

В силу пунктов 4.1, 4.2 СП 3.1/<Дата>-13 условия проживания в жилых зданиях и помещениях должны соответствовать требованиям санитарного законодательства Российской Федерации. Содержание жилых зданий и помещений должно отвечать требованиям санитарного законодательства Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений закона управляющая организация должна обеспечить содержание общего имущества в таком состоянии, которое создаст безопасные условия для жизни и здоровья граждан, в том числе обеспечить проведение мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, что следует из части 3 статьи 39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и пункта 1.3 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/<Дата>-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от <Дата> №___ (далее - СП 3.1/<Дата>-13).

Пунктом 2.6 СП 3.1/<Дата>-13 определено, что санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.

Постановлением Губернатора Приморского края от <Дата> №___-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» на территории Приморского края введен режим повышенной готовности.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона Федеральный закон от <Дата> № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе, с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 названного Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» статьи 10 Федерального закона.

В силу пункт 2.2 СП 3.1/<Дата>-13 организацию санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в условиях чрезвычайных ситуаций с ухудшением санитарно-эпидемиологической обстановки или при угрозе ее возникновения обеспечивают органы, уполномоченные осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. При необходимости в проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по решению руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в установленном порядке могут быть задействованы специализированные противоэпидемические бригады (СПЭБ), функционирующие на базе противочумных учреждений.

В соответствии с пунктом 17.1 СП 3.1/<Дата>-13 в целях предупреждения распространения возбудителей инфекций от больных (носителей) с их выделениями и через объекты внешней среды, имевших контакт с больными (носителями), в эпидемических очагах проводятся дезинфекционные мероприятия, обеспечивающие прерывание механизма передачи инфекционного агента и прекращение развития эпидемического процесса.

Как следует из пунктов 17.2, 17.4 СП 3.1/<Дата>-13 в эпидемических очагах проводятся текущая и заключительная дезинфекция, дезинвазия, дезинсекция и дератизация. Заключительная дезинфекция проводится после изоляции (госпитализации) больного.

При этом перечень инфекционных болезней, эпидемические показания, при которых обязательна дезинфекция, дезинсекция и дератизация, а также их порядок, виды, методы и объемы определяются законодательством Российской Федерации (пункт 17.5 СП 3.1/<Дата>-13).

Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> №___ коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от <Дата> №___ введены в действие санитарно-эпидемиологических правил СП <Дата>-03 (вместе с «СП <Дата>-03. 3.5. Дезинфектология. Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности. Санитарно-эпидемиологические правила», утв. Главным государственным санитарным врачом РФ <Дата>).

Пунктами 4.3.1, 4.3.6 СП <Дата>-03 установлено, что в местах общего пользования жилых домов профилактическую дезинфекцию, дезинсекцию, дератизацию проводят в соответствии с нормативными документами, а очаговую дезинфекцию в квартирах жилых домов. При выявлении больного инфекционным заболеванием, при котором дезинфекция необходима как мера по предотвращению распространения этого инфекционного заболевания, в квартире, жилой комнате, номере проводится текущая дезинфекция, а после эвакуации больного - заключительная дезинфекция.

В связи с продолжающимся глобальным распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), а также в целях предотвращения осложнения эпидемиологической ситуации Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека разработаны рекомендации по проведению дезинфекционных мероприятий на открытых пространствах населенных пунктов и в многоквартирных жилых домах.

Так, согласно приложению к письму руководителя Роспотребнадзора от <Дата> №___ «Рекомендации по проведению дезинфекционных мероприятий на открытых пространствах населенных пунктов и в многоквартирных жилых домах в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» в случае ухудшения эпидемиологической обстановки в населенных пунктах с целью предотвращения распространения, профилактики и борьбы с инфекциями, вызванными коронавирусами, наряду с обязательным проведением профилактической и очаговой (текущей, заключительной) дезинфекции в помещениях различных организаций, целесообразно проведение профилактической дезинфекции объектов на открытых пространствах населенных пунктов и мест общего пользования в многоквартирных жилых домах (МКД).

Для проведения дезинфекции применяют зарегистрированные в установленном порядке и допущенные к применению в Российской Федерации дезинфицирующие средства в соответствии с инструкциями по применению конкретных средств в режимах, эффективных при вирусных инфекциях.

Норма расхода средства при протирании - не менее 200 мл/м2, при этом, в случаях, предусмотренных инструкцией по применению конкретного средства, после завершения времени воздействия средства, его смывают с поверхностей чистой водой. В местах общего пользования МКД после проведения дезинфекционной обработки рекомендуется проветривать обработанные помещения.

Исходя из системного толкования норм Федерального закона № 52-ФЗ, разработанных методических рекомендаций, обязательных к исполнению, а также, учитывая установленную степень риска заражения инфекционным вирусным заболеванием – COVID-19, принятие мер, обеспечивающих высшую степень осторожности реагирования, в полной мере соответствует цели предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний, предусмотренными санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В условиях действующего на территории Приморского края режима повышенной готовности ООО «СИЦА» обязано учитывать рекомендации Роспотребнадзора и обязательные для исполнения требования уполномоченных органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, установленные в рамках введения режима повышенной готовности и зафиксированные в соответствующих нормативных правовых актах.

С учетом изложенного, исковые требования возложения на ответчика обязанности обеспечить проведение влажной уборки (подметание полов, протирку, стен, полов, окон, дверей, подоконников и других контактных поверхностей) с применением дезинфицирующих средств в подъездах <адрес> являются обоснованными.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при вынесении решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Истец просит возложить обязанность на ответчика в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Исходя из предмета заявленных требований, объема организационных мероприятий, которые необходимо будет осуществить ответчику в целях надлежащего исполнения судебного акта, суд считает разумным предложенный прокурором срок для возложения на ответчика соответствующей обязанности.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора г. Партизанска в интересах Овчаренко А.М. к обществу с ограниченной ответственностью «СИЦА» удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «СИЦА» обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу: разместить в подъездах <адрес> информацию о номерах телефонов и адресах органа местного самоуправления, пожарной охраны, отделения полиции, санитарно-эпидемиологической станции, государственной жилищной инспекции, адресов скорой медицинской помощи, аварийных служб; обеспечить проведение влажной уборки (подметание полов, протирку, стен, полов, окон, дверей, подоконников и других контактных поверхностей) с применением дезинфицирующих средств в подъездах <адрес>; установить над входами в два подъезда <адрес> таблички с указанием номера подъезда и номеров квартир, расположенных в подъездах <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд в течение месяца, со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>

Судья А.В.Ягубкин