Овчаренко Денис Николаевич

Дело № 2-2361/2021

УИД 50RS0029-01-2021-002687-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать неотработанный аванс в размере № рублей, неустойку в размере № рублей, штраф №% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оказание правовой помощи в размере № рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что между ФИО2 и ФИО1 заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по организации и производству строительных работ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Окончание работ по договору- ДД.ММ.ГГГГ.

Заказчик передал исполнителю № рублей (аванс за работы), что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Не смотря на своевременное внесение денежных средств и исполнение обязательств по оплате со стороны заказчика, подрядчик допустил нарушение графика работ и своевременной сдачи объекта. Ремонтные работы необоснованно затягивались. Подрядчик не сдал выполненные работы. Получив аванс за работы, подрядчик покинул объект. Пунктом 5.1. договора предусмотрена договорная неустойка в размере 1% от стоимости невыполненных работ. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении убытков, однако пр...

...етензия была оставлена без ответа.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что между ним и ФИО1 было заключено два договора оказания услуг. По двум договорам он передал ФИО1 денежные средства 530000 рублей. В квартире была только снята плитка, больше никаких работ не было сделано.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещался посредством направления судебного извещения по адресу, указанному как его место регистрации.

Указанное извещение было возвращено в суд за истечением срока хранения ввиду неполучения его ответчиком.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, судом были предприняты необходимые меры для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения истца, свидетеля, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане свободны в заключении договора (ч.1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги, перечень, оказываемых услуг: инженерные коммуникации, коммерческое предложение (л.д. №). Согласно коммерческому предложению ФИО1 должен был осуществить монтажные работы по электрике, сантехнике, вентиляции в жилом помещении (квартире), а также закупить и доставить весь необходимый материал, составить проект электроснабжения/проект водоразмещения, провести монтажные работы по электричеству, провести монтажные работы по водоснабжению, провести замену радиатора отопления, про провести установку электрики, провести установку сантехники. Общая стоимость услуг составляет № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ оказать заказчику услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги, перечень, оказываемых услуг: штукатурка стен, шпаклевка стен, выравнивание стен, покраска стен, демонтажные работы, закладка оконного проема, укладка плитки, выравнивание откосов, монтаж плинтусов (л.д. №). Общая стоимость услуг составляет № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по данному договору были получены денежные средства в размере № рублей.

Из расписки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он получил от ФИО2 № рублей по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет №% стоимости по договорам (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ФИО1 была направлена претензия по договорам оказания услуг (л.д. №).

По утверждению истца, ответа на претензии не последовало.

Согласно сведениям ЕГРИП ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ деятельность ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена (л.д. №).

В ходе судебного заседания по ходатайству истца ФИО2 был допрошен свидетель ФИО4

Так, свидетель ФИО5 пояснил, что с ФИО1 лон познакомился в ДД.ММ.ГГГГ когда делал отделку в одной из квартир, а ФИО1 проводил там электрику и сантехнику. ФИО1 пригласил его в квартиру к ФИО2, чтобы сделать там ремонт. В квартире ФИО2 они сняли обои и сорвали плитку, больше ничего не делалось.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Между ФИО2 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) были заключены договоры оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых ФИО1 должен был выполнить ремонтные работы в квартире, принадлежащей ФИО2. По договору от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения работ не установлен, по договору от ДД.ММ.ГГГГ работы должны были быть выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ..

Стоимость работ по двум договорам составляет № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в сумме № рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Получение ФИО1 денежных средств от ФИО2 по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства за ремонт квартиры в сумме № рублей, в определенные договором сроки и до настоящего времени работы по ремонту жилого помещения ФИО1 не произведены, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в сумме № рублей.

Оснований для взыскания с ФИО1 денежных средств, оплаченных по договорам, в большем размере не имеется.

Доказательств, опровергающих доводы истца ФИО2, ответчиком ФИО1 не представлено.

Истец ФИО2 просит взыскать в свою пользу неустойку за нарушение сроков оказания услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязуется оказать услуги в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков оказания услуг предусмотрено право заказчика требовать с исполнителя уплаты неустойки в размере №% от стоимости не оказанных услуг.

Таким образом, по условиям договора дата окончания работ ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем датой, с которой надлежит исчислять период неустойки является ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку работы в установленный договором срок и до настоящего времени не выполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исходя из следующего расчета.

Стоимость работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в сумме № рублей, оставшаяся сумма была получена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка будет составлять № рублей (№ рублей х №% х № дней), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- № рублей (№ рублей х №% х № дней), а всего № рублей.

Учитывая, что стоимость работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, размер неустойки не может превышать стоимость работ по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере № рублей.

Оснований для взыскания неустойки в большем размере не имеется.

Рассматривая требования ФИО2 о взыскании в его пользу штрафа в размере №% от суммы, присужденной судом, суд приходит к следующему.

Пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Закону «О защите прав потребителей» исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Деятельность ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца с ответчика взысканию не подлежит.

Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО1 расходы, связанные с оказанием юридический помощи, в размере № рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя представлены договор на оказание юридической помощи адвокатом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и адвокатом ФИО6, стоимость услуг по которому составила № рублей, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей (л.д. №).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом объема защищаемого права, конкретных обстоятельств, сложности дела, количества и объем работы, проделанной представителем истца ФИО2, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 № рублей в счет оплаты расходов на услуги представителя.

Суд считает, что сумма расходов на юридические услуги в размере № рублей обоснована, учитывая категорию дела и его сложность, объем представленных доказательств, количество судебных заседаний по делу.

ФИО1 доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представлено.

Оснований для уменьшения размера судебных расходов суд не усматривает.

руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные по договорам оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в размере № (<данные изъяты>) рублей, неустойку по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № (<данные изъяты>) рублей, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере № (<данные изъяты> ) рублей.

Исковые требования ФИО2 в части взыскания денежных средств по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки в большем размере, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бузылева Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

К делу № 2А-411/16г.

Решение

Именем Российской Федерации

28 апреля 2016 года ст. Гиагинская

Гиагинский районный суд Республики Адыгея, в составе председательствующего судьи Тлевцежева А.Ш., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Овчаренко Д.Н. о взыскании задолженности по налогам, сборам, пени,

Установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в Гиагинский районный суд Республики Адыгея с административным иском, в котором просит взыскать с Овчаренко Д.Н. задолженность по налогам, сборам, пени, в общей сумме 15056 руб.13 коп., из которых: недоимка по транспортному налогу в размере 12600 руб., пени по транспортному налогу в размере 2456 руб.,13 коп.

Административный иск аргументирован неисполнением административным ответчиком своих обязательств по своевременной уплате транспортного налога за 2014 г., в сумме 12600 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По данным регистрирующих органов за Овчаренко Д.Н. в 2014г. было зарегистрировано следующее имущество: автомобиль: КАМАЗ54112 210 л.с., рег. номер Р134OO01.

Административный истец просил рассмотреть административное дело в его отсутствии, в упрощенном порядке, на заявленных требованиях настаивал.

Определением судьи Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к производству и административному ответчику было предложено до ДД.ММ.ГГГГ представить отзыв по предъявленным к нему требованиям, а также возра...

...жения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Данное определение было направлено административному ответчику своевременно, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства от ответчика не поступило.

Учитывая, что в указанные в определении сроки от ответчика не поступили соответствующие возражения, Гиагинский районный суд рассмотрел дело по существу в порядке упрощенного (письменного) производства в отсутствие сторон.

Изучив доводы административного искового заявления, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в п.1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 указанного Кодекса обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, у административного ответчика имеется задолженность по уплате налогов, недоимки и пеней в общей сумме 15056 руб., 13 коп., о чем ему направлялось соответствующее налоговое уведомление.

В связи с отсутствием своевременной оплаты налога, административному ответчику в соответствии с п.3 ст.75 НК РФ были начислены пеня.

В силу требований ст.69 НК РФ 06.11.2016г. административным истцом направлено административному ответчику требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа за, которое содержит подробные данные об основаниях взимания налога, указан срок исполнения требования, меры по взысканию задолженности по налогам, если данное требование не будет исполнено в срок, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Заказным письмом было направлено требование об уплате налога и пени, однако ответчик данное требование не исполнил. Административным истцом не пропущен срок для подачи заявления в суд, со стороны административного истца представлены доказательства направления административному ответчику заказной почтой требования об уплате налогов, недоимки и пеней.

Проанализировав нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, и исследовав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что административным истцом соблюдена установленная налоговым законодательством процедура взыскания с административного ответчика недоимки по налогу и пени: требование об уплате налога и пени направлено налогоплательщику по месту его жительства (регистрации) заказной почтой в установленный законодательством о налогах и сборах срок и в силу положений п. 4 ст. 52 и п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Административные исковые требования налогового органа обоснованны, расчет налоговой задолженности соответствует требованиям Закона.

Доказательств обратного по делу не установлено и административным ответчиком не представлено.

Какие-либо возражения относительно предъявленных к нему требований от административного ответчика в суд не поступили.

Задолженность Овчаренко Д.Н. в общей сумме составляет 15056 руб. 13 коп., из которых: недоимку по транспортному налогу в размере 12600 (двенадцать тысяч шестьсот) руб., пени по транспортному налогу в размере 2456 (две тысячи четыреста пятьдесят шесть) руб.,13 коп.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить административные исковые требования.

В связи с тем, что административный истец при обращении в суд по закону освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования судом удовлетворены, то в соответствии со статьей 114 КАС РФ с Овчаренко Д.Н. подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из цены удовлетворенных судом исковых требований в размере 400 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 290, 291 - 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Овчаренко Д.Н. о взыскании задолженности по налогам, сборам, пени, штрафам - удовлетворить.

Взыскать с Овчаренко Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, место проживания: <адрес>, пользу Межрайонной ИФНС России № по РА (расчетный счет №, БИК 047908001, ИНН 0101002332, КБК 18№, ОКТМО 79605407) недоимку по транспортному налогу в размере 12600 (двенадцать тысяч шестьсот) руб.

Взыскать с Овчаренко Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, место проживания: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № по РА (расчетный счет №, БИК 047908001, ИНН 0101002332, КБК 18№, ОКТМО 79605407) пени по транспортному налогу в размере 2456 (две тысячи четыреста пятьдесят шесть) руб. 13 коп.

Взыскать с Овчаренко Д.Н. в бюджет <адрес> Республики Адыгея государственную пошлину размере 400 (четыреста) рублей.

Копию решения направить сторонам.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Гиагинский районный суд РА в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.Ш. Тлевцежев

Председательствующий подпись

Копия верна: судья А.Ш. Тлевцежев