Овчарук Иван Иванович

Судья Третьякова Л.А. Дело <данные изъяты>а-8944/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Елизаровой М.Ю., Нарыжной Е.В.,

при секретаре Фрейдине В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 марта 2019 года апелляционную жалобу ОМВД России по городскому округу Егорьевск на решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Овчарука И. И.ича к ОМВД России по городскому округу Егорьевск о признании незаконными и отмене решения от <данные изъяты> о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину, решения от <данные изъяты> <данные изъяты> о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина, представления от <данные изъяты> о неразрешении въезда в РФ.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения представителя ОМВД России по городскому округу Егорьевск – Абрамовой А.П.,

установила:

гражданин Республики Украина Овчарук И.И. обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом имевшего место дополнения заявленных требований – л.д. 84-86) к ОМВД России по городскому округу Егорьевск о признании незаконными и отмене решения от <данные изъяты> о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину, решения от <данные изъяты> <данные изъяты> о сокращении срока временного пребывания в РФ иностранного гражданина, а также представления от <данные изъяты> о неразреш...

...ении въезда в РФ.

В обоснование административного иска указал, что длительное время проживает на территории РФ, с <данные изъяты> по <данные изъяты> состоял в зарегистрированном браке с гражданкой РФ Минаевой Н.В., с 2013 года состоит в гражданском браке с гражданкой РФ Мишаковой М.А., от которой имеет малолетнюю дочь Полину, 2016 года рождения, которая также является гражданкой России. Он, Мишакова М.А. и их ребенок проживают совместно в <данные изъяты>. Оспариваемое решение нарушает его права и интересы в сфере личной и семейной жизни, вынесено без учета всех обстоятельств дела и положений международного законодательства.

Решением Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> признаны незаконными оспариваемые решения и представление, одновременно суд исключил Овчарука И.И. из списка лиц, въезд которым в Российскую Федерацию запрещен на срок до <данные изъяты>.

На указанное решение ОМВД России по городскому округу Егорьевск подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени апелляционного разбирательства извещались надлежащим образом; учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Овчарук И., <данные изъяты> года рождения, является гражданином Республики Украина.

Решением ОМВД России по городскому округу Егорьевск от <данные изъяты> Овчаруку И. на основании пп. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от <данные изъяты> N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком до <данные изъяты>, поскольку в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации он превысил срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток (л.д. 53-54); в этот же день вынесено соответствующее представление (л.д. 51).

Решением того же органа от <данные изъяты> <данные изъяты> Овчаруку И. сокращен срок временного пребывания в РФ в связи с принятием решения от <данные изъяты> о запрете на въезд (л.д. 87-88).

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от <данные изъяты> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее – Федеральный закон N 114-ФЗ) иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пп. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона N 114-ФЗ (введен Федеральным законом от <данные изъяты> N 389-ФЗ, вступил в силу <данные изъяты>) въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Предметом спора не является, что гражданин Республики Украина Овчарук И. находился на территории Российской Федерации в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и с <данные изъяты> по <данные изъяты> (л.д. 55); соответственно, он находился на территории Российской Федерации более девяносто суток суммарно в течение периода в сто восемьдесят суток, нарушая положения части 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 8 Конвенции ООН «О защите прав человека и основных свобод» (1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (п. 2 ст. 8 Конвенции).

В силу части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от <данные изъяты> N 545-О-О, запрет, установленный Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", обращен к правоприменительным органам, прежде всего судам, которые в каждом конкретном случае должны оценивать наличие реально существующих обстоятельств, обуславливающих необходимость отказа в разрешении на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства.

Разрешая возникший спор, суд установил, что Овчарук И. длительное время проживает на территории Российской Федерации, с 2006 по 2017 год состоял в зарегистрированном браке с гражданкой РФ Минаевой Н.В., от гражданского брака с гражданкой РФ Мишаковой М.А. имеет несовершеннолетнюю дочь Полину, 2016 года рождения. Вся семья проживала на территории <данные изъяты>.

Неразрешение Овчаруку И., имеющему несовершеннолетнего ребенка – гражданина РФ, постоянно проживающего в России, въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни истца, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, - оно делает невозможным проживание и общение Овчарука И. с дочерью и супругой в стране их гражданской принадлежности и постоянного проживания – Российской Федерации. По утверждению Овчарука И., он является единственным кормильцем в семье, - мать его дочери находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет.

В рассматриваемом случае запрет иностранному гражданину на въезд в Российскую Федерацию не относятся к мерам, продиктованным необходимостью защиты национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, предпринятым в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц; совершенное Овчаруком И. правонарушение не свидетельствуют о явном неуважении административного истца к законам Российской Федерации, ее гражданам; данных о том, что Овчарук И. привлекался на территории РФ к уголовной ответственности, материалы дела не содержат. <данные изъяты>ней необходимости в запрете Овчаруку И. въезда на территорию Российской Федерации суду не представлено.

ОМВД России по городскому округу Егорьевск вышеуказанные обстоятельства при вынесении решения о запрете на въезд не учло, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал незаконными как решение миграционного органа о неразрешении Овчаруку И. въезда в Российскую Федерацию, так и основанное на данном решении решение о сокращении срока временного пребывания Овчарука И. в РФ.

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Доводы апелляционной жалобы ОМВД России по городскому округу Егорьевск не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку сводятся к иной, нежели у суда, оценке фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иному толкованию положений материального закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям.

Судебная коллегия считает необходимым изложить абзац четвертый резолютивной части решения в следующей редакции: «Обязать ОМВД России по городскому округу Егорьевск исключить гражданина Республики Украина Овчарука И. И.ича, <данные изъяты> года рождения, из списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен до 09.01.2021», - полномочием исключать из списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен, наделен административный ответчик как компетентный орган в сфере миграционного учета и контроля.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ОМВД России по городскому округу Егорьевск – без удовлетворения, изложив абзац четвертый резолютивной части решения в следующей редакции: «Обязать ОМВД России по городскому округу Егорьевск исключить гражданина Республики Украина Овчарука И. И.ича, <данные изъяты> года рождения, из списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен до 09.01.2021».

Председательствующий

Судьи

Дело №2-88/18 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 07 февраля 2018 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе федерального судьи С.М. Полянской, с участием прокурора Тасенко Н.Н., при секретаре Глазачевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова А.Е. к Овчарук И.И. о выселении из жилого помещения, по иску Овчарук И.И. к Гаврилову А.Е. о признании права собственности на жилой дом, о признании записи в Едином государственном реестре недвижимости незаконной, о возврате оригиналов договора купли- продажи, расписок,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов А.Е. обратился в суд с иском, в котором просит выселить Овчарука И.И. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Овчарук И.И. обратился в суд с иском к Гаврилову А.Е., в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с пристройками, кадастровый №; признать записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Трубицино, <адрес>, кадастровый № и жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с пристройками, кадастровый № не законными, и внести изменения на основании решения суда; обязать Гаврилова А.Е. вернуть ему оригиналы предварительного договора купли-продажи спорного имущества и расписок от ФИ...

...О1 и Гаврилова Е.В.

Определением суда указанные иски объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен номер 2-88/18.

Гаврилов А.Е. в судебном заседании иск поддержал и пояснил суду, что жилой дом и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежали на праве собственности его матери ФИО1 Право собственности на указанное имущество зарегистрировано надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Он, являясь наследником к имуществу матери, в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В настоящее время в вышеуказанном доме никто не зарегистрирован. Ответчик Овчарук И.И. проживает в этом доме, не имея на то оснований. Никаких соглашений с прежним собственником дома ФИО1 и им о проживании Овчарука И.И. в этом доме не было. Ранее его мать разрешала ответчику проживать в доме временно, поскольку он ей помогал. В настоящее время Овчарук И.И. выезжать из дома отказывается, тем самым нарушает его права собственника. Считает, что у Овчарука И.И. не имеется оснований для проживания в указанном жилом доме. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Овчарук И.И. в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель Никифорова Е.В. в судебном заседании иск не признала. Иск о признании за Овчаруком И.И. права собственности на указанный жилой дом и земельный участок поддержал и пояснила суду следующее: Овчарук И.И. в 2002 году приехал в <адрес> с Украины, помочь своим знакомым в <адрес>а <адрес> в строительстве дома. В 2004 году он познакомился с ФИО2 и начали жить с ней в гражанском браке. ДД.ММ.ГГГГ вступил с ней в законный брак. В спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был вселён в 2008 году собственником дома и земли - ФИО1, которая являлась тетей жены Овчарука И.И., и сестрой ответчика. Семейные отношения с ФИО2 не сложились и ФИО1 разрешила и сама пригласила его проживать в её доме, а заодно и мужу помогать с пчелами. В августе 2008 года она предложила ему выкупить у нее дом и землю в д. Трубицино. Гаврилов А.Е. не возражал, т.к. в доме не нуждался, по причине его ветхости и неблагоустроенности. С ответчиком Овчарук И.И. был в дружеских отношениях. Вместе отмечали праздники. Он часто гостил у него в спорном доме. На основании предварительного договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО1 и Овчаруком И.И., спорные объекты были им приобретены за <данные изъяты> Данное имущество ему было передано вместе с ключами. Все денежные средства им выплачены с полном объеме, о чем имелись расписки ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1 он продолжал проживать в спорном доме, у него часто жил муж ФИО1 – ФИО3, и часть денежных средств, остаток от условленной суммы, он отдавал лично ФИО3 и Гаврилову А.Е. в присутствии свидетелей. Ответчик ему сказал, как только все деньги он получит, он вступит в наследство и перепишет дом и землю на него (Овчарука И.И.). В январе 2016 года Овчаруком И.И. полностью были выплачены все деньги по предварительному-договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и он в разговоре с Гавриловым А.Е. попросил его испольнить свои обещания и обязательства, Гаврилов А.Е. сказал, что сейчас нет денег заняться оформлением документов, и что этим займется позже. За период проживания в спорном доме с 2008 года по настоящее время, Овчаруком И.И. были произведены неотделимые улучшения жилищных условий дома. Полностью утеплена летняя терраса, и пристройка, что увеличило общую площадь дома более чем на 15 кв.м., туалет перенесён в дом, так же была сделана душевая кабина, заведена в дом вода, подключено горячее водоснабжение, установлены батареи отопления (было печное отопление), полы, сделаны новые двери, заменены оконные рамы, сделана канализация - всё на общую сумму более <данные изъяты>. Благоустроен земельный участок, посажены плодовые деревья и кустарники, разбит огород. В мае 2017 года соседи ему сообщили, что на сайте "Авито" спорный дом и земельный участок выставлены Гавриловым А.Е. на продажу за <данные изъяты>. В июне Гаврилов А.Е. привозил потенциальных покупателей показывал дом. Гаврилов А.Е. самовольно проник в дом, где Овчарук И.И. проживает со своей семьей, похитил денежные средства, оригиналы расписок и предварительного договора купли-продажи. Просила в иске Гарилову А.Е. отказать, иск Овчарука И.И. о признании права собственности на спорное имущество удовлетворить.

Выслушав мнение сторон, заключение прокурора Тасенко Н.Н., находящего иск о выселении Овчарука И.И. подлежащим удовлетворению, оценив показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежали на праве собственности ФИО1 Право собственности на указанное имущество зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 8, 9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти ( л.д. 6). Гаврилов А.Е., являясь наследником к имуществу матери, принял наследство путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждается справкой нотариуса (л.д. 7).

В силу ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется способами, предусмотренными Жилищным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 и ст. 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Судом установлено, что в указанном выше жилом доме никто не зарегистрирован. Овчарук И.И. проживал в спорном доме временно с разрешения ФИО1 В настоящее время Овчарук И.И. проживает в доме без согласия Гаврилова А.Е., который возражает против его проживания.

Судом сторонам было разъяснено положение ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, согласно требований которых, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений и определены, какие обстоятельства каждой стороной подлежат доказыванию. В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг.N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции РФ, статьи1, 3 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку ответчик не зарегистрирован по месту жительства в данном жилом помещении, соглашений с собственником жилого помещения о пользовании домом не заключено, суд считает, что оснований для проживания ответчика в спорном жилом помещении не имеется, и он подлежит выселению.

Овчарук И.И. просит признать за ним право собственности на вышеуказанные земельный участок и жилой дом. При этом, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению Овчарука И.И. право на спорное имущество у него возникло на основании предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, договор не был представлен суду.

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО4, показала в судебном заседании, что она знакома с Гавриловым А.Е., с которым она состояла в браке с 1995 ДД.ММ.ГГГГ, и Овчаруком И.И., с ним она находилась в отношениях примерно <данные изъяты>. На момент ее проживания в спорном доме, его хозяйкой являлась ФИО1, ее бывшая свекровь. Когда она проживала с Овчаруком И.И. у нее не было своего жилья и ФИО1 разрешила ей с Овчаруком И.И. пожить в ее доме в <адрес>. Дом Овчаруку И.И. она не продавала, никаких договоров и расписок она не могла писать, поскольку с 2000 года была частично парализована. Она ухаживала за ней, помогала по хозяйству каждый день до 2013 года, самостоятельно ФИО1 писать не могла. ФИО1 проживала по адресу: <адрес>. В доме в Трубицино она не могла находиться из-за сильной аллергии на пчел. Пчелами занимался свекор пока был жив. Они с Овчаруком И.И. просто жили в доме, его им не продавали, когда они расстались, Овчарук И.И.остался в доме, так как ему негде было жить, расходов по содержанию дома не нес.

Свидетель ФИО5, дал суду показания о том, что знаком с Овчаруком И.И. примерно 6 лет, тот жил в <адрес>. Познакомился с ФИО1, когда с Овчаруком И.И. заезжал к ней, чтобы тот передал ей деньги, как пояснил ему Овчарук И.И., он выплачивает их за дом. Факт передачи денег он не видел, но Овчарук И.И. ему сказал, что он платит деньги по договору.

Свидетель ФИО6, показал суду, что Овчарука И.И. он знает с 2010 года, он жил в <адрес>, а у него (Казьмина) в этой деревне жила мать, она болела, и он навещал ее. ФИО1 и Гаврилова А.Е. он не знает и не видел, кто является собственником <адрес>, не знает. Со слов Овчарука И.И. знает, что тот жил в доме с правом выкупа, документов он не видел.

Свидетель ФИО7, показала в судебном заседании, что Овчарука И.И. знает 12 лет, как только Гавриловы купили дом. Она познакомилась с Овчаруком, когда хозяйка дома пригласила ее посмотреть как тот построил им сарай, с этого времени она стала общаться с ним. Овчарук ей говорил, что хочет купить этот дом, тогда он жил со Светой, и они должны были выплачивать ежемесячно какую-то сумму. Овчарук И.И. утеплил терраску, сделал душ, колодец, воду провел.

Свидетель ФИО8, дал суду показания о том, что он проживает в <адрес>, он знаком и с Гавриловым А.Е. и с Овчаруком И.И. От своего отца он знает, что Гавриловы хотели продать Овчаруку дом. Иван хотел купить дом в рассрочку. Со слов Овчарука И.И. ему известно, что деньги за дом выплачены полностью, документов он не видел.

Свидетель ФИО9, показал суду, что он знаком с Овчаруком И.И., познакомился в 2007 году на рыбалке, обменялись телефонами и стали общаться. Овчарук И.И. жил в <адрес>, с его слов ему известно, что тот платил частями за дом, который ему продала Гаврилова, стоимость <адрес> руб., три раза он присутствовал при передаче денег.

П. 1 ст. 8.1 и ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В п. 1 ст. 551 ГК РФ указано, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества по договору подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Обращаясь с иском о признании права собственности на вышеуказанное имущество, Овчарук И.И. не представил доказательства возникновения у него соответствующего права. Представленные Овчаруком И.И. копия предварительного договора купли-продажи и копии расписок сами по себе не свидетельствуют о возникновении у него права собственности на спорное имущество. Договор отсутствует.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Ст. 550 ГК РФ предусмотрено, что договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора влечет его недействительность. Аналогичная норма содержится в ст. 162 ГК РФ. В подтверждение такой сделки нельзя ссылаться на свидетельские показания. При указанных обстоятельствах, суд не принимает во внимание показания свидетелей по факту передачи Овчаруком И.И. денег ФИО1 в счет приобретениям им жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый № и жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с пристройками, кадастровый №.

Поскольку требования Овчарука И.И. о признании записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с пристройками, кадастровый № не законными, и внесении изменения в ЕГРН; обязании Гаврилова А.Е. вернуть ему оригиналы предварительного договора купли-продажи спорного имущества и расписок от ФИО1 и ФИО3 вытекают из основного требования о признании за ним права собственности на земельный участок и жилой дом, суд отказывает Овчаруку И.И. в их удовлетворении.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование Гаврилова А.Е. судом удовлетворено полностью. Судом установлено, что для оказания юридической помощи Гавриловым А.Е. было заключено соответствующее соглашение; оплата услуг представителя в общей сумме составляет <данные изъяты> руб. При указанных обстоятельствах, а также учитывая срок рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний, суд удовлетворяет заявление Гаврилова А.Е. о взыскании расходов по оплате услуг представителя частично, при этом принимает решение о взыскании с Овчарука И.И. в пользу Гаврилова А.Е. судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. Суд считает указанную сумму разумной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Исковые требования Гаврилова А.Е. о выселении удовлетворить.

Выселить Овчарука И.И. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Гаврилову А.Е..

Исковые требования о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Овчарука И.И. в пользу Гаврилова А.Е. расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Отказать Гаврилову А.Е. в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Встречные исковые требования Овчарука И.И. к Гаврилову А.Е. о признании за Овчаруком И.И. права собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с пристройками, с кадастровым номером № о признании незаконной записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>, с кадастровым номером № и жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с пристройками, с кадастровым номером №, об обязании Гаврилова А.Е. вернуть Овчаруку И.И. оригиналы предварительного договора купли-продажи спорного имущества и расписок от ФИО1 и ФИО3, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья Полянская С.М.

Копия по делу об административном правонарушении № 5-521/2017г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Егорьевск, Московской области 5 октября 2017 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина и уроженца <адрес> Овчарук И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного в месте пребывания по адресу <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин <адрес> Овчарук И.И. являясь иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории Московской области Российской Федерации, выразившееся в нарушении режима пребывания на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут сотрудниками ОМВД России по городскому округу Егорьевск была проведена проверка режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, в ходе которой был выявлен гражданин <адрес> Овчарук И.И., который пребывал на территории РФ свыше 90 суток в течение периода в 180 суток, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в нарушении требований п.1 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года №-115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Старшим участковым уполномоченным полиции группы ОУУП и ПДН Клеменовского ОП ОМВД России по г.о.Егорьевс...

...к капитаном полиции ФИО2 по факту выявленного правонарушения был составлен протокол об административном правонарушении АБ №.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Овчарук И.И., поступило в Егорьевский городской суд Московской области и определением Егорьевского городского суда рассмотрение данного административного дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Овчарук И.И. вину, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ признал полностью и пояснил, что он приехал в Россию ДД.ММ.ГГГГ, с целью трудоустройства, после чего не возвращаясь к себе на родину в <адрес> переоформлял необходимые документы для дальнейшего пребывания на территории России. В настоящее время ему известно, что срок его пребывания на территории России превысил 90 суток суммарно в течение 180 суток и по истечении допустимого срока пребывания, не имея на то должных оснований установленных законодательством Российской Федерации, территории России он не покинул. В настоящее время просит учесть, что он проживает совместно с гражданской супругой ФИО1 и их совместной дочерью ФИО3, которые являются гражданами Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 15 и части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации граждане обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международными договором Российской Федерации.

Согласно ст.5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в РФ определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором РФ, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст.13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО2 о выявлении факта совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении АБ № и приложением к нему от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Овчарук И.И.; досье иностранного гражданина <адрес> Овчарук И.И., копией паспорта гражданина <адрес>, уведомлением о прибытии иностранного гражданина в место пребывания и миграционной карты на имя Овчарук И.И.

Все вышеперечисленные доказательства, признаются судьей допустимыми, законными, подтверждающими виновность Овчарук И.И., поскольку он не исполнил свою обязанность, в нарушении требования ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года №-115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», уклонился от выезда из Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Овчарук И.И. суд учитывает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих вину обстоятельств у Овчарук И.И. судом не установлено.

Вместе с тем, исходя из общих принципов права установление ответственности иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ и назначение конкретного наказания, ограничивающего конституционные права граждан, должны отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Назначение Овчарук И.И. наказания в виде административного выдворения в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» влечет невозможность получения в течение 5 лет разрешения на временное проживание в Российской Федерации, что не исключает вмешательства в право на семейную жизнь.

Как было установлено в судебном заседании, и признано судом в качестве одного из обстоятельств, смягчающих наказание, у Овчарук И.И. в Российской Федерации имеется на иждивении малолетняя дочь - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является гражданкой Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Таким образом, при назначении вида и размера административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает отсутствие обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для прекращения производства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного Овчарук И.И. административного правонарушения, последствия его совершения, сведения о личности Овчарук И.И., учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление, а также, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность, степень вины, с учетом дифференциации и индивидуализации наказания, суд считает возможным назначить Овчарук И.И. административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей, в пределах санкций, предусмотренных ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В целях уважения личной жизни Овчарук И.И., достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, суд считает возможным не назначать ему административное наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ограничившись назначением наказания в виде штрафа.

По мнению суда, данное наказание, с учетом установленных обстоятельств, в полной мере обеспечит предусмотренные ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ч.31 ст.18.8, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Овчарук И.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначить Овчарук И.И. административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф подлежит уплате на расчетный счет № отделения № МГТУ Банка России <адрес> 705, ИНН №; КПП №; ОКТМО №; БИК №; КБК №.

Оплату штрафа Овчарук И.И. произвести не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу данного постановления по делу об административном правонарушении. Квитанцию об уплате штрафа предоставить в общий отдел Егорьевского городского суда Московской области в тот же срок, по адресу <адрес>.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме, вдвое превышающей размер неуплаченного штрафа, либо административному аресту на срок до 15 суток.

Копию настоящего постановления направить в ОМВД России по г.о.Егорьевск, а также вручить Овчарук И.И.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: подпись Н.В. Дашкова

<данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Егорьевск Московской области 18 января 2018 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Голубева Л.М.,

с участием Овчарук И.И., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

при секретаре Киселевой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении гражданина <адрес> Овчарук И.И., <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Гражданин Республики Украина Овчарук И.И. являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории <адрес> Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда иностранного гражданина по истечению допустимого срока пребывания, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут сотрудниками ОМВД России по городскому округу Егорьевск по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин <адрес> Овчарук И.И., который пребывал на территории Российской Федерации свыше 90 суток в течении периода в 180 суток, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, однако по истечению максимального разрешенного срока пребывания, не имея законных оснований для дальнейшего нахождения на территории Российской Федерации, уклонился от выезда из РФ. После выезда Овчарук И.И. из РФ ДД.ММ.ГГГГ въезд его должен был осуществлен после ДД.ММ.ГГГГ, однако Овчарук И.И. нарушив закон, въехал обратно на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований п.1 ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российско...

...й Федерации», уклонился от выезда из Российской Федерации, тем самым совершил нарушение пребывания иностранного гражданина в РФ на территории <адрес> РФ административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО3 по факту выявленного правонарушения был составлен протокол об административном правонарушении №.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Овчарук И.И. поступило в Егорьевский городской суд <адрес>.

Овчарук И.И. при рассмотрении дела об административном правонарушении свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, признал полностью, пояснив, что он с 2002 года проживает в России, 4 года проживает с гражданской женой ФИО2, с которой ведёт совместное хозяйство, у них родилась дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, жена и дочь являются гражданами России. Он купил дом в д. <адрес>, в настоящий момент в Егорьевском суде рассматривается гражданское дело по данному делу, в связи с чем он уезжал на <адрес> и вернулся раньше срока, поскольку он является ответчиком по гражданскому иску в Егорьевском городском суде, ему необходимо было явиться по повестке в суд. Он проживает совместно с дочерью и женой, занимается воспитанием дочери, брак с ФИО2 не оформил, так как в ЗАГС требуется справка об отсутствии брака на <адрес> намерен получить гражданство России.

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО2, которая пояснила, что Овчарук И.И. является её гражданским мужем в течении многих лет, они ведут общее хозяйство, у них родилась дочка ФИО1, когда необходимо было оформить свидетельство о рождении дочери ФИО1, у Овчарука И.И. были украдены документы, в том числе паспорт, и ему необходимо было поехать на <адрес>, чтоб оформить новый паспорт, который он получил в сентябре 2016 года. Овчарук И.И. помогает ей растить её старшего сына, муж помогает им всем, они подавали документы для регистрации брака, но не смогли зарегистрировать брак, т.к. в ЗАГС требуются документы, которые Овчарук получит на родине об отсутствии у него брака.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, Овчарук И.И., свидетеля ФИО2 исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что виновность Овчарук И.И. в совершении указанного административного правонарушения, помимо его признания в совершении административного правонарушения, подтверждается следующими письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 18.01. 2018 года; рапортом участкового уполномоченного полиции ОУУУП и ПДН ОМВД России по городскому округу Егорьевск от ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленного административного правонарушения; досье иностранного гражданина ФМС России АС ЦБДУИГ на имя Овчарук И.И.; копией паспорта Овчарук И.И., копиями свидетельства о рождении ФИО1, справкой об административных правонарушениях, письменными объяснениями Овчарук И.И.

Все вышеперечисленные доказательства, признаются судьей допустимыми, законными, подтверждающими виновность Овчарук И.И, поскольку он нарушил режим пребывания на территории РФ в <адрес>, выразившееся в уклонении от выезда иностранного гражданина по истечению допустимого срока пребывания, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ч.2 ст.15 и ч.3 ст.62 Конституции РФ граждане обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы. Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международными договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определено, что иностранный гражданин – физическое лицо, не являющиеся гражданином Российской Федерации и имеющие доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства. Иностранный гражданин, не соблюдающий законные условия въезда и пребывания в Российской Федерации, не может считаться законно пребывающим на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст. 4.2 КоАП РФ в отношении Овчарук И.И. является признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих вину обстоятельств в отношении Овчарук И.И. судом не установлено.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. В судебном заседании установлено, что Овчарук И.И. и ФИО2 длительно проживают вместе и ведут совместное хозяйство, у них родилась дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, вместе воспитывают несовершеннолетнего сына ФИО2 от предыдущего брака.

При назначении вида и размера административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает отсутствие обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для прекращения производства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного Овчарук И.И. административного правонарушения, последствия его совершения, сведения о личности Овчарук И.И., учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление, а также, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие административную ответственность, степень вины, с учетом дифференциации и индивидуализации наказания, суд считает возможным назначить Овчарук И.И. административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей, в пределах санкций, предусмотренных ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

На основании положений ст.8 Конвенции о защите прав и основных свобод, целях уважения личной жизни Овчарук И.И., достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, суд считает возможным не назначать ему административное наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ограничившись назначением наказания в виде штрафа.

По мнению суда, данное наказание, с учетом установленных обстоятельств, в полной мере обеспечит предусмотренные ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 18.8 ч. 3.1, ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Овчарук И.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначить Овчарук И.И. административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации на основании положений ст.8 Конвенции о защите прав и основных свобод.

Оплату штрафа Овчарук И.И. произвести не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу данного постановления по делу об административном правонарушении. Квитанцию об уплате штрафа предоставить в общий отдел Егорьевского городского суда <адрес> в тот же срок, по адресу <адрес>.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа: <данные изъяты>.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме, вдвое превышающей размер неуплаченного штрафа, либо административному аресту на срок до 15 суток.

Копию настоящего постановления направить в ОМВД России по городскому округу Егорьевск и вручить Овчурук И.И.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья подпись Голубева Л.М.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего Третьяковой Л.А., при секретаре Смирновой У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску гражданина Украины Овчарука И.И. к ОМВД России по городскому округу <данные изъяты> Московской области об оспаривании решений о сокращении срока временного пребывания и о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

установил:

Овчарук И.И. обратился в суд с иском, в котором просит: отменить решение ОВМ ОМВД России по городскому округу Егорьевск Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации в отношении гражданина Украины Овчарука Ивана Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок до ДД.ММ.ГГГГ

признать незаконным и отменить решение ОМВД России по городскому округу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Украины Овчарука И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок до ДД.ММ.ГГГГ

исключить Овчарука И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из списка лиц, которым запрещен въезд на территорию Российской Федерации на срок до ДД.ММ.ГГГГ

признать незаконным и подлежащим отмене представление № от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Украины Овчарука И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности Никифорова Е.В. иск поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года УФМС России по Московской области в отношении истца вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании п.п. 12 ч. 1 ст. 27 ФЗ-114 « О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 года. С ДД.ММ.ГГГГ Овчарук И.И. проживает в гражданском браке с ФИО2 и ее малолетним сыном. ФИО2 является гражданкой Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО1 которая также является гражданкой Российской Федерации. Для регистрации брака с ФИО2 и оформления отцовства на ребенка в марте 2018 года он обратился в ЗАГС г. Егорьевска, где ему было сообщено,...

... что ему необходимо предоставить справку о том, что он не находится в зарегистрированном браке на территории Украины. Также ему было необходимо подать документы на получение вида на жительства и российского гражданства. Для этой цели он поехал на Украину. Получив справки и возвращаясь в Россию в ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что у него стоит запрет на въезд в Российскую Федерацию, сроком на ДД.ММ.ГГГГ. Он является единственным кормильцем в своей семье. Его супруга временно не работает, так как находится в декретном отпуске по уходу за ребенком до трех лет. Решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию лишило его возможности общения с семьей, административный истец не может дать своим родным необходимые поддержку и заботу, обеспечить финансово, не может воспитывать детей, заниматься строительством и ремонтом дома.

Представитель административного ответчика по доверенности Борзова В.А. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что согласно сведениям Автоматизированной системы централизованной базы данных учета иностранных граждан, Овчарук И.И. находился на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом,

а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. В нарушение требований действующего законодательства истец выехал из РФ 09.01.2018 г. Законных оснований для нахождения истца на территории РФ не имеется. Решением ОМВД России по городскому округу Егорьевск Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Овчарук И.И. был закрыт въезд в РФ сроком на <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельств, указанных в п.8 ст.26 ФЗ-114, а также наличия законных оснований нахождения на территории РФ Овчарук И.И. не представлено. Не представлено также доказательств наличие семейных отношений, согласно данным АС ЦБДУИГ цель посещения Овчарук И.И. Российской Федерации была частная. Разрешения на временное проживание, вид на жительство Овчарук И.И. не выдавался. В ДД.ММ.ГГГГ Овчарук И.И. был привлечен к административной ответственности за несоблюдение установленного порядка въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания по ст.18.8 КоАП РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Судом установлено, что Овчарук И.И. является гражданином республики Украина. ДД.ММ.ГГГГ у Овчарук И.И. и гражданки России ФИО2 на территории Российской Федерации родилась дочь – ФИО1 о чем ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области выданы свидетельство о рождении ФИО1 и свидетельство об установлении отцовства Овчарука И.И. в отношении ребенка Мишаковой П.И.

ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по городскому округу Егорьевск Московской области было вынесено решение о неразрешении въезда в РФ Овчарук И.И. на основании подпункта 12 ч.1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком до 09.01.2021. Решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию Овчарук И.И. принято 14.02.2018 ОМВД России по городскому округу Егорьевск Московской области на основании подпункта 12 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в период пребывания в Российской Федерации Овчарук И.И. превысил срок пребывания предыдущего пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Под разрешением на временное проживание в соответствии со статьей 2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" понимается подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных этим же Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно подпункту 12 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

По сведениям базы АС ЦБДУИГ Овчарук И.И. находился на территории Российской Федерации более <данные изъяты> в течение <данные изъяты>, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1). При этом данные права в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Иными словами, правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством.

Исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (пункт 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола N 4 к ней).

Оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации или неразрешении въезда в Российскую Федерацию, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (статья 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола N 4 к ней).

В постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

В судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что она является гражданской женой Овчарука И.И., они проживают вместе уже <данные изъяты>. У нее имеется несовершеннолетний сын, и общий с ним ребенок – дочка <данные изъяты> Она находилась на его иждивении. Проживали они одной семьей в <адрес> Дочка очень привязана к отцу и сейчас очень по нему скучает. Нарушаются права ребенка. Он хочет получить в России вид на жительства, но то одна справка просрочится, то другая. Он уже три раза ездил на Украину за справками.

В судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что он является соседом Овчарука И.И., которого знает с ДД.ММ.ГГГГ. Где сейчас ФИО3 живет, проживала его мать, И.И. помогал ей. Овчарук И.И. проживает с ФИО2 и дочерью, Иван всегда находился с дочкой, читал ей книги, укладывал спать, содержал семью. Марина сейчас не работает, находится дома с ребенком.

В судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что он является близким знакомым Овчарука И.И., знает его лет <данные изъяты> Сейчас Овчарук И.И. проживает с супругой ФИО2 У них есть дочка, Иван обеспечивал всю семью, поскольку ФИО2 находится в декретном отпуске. Они приобрели дом рядом, Иван делал ремонт в доме. Он помогал всем жителям деревни, у него золотые руки. С ФИО2 хотели подать заявление в ЗАГС и расписаться, но не хватило каких- то документов. Марине сейчас очень трудно, она в декретном отпуске, не работает, у неё дети.

В судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что она является уполномоченным по правам человека Московской области в городском округе Егорьевск. Овчарук И.И. и его жену ФИО2 знает менее года. Они познакомились на судебном заседании, из дома, в котором он проживал, были украдены деньги, документы и договор купли- продажи. Овчарук И.И. рассказывал, что по указанию кого-то к нему часто приходили сотрудники полиции и приглашали в УФМС. Он был привлечен к административной ответственности за нарушения визового режима, ему назначено наказание в виде штрафа без выдворения. К ней приходила жена Овчарук И.И., которая пояснила, что ему не разрешают въезд в Российскую Федерацию. ДД.ММ.ГГГГ в свидетельство о рождении дочки Полины был вписан как отец Овчарук И.И. Сейчас нарушаются права ребенка.

В пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" разъяснено, что, как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод. При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке. Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Обратить внимание судов на то, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 марта 2006 года N 55-О разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что при вынесении ОМВД России по городскому округу <данные изъяты> Московской области представления № от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Украины Овчарука И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ № о сокращении временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации в отношении гражданина Украины Овчарука Ивана Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ на срок до 09.01.2021 года, а также решения ОМВД России по городскому округу <данные изъяты> Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении в отношении него въезда в Российскую Федерацию не были приняты во внимание такие факты, как проживание на территории Российской Федерации гражданской жены, дочери административного истца - гражданки Российской Федерации, обеспеченных жилой площадью, длительность проживания Овчарук И.И. в Российской Федерации. Оспариваемые административным истцом решения не отвечают принципу справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленному нарушению, и противоречит нормам действующего законодательства, данными решениями о неразрешении въезда в Российскую Федерацию созданы препятствия для реализации прав и свобод Овчарука И.И.

При таких обстоятельствах суд находит Овчарука И.И. подлежащим исключению из списка лиц, которым запрещен въезд на территорию Российской Федерации на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным и подлежащим отмене решение ОМВД России по городскому округу <данные изъяты> Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № о сокращении временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации в отношении гражданина Украины Овчарука И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Признать незаконным и подлежащим отмене решение ОМВД России по городскому округу <данные изъяты> Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Украины Овчарука Ивана Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Исключить Овчарука Ивана ИвановичаДД.ММ.ГГГГ года рождения, из списка лиц, которым запрещен въезд на территорию Российской Федерации на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Признать незаконным и подлежащим отмене представление ОМВД России по городскому округу <данные изъяты> Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Украины Овчарука И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца.

Судья подпись Третьякова Л.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Шатура, Московская область 23.10.2017

Судья Шатурского городского суда Жуков Ю.А., при секретаре Павловой А.С., участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Овчарука И.И. и его защитника Никифоровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе административное дело в отношении

Овчарука Ивана Ивановича, <данные изъяты>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Овчарук И.И. обратился с жалобой на постановление мирового судьи 269 судебного участка Шатурского судебного района Свитовой Г.И. от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В жалобе он указал, что постановление, вынесенное в отношении него, считает незаконным, поскольку рассмотрение дела проведено в его отсутствие, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Овчарук И.И. явился, просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить, его защитник поддержал заявленные требования.

Суд, огласив жалобу, выслушав Овчарука И.И. и его защитника, исследовав доказательства собранные по делу, приходит к выводу, о том, что жалоба Овчарука И.И. не может быть удовлетворена судом, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Овчарук И.И. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 50 мин. в <адрес> управлял автомашиной марки «Митсубиси» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алког...

...ольного опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вина Овчарука И.И. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании судом первой и второй инстанции, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, видеозаписью освидетельствования, актом освидетельствования, с результатами которого Овчарук И.И. согласился, другими материалами дела.

Все доказательства исследованные судом собраны в соответствии с законом и мировым судьей постановление по делу вынесено законное и обоснованное.

Доводы Овчарука И.И. и его защитника о том, что он должным образом не был уведомлен о времени и месте судебного заседания и суд незаконно рассмотрел дело в его отсутствие суд отвергает, поскольку в материалах дела имеются протокол и корешок повестки, полученный лично Овчаруком И.И. из которых следует, что тот был должным образом уведомлен о времени и месте судебных заседаний.

Довод заявителя о том, что он обращался к суду с ходатайством об отложении рассмотрения дела суд отвергает, поскольку из корешка повестки следует, что рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 9 час.30 мин., а телеграмма об отложении слушания по делу, с которой к мировому судье обратились в интересах Овчарука И.И. поступила в суд только в 10 час.50мин. то есть после рассмотрения дела по существу.

При назначении наказания мировым судьей назначено наказание, предусмотренное за совершение данного правонарушения, при этом учтены все обстоятельства имеющие значение по делу, известных суду на момент рассмотрения дела.

Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 269 судебного участка Свитовой Г.И. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Овчарука И.И. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья Ю.А. Жуков