Овчарук Надежда Владимировна

Дело № 2-4743/2024 КОПИЯ

УИД 54RS0006-01-2024-003989-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2024 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:

Судьи Бурнашовой В.А.,

При секретаре судебного заседания Меркурьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулешова Максима Николаевича к Архипову Олегу Алексеевичу о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Истец Кулешов М.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, после отказа от иска к Архиповой С.В. просит взыскать с Архипова О.А. в счет возмещения ущерба от ДТП 283 500 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 6 035 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:15 по адресу: <адрес>. 1 произошло ДТП, столкновение автомобилей Киа Рио, г/н №, под управлением водителя ФИО2, автомобиля ВАЗ 2108, г/н №, под управлением водителя Вазекова М.А., автомобиля SKODA RAPID № под управлением водителя Архипова О.А. (собственник Овчарук Н.В.), который, скрылся с места ДТП.

ДТП произошло по вине водителя Архипова О.А.

Автогражданская ответственность Архипова О.А. на момент ДТП не была застрахована.

В судебном заседании представитель истца Кулешова М.Н. – Батанов А.В. иск к Архипову О.А. поддержал.

Ответчик Архипов О.А. в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации: <адрес>. Судебные письма возвращены за истечением срока хранения (ст. 165.1 ГК РФ).

Третье лицо - Овчарук Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще (телефонограмм...

...ой) о причинах неявки суду не сообщила.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:15 по адресу: <адрес>. 1 произошло ДТП, столкновение автомобилей Киа Рио, г/н №, под управлением водителя ФИО2, автомобиля ВАЗ 2108, г/н №, под управлением водителя Вазекова М.А., автомобиля SKODA RAPID № под управлением водителя Архипова О.А. (собственник Овчарук Н.В.), который, скрылся с места ДТП.

ДТП произошло по вине водителя Архипова О.А.

Автогражданская ответственность Архипова О.А. на момент ДТП не была застрахована.

Анализ материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что ДТП имело место по вине водителя Архипова О.А., который скрылся с места ДТП.

Архипов О.А. свою вину в ДТП не оспаривал, в объяснении от 11.07.2023 собственноручно написал, что вину признает, допустил невнимательность при управлении ТС.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации…»:

-при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В данном случае размер материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, согласно заключению автотехнической экспертизы составляет 283 500 рублей без учета износа.

Суд оценивает заключение автотехнической экспертизы, как относимое, допустимое и достоверное доказательство, поскольку оно содержит описание проведенного исследования, является мотивированным.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела ответчик возражений против иска не заявил, не представил доказательства, исключающие удовлетворение иска.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6 035 рубля, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кулешова Максима Николаевича удовлетворить.

Взыскать с Архипова Олега Алексеевича в пользу Кулешова Максима Николаевича:

- 283 500 рублей в счет возмещения ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием,

- 6 035 рублей - судебные расходы на оплату услуг представителя.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 ноября 2024 г.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-4743/2024 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

А.А. Меркурьева