Овчеренко Алексей Владимирович

Гражданское дело № 2-64/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2015 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яковенко О.В.,

при секретаре Смирновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4 к Федеральному государственному бюджетному учреждению Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в лице филиала по <адрес> об установлении кадастровой стоимости земельного участка, к Межрайонной ИФНС № по <адрес> о перерасчете земельного налога с 2009 г. по 2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с исковыми требованиями (с учетом их уточнений) к Федеральному государственному бюджетному учреждению Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в лице филиала по <адрес> (далее – Кадастровая палата) об определении кадастровой стоимости земельного участка площадью 5 000 кв.м. с кадастровым номером № по адресу <адрес>, Маганский с/с, <адрес>, уч. ДД.ММ.ГГГГ, 2010, 2011 годы в размере 1267350 руб. и удельный показатель кадастровой стоимости 253 руб. 94 коп. за 1 кв.м., а также с требованиями к Межрайонной ИФНС № по <адрес> применить к расчетам земельного налога в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за указанный земельный участок кадастровую стоимость в размере 1267350 руб. и удельный показатель кадастровой стоимости 253 руб. 94 коп. за 1 кв.м., определить сумму налога в размере 1 901 руб. 03 коп. за налоговый п...

...ериод 2009 г., 1 901 руб. 03 коп. за налоговый период 2010 г., 1 901 руб. 03 коп. за налоговый период 2011 г.

Свои требования истец мотивировал тем, что является сособственником земельного участка площадью 5 000 кв.м. с кадастровым номером № по адресу <адрес>, Маганский с/с, <адрес>, уч. 26 с долей в праве собственности в размере ? (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>). Вторым сособственником является ФИО4 Согласно Приложению № к договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № разрешенное использование – для эксплуатации многоквартирного дома.

По результатам государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость установлена с ДД.ММ.ГГГГ в размере 8364400 руб. В дальнейшем кадастровая стоимость была изменена до 1267350 руб.

Истец полагает, что в результате кадастровой ошибки ему неверно начислен земельный налог.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, для участия в деле направил своего представителя ФИО4 (доверенность от 20.06.2014), которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО4 (доверенность в материалах дела) исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, поддержала представленные в материалах дела возражения на исковые требования, в которых указано, что исковые требования неисполнимы, так как законом не предусмотрено внесение в государственный кадастр сведений на определенную дату. Сведения о кадастровой стоимости за 2009-2011 годы внесены на основании Постановления <адрес>, которое не изменено иным нормативным актом, имеющим обратную силу.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС № по <адрес> ФИО4 (доверенность от 27.01.2014) в судебное заседание не явилась, ранее исковые требования не признавала, суду представила отзыв на иск, в котором указала, что в спорный период 2009 – 2011 годов кадастровая ошибка отсутствовала, соответственно не имеется оснований для перерасчета земельного налога.

Представитель третьего лица Управление Росреестра в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания уведомлен надлежащим образом, суду представил пояснения, из которых следует, что Управление выявило кадастровую ошибку при определении кадастровой стоимости земельного участка истца, которая была исправлена принятием нового Постановления <адрес>, которое распространяет свое действие на отношения с 01.01.2012.

Представитель третьего лица <адрес>, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания уведомлены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истец является сособственником земельного участка площадью 5 000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, Маганский с/с, <адрес>, уч. 26 с долей в праве собственности в размере ?, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. В названном свидетельстве определяется вид разрешенного использования: для эксплуатации многоквартирного жилого дома.

Земельный участок поступил в собственность истца на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № 7, к Приложению № 1, к которому имеется кадастровый план с указанием вида разрешенного использования: для эксплуатации многоквартирного жилого дома.

В ответе Кадастровой палаты от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос истца указывается, что кадастровая стоимость земельного участка истца в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №250-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов <адрес>» составляет 5546000 руб. С ДД.ММ.ГГГГ в связи со вступлением в силу постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 708-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов <адрес>» кадастровая стоимость земельного участка истца составила 8 364 400 руб.

Согласно письму Кадастровой палаты от ДД.ММ.ГГГГ при проверке сведений выявлена кадастровая ошибка в кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №.

В решении Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в отношении земельного участка истца в базе данных ГКН содержатся неправильные экономические характеристики: кадастровая стоимость 8 364 400 руб., удельный показатель кадастровой стоимости 1 672,88 руб./кв.м. в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 708-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов <адрес>».

Письмом Межрайонной ИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №03-09.2/09358 истцу сообщается, что земельный участок с кадастровым номером № имел различные показатели размера кадастровой стоимости в 2008 -2012 годах. Дата исправления кадастровой стоимости зависит от нормативного правового акта <адрес>, который на тот момент не был принят.

В письме Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №63/21670, направленному Межрайонной ИФНС № по <адрес>, утверждается, что вид разрешенного использования «для эксплуатации многоквартирного дома» является неоднозначным и может быть отнесении как к 1, так и ко 2 группам видов разрешенного использования. Результаты государственной кадастровой оценки утверждены постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 708-п, до настоящего времени новый нормативный акт не принят.

<адрес> принято новое постановление от ДД.ММ.ГГГГ № 613-п, которым кадастровая стоимость земельного участка истца изменена на 1 267 350 руб.

Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась в мировой суд <адрес> о взыскании 20 991 руб. задолженности по земельному налогу на земельный участок с кадастровым номером №.

В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения земельным налогом являются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, устанавливаемая в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговым периодом в силу пункта 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации признается календарный год.

Пунктом 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Из указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщики самостоятельно исчисляют земельный налог, исходя из кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января отчетного года.

Положения статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации корреспондируют положениям пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи.

Согласно Федеральному стандарту оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости», утвержденному приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года № 508, под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, - рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности (пункт 3).

Орган кадастрового учета, в силу возложенных на него полномочий, осуществляя действия по внесению соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости после возникновения оснований для изменения кадастровой стоимости, не вправе самостоятельно решать вопрос о том, на какую дату подлежит применению та или иная кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 1 марта 2011 года № 280-О-О, правовое регулирование, закрепляющее использование для проведения государственной кадастровой оценки земельных участков главным образом методов массовой оценки, но не исключающее использование индивидуально определенной рыночной стоимости, само по себе не может рассматриваться как нарушающее принцип равного налогообложения и не предусматривает возможность дискриминационного и произвольного характера определения налоговой базы по земельному налогу.

Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (п. 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закона № 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно пункту 11 части 2 статьи 7 Закона № 221-ФЗ установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель (утв. Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 № 316) организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами. Для проведения указанных работ привлекаются оценщики или юридические лица, имеющие право на заключение договора об оценке, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Исходя из взаимосвязи положений пунктов 5, 8 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости, при этом в процессе государственной кадастровой оценки земель проводится оценочное зонирование территории.

Оценочной зоной признается часть земель, однородных по целевому назначению, виду функционального использования и близких по значению кадастровой стоимости земельных участков.

По результатам оценочного зонирования составляется карта (схема) оценочных зон и устанавливается кадастровая стоимость единицы площади в границах этих зон.

В соответствии с пунктом 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

В пункте 11 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель указано, что методические указания по государственной кадастровой оценке земель и нормативно-технические документы, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки земель, разрабатываются и утверждаются Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган государственной власти или орган местного самоуправления, утвердившие в установленном законодательством Российской Федерации порядке результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, в срок не более чем пять рабочих дней со дня утверждения таких результатов представляет в орган кадастрового учета копию акта об утверждении таких результатов.

В соответствии с подпунктом 11 п. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.

Пунктом 5 статьи 4 названного Закона закреплено, что орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в документов в установленном этим Законом порядке.

С учетом указанных норм суд приходит к выводу о том, что заявленные к Кадастровой палате требования об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № на 2009, 2010, 2011 годы в размере 1267350 руб. необоснованны, так как механизм внесения сведений в государственный кадастр на конкретные прошедшие периоды времени законом и подзаконными актами не предусмотрен. Ретроспективное указание таких соответствующих сведений в силу особенностей ведения государственного кадастра недвижимости и требований к актуальности содержащихся в нем данных будет противоречить целям и принципам ведения кадастрового учета.

Таким образом, в удовлетворении требований к ответчику Кадастровой палате следует отказать.

Статьей 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон 221-ФЗ) предусмотрена возможность исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 названной статьи ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее -техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 данного Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4 статьи 28 Федерального закона 221 -ФЗ).

В силу части 5 статьи 28 Закона о кадастре - орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Кадастровая стоимость земельного участка истца в размере 5 546 000 руб., установлена постановлением Правительства Красноярского края от 19.08.2008 № 250-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края». Данное Постановление является нормативным правовым актом, юридическая сила которого никем не поставлена под сомнение.

Соответственно, внесенные на основании данного обязательного для всех Постановления № 250-п в государственный кадастр недвижимости сведения не могут признаваться кадастровой ошибкой, так как являются результатом нормативного регулирования, легитимность которого следует из федерального и краевого законодательства. При этом для определения ошибки в Постановлении № 25о-п необходимы вполне определенные юридические процедуры, суд при этом не обладает правомочиями на оценку соответствия указанного нормативного акта вышестоящему закону.

Иная кадастровая стоимость земельного участка установлена с 01.01.2012 в связи со вступлением в силу постановления Правительства Красноярского края от 22.11.2011 № 708-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края» в размере 8 364 400 руб.

Постановлением Правительства Красноярского края от 27.11.2013 № 613-п кадастровая стоимость земельного участка истца установлена в размере 1 267 350 руб.

Все названные нормативные акты применяются на будущее время и не имеют обратной силы.

Следовательно, при отсутствии сведений об оспаривании указанных Постановлений Правительства Красноярского края, данные акты не могут считаться содержащими недостоверные сведения. При этом Кадастровая палата не наделена полномочиями проверять обоснованность установления кадастровой стоимости органом власти субъекта Российской Федерации и по своему усмотрению вносить или отказать во внесении предоставленных ей сведений для государственного кадастрового учета земли.

Таким образом, земельный налог рассчитывается на основании имеющихся в ГКН сведений, вопрос достоверности которых напрямую находится в зависимости от вопроса правомерности содержания Постановлений Правительства Красноярского края.

Решение Управления Росреестра от 22.03.2013 с учетом вышеизложенных выводов не является доказательством существования кадастровой ошибки.

Изменения кадастровой стоимости земельного участка учитывается при исчислении земельного налога только после их внесения в государственный кадастр недвижимости, в связи с чем право на перерасчет сумм земельного налога возникает только с даты изменения кадастровой стоимости земельного участка, указанной в государственном кадастре недвижимости.

Поэтому исчисление земельного налога должно производится с учетом сведений о кадастровой стоимости земельного участка, содержавшихся в государственном кадастре недвижимости на определенный период времени. Перерасчет суммы налога в данном случае невозможен, так как доказательств наличия ошибки в государственном кадастре недвижимости суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Федеральному государственному бюджетному учреждению Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в лице филиала по <адрес> об установлении кадастровой стоимости земельного участка, к Межрайонной ИФНС № по <адрес> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Яковенко

Дело № 2-81/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» марта 2016 года п. Берёзовка

Берёзовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яловка С.Г.,

при секретаре Кеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Надтачеева Г.М. к Старожук А.Ю,, Зуев А.В., Лобацеев С.В., Овчаренко Л.В., Овчаренко А.В. о признании договоров купли-продажи земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Надтачеева Г.М. обратилась в суд с иском к Старожук А.Ю,, Зуев А.В., Лобацеев С.В., Овчаренко Л.В., Овчаренко А.В., после уточнения требований просила:

- признать недействительным заключенный между Овчаренко Л.В.B., Овчаренко А.В., с одной стороны, и Лобацеев С.В., с другой стороны, договор купли-продажи от <дата> земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, за домом №, по <адрес>, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства,

- признать недействительным заключенный между Лобацеев С.В. и Зуев А.В. договор купли-продажи от <дата> этого же земельного участка,

- признать недействительным заключенный между Зуев А.В. и Старожук А.Ю, договор купли-продажи от <дата> вышеуказанного земельного участка,

- признать отсутствующим право собственности ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером №,

- обязать Старожук А.Ю, восстановить нарушенное право на принадлежащий истице земельный участок, а именно снести незаконно возведенный забор, освободить участок от любых иных ост...

...атков строительства в течение тридцати дней с момента вступления в силу решения суда.

Исковые требования обоснованы тем, что Надтачеева Г.М. обратилась в Березовский районный суд Красноярского края с иском к администрации Березовского района Красноярского края, Овчаренко Л.В.B., Овчаренко А.В. о признании незаконным постановления администрации Березовского района Красноярского края от <дата> № о предоставлении Овчаренко Л.В.B., Овчаренко А.В. спорного земельного участка, и признании формирования данного земельного участка недействительным и снятии его с кадастрового учета, о прекращении права общей долевой собственности Овчаренко Л.В.B., Овчаренко А.В. (размер доли по 1/2 у каждого) на указанный земельный участок, поскольку земельный участок был сформирован и предоставлен Овчаренко Л.В. и Овчаренко А.В. незаконно, так как он занимает существенную часть принадлежащего истице на праве собственности земельного участка.

Решением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> исковые требования удовлетворены в полном объеме. Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от <дата> решение оставлено без изменения.

<дата> истица обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю для регистрации прекращения права общей долевой собственности Овчаренко Л.В.B. и Овчаренко А.В. на указанный земельный участок.

<дата> истица получала отказ в регистрации прекращения права общей долевой собственности Овчаренко Л.В.B., Овчаренко А.В. на указанный земельный участок, так как собственником земельного участка является иное лицо - Старожук А.Ю,

Истица указывает, что поскольку решением суда от <дата> предоставление в собственность Овчаренко Л.В.B., Овчаренко А.В. земельного участка с кадастровым номером 24:04:6607001:248 признано незаконным, то данные лица не имели законного основания отчуждать указанный земельный участок Лобацеев С.В., который затем произвел отчуждение земельного участка ФИО17, а последний – Старожук А.Ю,

Также истица полагает, что Старожук А.Ю, не является добросовестным покупателем, так как он должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества в связи с тем, что спорный земельный участок был продан 3 раза в течение 30 дней, Старожук А.Ю, приобретал спорный земельный участок через три дня после регистрации права собственности на земельный участок за предыдущим собственником.

Кроме того, истица указывает, что спорным земельным участком с 2011 года никак не обрабатывается, на его территории не производится какое-либо строительство, участок окружен другими земельными участками, прямого прохода(проезда) не имеет. По мнение истицы, данные факты говорят о том, что Старожук А.Ю, приобретал спорный земельный участок не для того, чтобы его использовать как добросовестный приобретатель, а только лишь для создания препятствий истице.

Ответчики Старожук А.Ю,, Лобацеев С.В., Зуев А.В., Овчаренко Л.В., Овчаренко А.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истица Надтачеева Г.М. и ее представитель ФИО11 (доверенность от <дата>) исковые требования поддержали по вышеуказанным основаниям.

Представитель ответчика Старожук А.Ю, – ФИО12 (доверенность от <дата>) исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в том числе по причине пропуска истицей срока исковой давности.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику имущества принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (п. 2).

В п. 35 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст.ст. 301,302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст.ст. 301,302 ГК РФ.

Из изложенных норм закона и разъяснений по их применению следует, что если недвижимое имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, и между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, то независимо от избранного истцом способа защиты права (то есть заявление требования об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, либо заявление требования о признании недействительными сделок по отчуждению земельного участка, либо заявление таких требований одновременно) применяются правила ст.ст. 301,302 ГК РФ (возврат из чужого незаконного владения возможен путем удовлетворения виндикационного иска, а не посредством заявления требований о применении реституции по сделкам, стороной которых он (собственник) не является).

На основании ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, каковыми в силу ст. 130 ГК РФ, являются, в том числе земельные участки, здания, сооружения, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе, право собственности.

Как видно из ст. 2 ФЗ РФ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действует с 31.01.1998 года), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу ст. 17 указанного выше закона, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013 года) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013 года), недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013 года) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от <дата> № сведения о земельном участке с кадастровым номером № (предыдущий номер № впервые внесены в ГКН <дата>, площадь участка - 2 580,00 кв.м., адрес участка: Красноярский край, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На основании договора купли-продажи от <дата> Надтачеева Г.М. является собственницей указанного земельного участка (свидетельство о государственной регистрации права от <дата> серии <адрес>, договор купли-продажи от <дата>, выписка из ЕГРП от <дата>).

Данный договор купли-продажи и право собственности истицы на земельный участок ни кем не оспорены и не отменены, равно как и права на этот земельный участок бывшего его собственника – ФИО18д.И.

Вступившим в законную силу решением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> (апелляционное определение Красноярского краевого суда от <дата>) по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Надтачеева Г.М. к администрации Березовского района Красноярского края, Овчаренко Л.В., Овчаренко А.В. о признании незаконным постановления администрации <адрес> Красноярского края от <дата> №, о признании недействительным формирования земельного участка и снятии его с кадастрового учета, прекращении права собственности на земельный участок.

Судом постановлено:

Признать незаконным постановление администрации Березовского района Красноярского края от <дата> № «О предоставлении ФИО13, Овчаренко А.В. земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, за домом № по <адрес>, для индивидуального жилищного строительства на праве общей долевой собственности бесплатно».

Признать формирование земельного участка, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, местоположение участка: Красноярский край, <адрес>, за домом № по <адрес>, недействительным и снять земельный участок с кадастрового учета.

Прекратить право общей долевой собственности Овчаренко Л.В., Овчаренко А.В. (размер доли по 1/2 у каждого) на земельный участок, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, местоположение участка: Красноярский край, <адрес>, за домом № по <адрес>.

С заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам никто не обращался.

В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела судом было установлено следующее:

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от <дата> Овчаренко А.В. на основании договора купли-продажи от <дата> является собственником жилого дома общей площадью 135,8 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 5 000 кв.м., расположенных по адресу: Красноярский край, <адрес>.

Постановлением администрации <адрес> от <дата> № Овчаренко Л.В., Овчаренко А.В. для индивидуального жилищного строительства был предоставлен бесплатно в общую долевую собственность земельный участок с кадастровым номером №

На основании данного постановления <дата> в ЕГРП произведена государственная регистрация права общей долевой собственности Овчаренко Л.В. и Овчаренко А.В. (по 1/2 доле за каждым) на земельный участок с кадастровым номером № (свидетельства о государственной регистрации права от <дата>).

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от <дата> земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 745 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, за домом № по <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, поставлен на кадастровый учет <дата>, указано, что площадь участка соответствует материалам межевания.

При этом из кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером № а именно из межевого плана, следует, что смежным землепользователем – собственником земельного участком с кадастровым номером № акт не подписывался.

Данных о согласовании границ земельного участка с кадастровым номером № со смежным землепользователем ФИО18д.И. или Надтачеева Г.М. ответчиками суду не представлено.

Судом было установлено, что имеет место наложение площадей и пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с фактическими границами и площадью земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности Надтачеева Г.М., при этом фактическая площадь земельного участка истицы после предоставления ответчикам ФИО19 земельного участка существенно уменьшилась и составляет 1 807 кв.м. (согласно правоустанавливающих документов площадь участка истицы 2 580 кв.м.).

При рассмотрении гражданского дела № суд пришел к следующим выводам:

- Поскольку при определении границ земельного участка с кадастровым № их согласование со смежным землепользователем земельным участком с кадастровым номером № не производилось (участок с кадастровым номером № сформирован без учета фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, в результате чего на кадастровый учет был поставлен и предоставлен в собственность супругов ФИО19 земельный участок, исторически находившийся в пользовании истицы), следовательно, формирование земельного участка с кадастровым номером № является недействительным и земельный участок подлежит снятию с кадастрового учета.

- Также по причине несогласования границ земельного участка со смежным землепользователем принятым постановлением администрации Березовского района от <дата> № о предоставлении ФИО13, Овчаренко А.В. в равнодолевую собственность земельного участка с кадастровым номером № в установленных границах нарушены права и законные интересы Надтачеева Г.М., в связи с чем, подлежат удовлетворению требования истицы о признании постановления незаконным, равно как и подлежат удовлетворению требования истицы о прекращении права общей долевой собственности Овчаренко Л.В., Овчаренко А.В. на указанный земельный участок, поскольку они направлены на аннулирование правовых последствий недействительного постановления.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено:

На основании договора купли-продажи от <дата> Овчаренко Л.В. и Овчаренко А.В. продали спорный земельный участок Лобацеев С.В. за 5 000,00 руб. Право собственности Лобацеев С.В. на спорный земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю <дата>.

На основании договора купли-продажи земельного участка от <дата> Лобацеев С.В. продал спорный земельный участок ФИО17 за 150 000,00 рублей. Право собственности ФИО17 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю <дата>.

На основании договора купли-продажи земельного участка от <дата> Старожук А.Ю, приобрел у ФИО17 в собственность спорный земельный участок, право собственности Старожук А.Ю, зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю <дата> (регистрационный №).

В настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером № является Старожук А.Ю, (выписка из ЕГРП от <дата> №).

Из пояснений сторон, показаний свидетелей ФИО14, ФИО15, судом установлено, что спорный земельный участок с 2013 года не обрабатывается, участок с трех сторон огорожен забором, с четвертой стороны – река, проехать к участку возможно только через другие земельные участки, со стороны реки подъездных путей нет.

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из того, что поскольку основанием для предоставления в собственность Овчаренко Л.В. и Овчаренко А.В. земельного участка с кадастровым номером № послужило постановление администрации Березовского района Красноярского края от <дата> № «О предоставлении Овчаренко Л.В., Овчаренко А.В. земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, за домом № по <адрес>, для индивидуального жилищного строительства на праве общей долевой собственности бесплатно», которое признано решением суда незаконным, то есть не порождающим право собственности Овчаренко Л.В. и Овчаренко А.В. на спорный земельный участок, следовательно, Овчаренко Л.В., Овчаренко А.В. не имели право производить отчуждение данного земельного участка по договору купли-продажи от <дата> ФИО16, а он в свою очередь не имел права отчуждать земельный участок ФИО17 (договор купли-продажи земельного участка от <дата>), а ФИО17 не имел права заключать договора купли-продажи земельного участка от <дата> со Старожук А.Ю,

Как видно из дела, Надтачеева Г.М. не являлась стороной ни в одной из оспариваемых ею сделок, при этом конечной целью требований истицы является возврат выбывшей из ее владения части принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, следовательно, в силу разъяснений, изложенных в п. 35 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата>, Надтачеева Г.М. вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст.ст. 301,302 ГК РФ).

Несмотря на то, что истицей предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суд в соответствии с разъяснениями, изложенных в п. 35 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года, руководствуется положениями ст.ст. 301, 302 ГК РФ.

В п. 39 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Вышеприведенные материалы дела свидетельствуют об отсутствии у Надтачеева Г.М. воли на передачу части своего земельного участка другим лицам. Оснований для иного вывода у суда не имеется. Доказательств воли Надтачеева Г.М. на отчуждение части своего земельного участка в материалах дела не имеется.

Следовательно, с учетом разъяснений Пленума ВС РФ и ВАС РФ, содержащихся в п. 35 Постановления от 29.04.2010 года N 10/22, суд применяет положения ст. 302 ГК РФ и принимает решение об истребовании части земельного участка истицы с кадастровым номером № из которой незаконно был образован земельный участок с кадастровым номером №, из незаконного владения Старожук А.Ю,, в связи с чем, право собственности Старожук А.Ю, на земельный участок с кадастровым номером № подлежит признанию отсутствующим.

Решением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> установлено, что часть земельного участка, принадлежащего истице, летом 2012 года Овчаренко Л.В. и Овчаренко А.В. огородили забором, в связи с образованием границ земельного участка с кадастровым номером №, право собственности на который в настоящее время зарегистрировано за Старожук А.Ю, Наличие забора на земельном участке истицы в настоящее время признается сторонами и подтверждается показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15 ответчиками доказательств законности возведения забора суду не представлено.

При таких обстоятельствах дела требования истицы в части возложения на Старожук А.Ю, обязанности восстановить нарушенное право на принадлежащий истице земельный участок, а именно снести незаконно возведенный забор, освободить участок от любых иных остатков строительства, суд полагает подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе того, что истица Надтачеева Г.М. длительное время не может реализовать право владения всем принадлежащим ей земельный участок, суд, соглашаясь с истицей, считает возможным установить ответчику Старожук А.Ю, срок для сноса забора и освобождения участка от любых иных остатков строительства продолжительностью тридцать дней со дня вступления решения суда в законную силу. Оснований для предоставления ответчику более длительного срока для исполнения решения суда судом не усматривается.

Оснований для отказа в удовлетворении иска по мотиву добросовестности приобретателя не имеется. Спорное имущество выбыло из владения истицы помимо ее воли. Возмездность приобретения имущества – земельного участка, сама по себе, не свидетельствует о добросовестности приобретателя Старожук А.Ю,, а запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя (п. 38 Постановления ВС РФ и ВАС РФ Пленума от <дата> N 10/22). Должной осмотрительности при заключении договора купли-продажи с ФИО17 Старожук А.Ю, не проявил, последовательная смена собственников земельного участка в течение короткого промежутка времени (30 дней) посредством заключения договоров купли-продажи не вызвала у Старожук А.Ю, обоснованных сомнений, после заключения договора купли-продажи земельного участка ответчик Старожук А.Ю, участком не пользуется, что свидетельствует об отсутствии заинтересован в использовании земельного участка.

Доводы представителя ответчика Старожук А.Ю, о пропуске истицей срока исковой давности отклоняются судом как необоснованные, поскольку в силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (истица узнала о нарушении своих прав из ответа специалиста Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от <дата>), в суд с исковым заявлением обратилась <дата>, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах дела, доводы стороны ответчика как в отдельности, так и в совокупности, не могут являться основанием к отказу в восстановлении нарушенных прав истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

истребовать из незаконного владения Старожук А.Ю, в пользу Надтачеева Г.М. землю, включенную в границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, за домом №, по <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства,

признать отсутствующим право собственности Старожук А.Ю, на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, за домом №, по <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства,

обязать Старожук А.Ю, снести забор, возведенный вдоль границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, за домом №, по <адрес>, и освободить участок от любых иных остатков строительства в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

судья: С.Г. Яловка

РЕШЕНИЕ

г. Нижнекамск ...

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан И.Х. Булатов, при секретаре судебного заседания Артамоновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Овчеренко А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 25 ноября 2014 года исполняющим обязанности заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району Поляковым Р.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... Овчеренко А.В.., подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью ... Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Овчеренко А.В., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения и в обоснование жалобы указывает, что предрейсовый медицинский осмотр он прошел.

Овчеренко А.В. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, отложить разбирательство не просил.

Представитель Серебрякова И.В. в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в жалобе основаниям.

Выслушав доводы представителя заявителя, и исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и го...

...родским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, организовывать в соответствии с требованиями Закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров.

В соответствии с пунктом 16 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 18 сентября 2008 года № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», зарегистрированного в Минюсте Российской Федерации 08 октября 2008 года за № 12414, в путевом листе указывается дата и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества.

Из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного ... исполняющим обязанности заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по ... Поляковым Р.М. следует, что ... в ... часов Овчеренко А.В., в промзоне ..., в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомашиной марки ... ... RUS без прохождения предрейсового медицинского осмотра, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 ...

Согласно статье 26.11 и пункту 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Принятие мотивированного решения предполагает не только обоснование в постановлении по делу об административном правонарушении виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, но и опровержение его доводов, а также мотивы принятия за основу одних доказательств и отвержение других.

При рассмотрении жалобы Овчеренко А.В. установлено, что предрейсовый медицинский осмотр водитель Овчеренко А.В. прошел, о чем в путевом листе грузового автомобиля серии ... ... от ... и журнале учета предрейсового медосмотра ООО «Камская металлобаза» имеются соответствующие записи. Доказательств обратного, суду не представлено и судом не добыто.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем оно подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... года исполняющим обязанности заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району Поляковым Р.М. в отношении Овчеренко А.В. - отменить, производство по делу - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья И.Х. Булатов