Овчинчева Наталья Александровна

Судья: Кручинина К.П. Дело № 33а-45448/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Мазур В.В., рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства 18 декабря 2024 года частную жалобу Животноводческого Товарищества «Животновод» на определение Клинского городского суда Московской области от 02 ноября 2024 года об отказе в принятии административного иска,

установила

Минина Е. Я., Соловьева Е. А., Калямина Л. И., Арбин Ю. А., Зимоненко А. И., Соловьев С. В., Маслов В. В., Гаврилов Н. П., Савельева В. В., Захарова В. М., Козин А. Д., Фролов А. В., Есьман О. Е., Савченко М. А., Демина Н. В., Трифимова Н. Ю., Федоров А. С., Яшина Н. А., Рулина Ю. С., Филимонова Т. П., Ханин М. А., Чинаева О. АнатО., Федорова И. И., Годовалова Е. Н.. Белосохова Т. В., Костомах Е. И., Фомичева О. С., Алясов В. А., Панасюк П. В., Якунов И. А., Колодина О. И., Терехов А. В., Бахметьев И. С., Козин Д. А., Дулин Д. А., Воронова Г. Н., Панков М. Е., Уваров В. Б., Бондарюк Е. А., Шаханова О. В., Бадунов В. М., Глинкова О. Н., А. А. С., Путинцев Н. П., Скобеева М. В., Самохвалов А. О., Цветков А. А., Овчинчева Н. А., Серикова Л. А., Кутин О. Д. обратились в суд с административным иском к администрации городского округа Клин о признании незаконным действий по возложению обязанности освободить территорию самовольно занятых земельных участков от размещенных построек и личного имущества, в котором просили признать незаконным действия администрации городского округа Клин в части предписания, оформленного извещением от <данные изъяты>: владельцу-лицу, установившему и (или) эксплуатирующему некапитальные объекты, самовольные постройки по адресу: <данные изъяты>, г.о. Клин, поселок 31 Октября, вблизи <данные из...

...ъяты>, своими силами и за свой счет освободить территорию от незаконно размещенных объектов, признать незаконными действия администрации, предусматривающие демонтаж и снос указанных построек силами и средствами администрации городского округа Клин на указанных в извещении от <данные изъяты> основаниях и условиях.

Определением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административным истцам отказано в принятии административного иска к производству.

Не согласившись с определением, в частной жалобе Животноводческое Товарищество «Животновод» ставит вопрос о его отмене, как постановленного с нарушением норм процессуального и материального законодательства.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) данная частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и составления протокола судебного заседания.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, нахожу обжалуемое определение подлежащим отмене в силу нижеследующего.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Отказывая в принятии административного искового заявления на основании пункта 4 части 1 статьи 128 названного Кодекса, судья городского суда пришел к выводу, что имеется вступивший в законную силу судебный акт – решение Клинского городского суда от <данные изъяты> между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Между тем, судья городского суда не учел, что решением Клинского городского суда от <данные изъяты>, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <данные изъяты>, отказано в удовлетворении требований иного круга лиц, а так же в отношении иного имущества, что само по себе указывает на отсутствие тождественности предъявленных требований.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в принятии административного искового заявления к производству на основании пункта 4 части 1 статьи 128 КАС РФ, у судьи городского суда не имелось, а потому обжалуемое определение судьи не может быть признано законным, подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 311, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила

определение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, вопрос о принятии административного искового заявления Мининой Е. Я., Соловьевой Е. А., Каляминой Л. И., Арбина Ю. А., Зимоненко А. И., Соловьева С. В., Маслова В. В., Гаврилова Н. П., Савельевой В. В., Захаровой В. М., Козина А. Д., Фролова А. В., Есьман О. Е., Савченко М. А., Деминой Н. В., ТрифимовойНины Ю., Федорова А. С., Яшиной Н. А., Рулиной Ю. С., Филимоновой Т. П., Ханина М. А., Чинаевой О. АнатО., Федоровой И. И., Годоваловой Е. Н., Белосоховой Т. В., Костомаха Е. И., Фомичевой О. С., Алясова В. А., Панасюк П. В., Якунова И. А., Колодиной О. И., Терехова А. В., Бахметьева И. С., Козина Д. А., Дулина Д. А., ВороновоГалины Н., Панкова М. Е., Уварова В. Б., Бондарюк Е. А., Шахановой О. В., Бадунова В. М., Глинковой О. Н., А. А. С., Путинцева Н. П., Скобеоевой М. В., Самохвалова А. О., Цветкова А. А., Овчинчевой Н. А., Сериковой Л. А., Кутина О. Д. направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия заявления к производству суда.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья В.В. Мазур

Дело № 5-1113/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Клин Московской области 28 июля 2021 года

Судья Клинского городского суда Московской области Полунина Е.В.,

при секретаре Ермолаевой И.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Овчинчевой Н. А., /дата/ года рождения, уроженки /адрес/, зарегистрированной по адресу: /адрес/,

привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

/дата/ в 16 часов 05 минут по адресу: /адрес/, была выявлена Овчинчева Н.А., находящаяся в месте общественного пользования (на объекте розничной торговли) без средства индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор) в нарушение п.п.7 п.5 Постановления Губернатора Московской области от 12.03.2020 года № 108-ПГ (с изменениями) «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области», чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Московской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Овчинчева Н.А. в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения Овчинчевой Н.А. суд приходит к следующему.

Постановлением Губернатора Московской области от 12.03.2020 года № 108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой корон...

...авирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области» (далее - Постановление № 108-ПГ) с 13 марта 2020 года на территории Московской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Подпунктом 7 пункта 5 Постановления Губернатора Московской области от 12.03.2020 года № 108-ПГ (с изменениями) «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области» граждан обязали с 12 мая 2020 года использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (в том числе на всех объектах розничной торговли, аптеках, общественном транспорте, включая перевозку пассажиров и багажа по заказу, легковым такси, железнодорожном транспорте, железнодорожных вокзалах, станциях, пассажирских платформах, пешеходных настилах, мостах и тоннелях, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в местах общего пользования многоквартирных домов, медицинских организациях).

Как усматривается из материалов дела, /дата/ в 16 часов 05 минут по адресу: /адрес/ была выявлена Овчинчева Н.А., находящаяся в месте общественного пользования (на объекте розничной торговли) без средства индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор) в нарушение п.п.7 п.5 Постановления Губернатора Московской области от 12.03.2020 года № 108-ПГ (с изменениями) «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области», чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Московской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Таким образом, действия Овчинчевой Н.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и ее вина в совершении административного правонарушения подтверждается, полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами: протоколом об административном правонарушении от /дата/, рапортом полицейского ОМВД России по г.о.Клин, актом, объяснениями Овчинчевой Н.А., из которых следует, что она нарушила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Московской области; фотоматериалами.

Указанные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, суд принимает в основу настоящего постановления, как доказательства виновности Овчинчевой Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Овчинчевой Н.А., а также рапорта сотрудника полиции, фотоматериалов, их допустимость как доказательств по делу, представленных наряду с иными письменными документами, их исключения из числа доказательств по делу не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения Овчинчевой Н.А. от административной ответственности, в том числе по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, жизнь и здоровье граждан в условиях угрозы распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV), личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, известные суду.

Смягчающим вину Овчинчевой Н.А. обстоятельством является признание вины.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании, исходя из санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, суд считает возможным назначить наказание в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Овчинчеву Н. А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Полунина Е.В.