Овчинников Вадим Геннадьевич

Дело № 5- 1697/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«17» мая 2022 года город Волжский Волгоградской области

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыданова Ирина Александровна (Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9), рассмотрев административный материал, поступивший в суд 17 мая 2022 года в отношении:

Овчинникова В.Г., <...> сведения о привлечении к административной ответственности в 2022 году в материалах дела отсутствуют,

обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

"."..г. в 01 часов 41 мин. Овчинников В.Г., находясь в подъезде дома, расположенного по <адрес>, из хулиганских побуждений, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью в общественном месте, на замечания граждан не реагировал.

Овчинников В.Г. вину в содеянном признал.

Вина Овчинникова В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается также письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от "."..г.; письменными объяснениями свидетелей <...>

Оснований не доверять письменным объяснениям указанных свидетелей у судьи не имеется, поскольку при даче ими письменных объяснений они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ - за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая в совокупности материалы дела, считаю, что вина Овчинникова В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, - мелком хулиганстве,...

... то есть нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающимся нецензурной бранью в общественных местах, установлена.

Определяя наказание, судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность Овчинникова В.Г., признание им вины, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает необходимым назначить наказание в виде ареста.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1. ст.29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Овчинникова В.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначить Овчинникова В.Г. по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ наказание в виде ареста на срок 1 (одни) сутки, исчисляя наказание с 03 час. 05 мин. "."..г..

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копи постановления.

Судья

Дело №2-664/2024 УИД 22RS0051-01-20223-000926-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,

при секретаре Демьяновской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинниковой Татьяны Геннадьевны, действующей в качестве законного представителя ФИО9, к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора незаключенным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Овчинникова Т.Г., действуя как законный представитель Овчинникова В.Г. и в его интересах, обратилась в Тальменский районный суд г. Барнаула с иском о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ПАО Сбербанк незаключенным, обязать ПАО Сбербанк прекратить обработку и использование персональных данных ФИО12Г.; возложить на ответчика обязанность направить в бюро кредитных историй сведения об отсутствии кредитных правоотношений между Овчинниковым В.Г. и ПАО Сбербанк; взыскать с ПАО Сбербанк в пользу ФИО11Г. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 3000 руб.

В обоснование заявленных требований указывала, что на основании решения Тальменского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан недееспособным; истица является его опекуном. Овчинников В.Г. является также инвали<адрес> группы по психическому заболеванию. Истица сове...

...ршает все юридически значимые действия за своего сына.

ДД.ММ.ГГГГ неизвестными лицами на имя ее сына путем мошеннических действий с использованием мобильного приложения Сбербанк-онлайн был оформлен кредит на сумму 101652 руб.

О случившемся ей стало известно из смс-сообщения банка о наличии просроченной задолженности, после чего Овчинникова Т.Г. обратилась в полицию, было возбуждено уголовное дело по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении неизвестного лица, которое не установлено.

Банк в добровольном порядке отказался от расторжения договора, что явилось основание для обращения истца за защитой своего права в суд.

Определением Тальменского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Овчинниковой Татьяны Геннадьевны, действующей в качестве законного представителя ФИО14, к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора незаключенным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Барнаула.

В судебное заседание, организованное с использованием видеоконференц-связи (ВКС) на базе Тальменского районного суда Алтайского края, истица Овчинникова Т.Г. не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на иске настаивала в полном объеме.

Представитель истца Слабунова Л.В., действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала в полном объеме, приведя те же доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк Рябоконь К.О. возражала против исковых требований по основаниям, изложенным в письменном виде (т.2, л.д. 11-15).

3-е лицо Хафизова А.М. в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено и подтверждается материалами дела, между ПАО Сбербанк и ФИО15 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем подписания Овчинниковым В.Г. индивидуальных условий договора потребительского кредита и путем присоединения к Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

Согласно указанному договору банк предоставил ФИО16. потребительский кредит в сумме 101652 руб. сроком на 60 месяцев.

Также установлено, что постановлением следователя СО ОМВД России по Тальменскому району ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Согласно данному постановлению, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, неустановленным способом тайно похитило денежные средства с банковского счета, принадлежащего ФИО17., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 101652 руб.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом.

Согласно ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Из ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч.ч.1, 6, 14 ст.7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (ч.14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 2023 года №5-КГ22-121-К2.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст.847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В соответствии с п.6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п.2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В п.73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст.820, п.2 ст.836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитный договор, который подписан от имени заемщика неустановленным лицом, не может подтверждать соблюдение его сторонами обязательной письменной формы кредитного договора при отсутствии волеизъявления истца на возникновение кредитных правоотношений.

Помимо прочего, установлено, что решением Тальменского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан недееспособным.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (п. 1 ст. 171 ГК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что на дату заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан судом недееспособным ввиду наличия у него заболевания, имеющего врожденный, неизлечимый характер, суд приходит к выводу о том, что заключение спорного кредитного договора является ничтожной сделкой.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и чем это подтверждается и другие обстоятельства, имеющие значение.

Однако истец не представил доказательств наступления собственно морального вреда - доказательств, подтверждающих факт претерпевания каких-либо нравственных и физических страданий, доказательств вины банка в причинении морального вреда, противоправности действий (бездействия) банка, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) банка и якобы причиненным моральным вредом.

Между тем, действующее Российское законодательство не предусматривает презумпцию причинения морального вреда.

Также, суд не находит оснований в части требований о возложении обязанности по прекращению обработки персональных данных.

В силу пункта 5 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Федеральный закон № 152-ФЗ) персональные данные могут обрабатываться без получения согласия на обработку персональных данных, если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и ФИО18 заключён договор банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года №115-ФЗ «О противодействии и легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма», регламентирующей, в том числе, права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом предусмотрено, что документы, содержащие сведения, необходимые для идентификации личности, подлежат хранению не менее пяти лет. Указанный срок исчисляется со дня прекращения отношений с клиентом. До настоящего времени заявления о закрытии счета карты в банк не поступало ни от Овчинникова В.Г., ни от его опекуна Овчинниковой Т.Г.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона № 152-ФЗ хранение документов истца относится к обработке персональных данных.

Таким образом, на ответчика не может быть возложена обязанность прекратить обработку персональных данных истца, поскольку обязанность хранить данные истца возложена на ответчика Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии и легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма».

При таких обстоятельствах, требований истца подлежат удовлетворению частично.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Овчинниковой Т.Г. были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. за составление искового заявления. Несение данных расходов подтверждено надлежащими доказательствами. При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма расходов, по мнению суда, является разумной, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу процессуального истца.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Овчинниковой Татьяны Геннадьевны, действующей в качестве законного представителя ФИО1, удовлетворить частично.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, незаключенным.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО Сбербанк в пользу Овчинниковой Татьяны Геннадьевны судебные расходы в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Э.А. Гладышева

12 октября 2021 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

при секретаре Юрковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании года в городе Волгограде гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Овчинникову В. Г., Овчинниковой Е. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Овчинникову В. Г., Овчинниковой Е. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания. Свои требования мотивирует тем, что 22.12.2014г. между Банком ВТБ 24 (ПАО), на момент заключения (ЗАО) и Овчинниковым В.Г. заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в 1 200 000,00 руб. на срок 182 месяца с уплатой процентов в размере 14,95 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, Вид объекта недвижимости: квартира, адрес: Россия, Волгоградская область, ..., общей площадью 57,5 кв. м., жилая площадь 35,8кв. м.

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, между ВТБ 24 (ПАО), на момент заключения договора (ЗАО), и Овчинниковой Е.В. был заключен договор поручительства №...-П01 от 22.12.2014г.

Заёмщиком не надлежаще исполнялись обязательства по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Овчинникова В.Г. по кредитному договору №... от 22.12.2014г. составила 674138,39 руб., из которых: 613 827,46 руб. - задолженность по основному долгу; 53 599,...

...27 руб. - задолженность по процентам; 2 232,09 руб. - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг; 4479,57 руб. - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

В соответствии с Отчетом об оценке рыночной стоимости №...п/21 от 13.08.2021г., проведенным ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг» рыночная стоимость объекта залога, расположенного по адресу: Россия, Волгоградская область, ..., составляет 2 286 000,00 руб.

Просит суд, расторгнуть кредитный договор от 22.12.2014г. №... заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Овчинниковым В.Г., взыскать солидарно с Овчинникова В.Г., Овчинниковой Е.В. задолженность по кредитному договору №... от 22.12.2014г. в размере 674138,39 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15941 руб., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Россия, Волгоградская область, ..., общей площадью 57,5 кв.м., определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 80% от суммы, указанной в отчете об оценке №...п/21 от 13.08.2021г., а именно 2286000 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Овчинников В.Г. и Овинникова Е.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомлен, об отложении судебного разбирательства не просили.

Суд предпринял все зависящие от него меры по извещению сторон о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участие которых в судебном заседании является правом, а не обязанностью.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что 22.12.2014г. между Банком ВТБ 24 (ПАО), на момент заключения (ЗАО) и Овчинниковым В.Г. заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в 1 200 000,00 руб. на срок 182 месяца с уплатой процентов в размере 14,95 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, Вид объекта недвижимости: квартира, адрес: Россия, Волгоградская область, ..., общей площадью 57,5 кв. м., жилая площадь 35,8кв. м.

Банк предоставил Заемщику кредит в полном объеме.

Согласно п. 8.1. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является Залог (ипотека) Квартиры.

Согласно п. 8.2. Кредитного договора, солидарное поручительство Овчинниковой Е. В. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, между ВТБ 24 (ПАО), на момент заключения договора (ЗАО), и Овчинниковой Е.В. был заключен договор поручительства №...-П01 от 22.12.2014г.

Согласно п.7.3. Кредитного договора, предмет ипотеки приобретается в общую собственность Овчинникова В. Г. и поручителя - Овчинниковой Е. В..

В силу п.3.1 Договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях в соответствии с Договором за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Условиями кредитного договора было установлено, что погашение кредита и плата процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно, считая с 21 -числа каждого предыдущего месяца по 20 число текущего календарного месяца обе даты включительно) каждого календарного месяца. Размер неустойки за просрочку уплаты основного долга составляет 0,1 (Ноль целых одна десятая) процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, Размер неустойки за просрочку уплаты Процентов составляет 0,1 (Ноль целых одна десятая) процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Размер аннуитетного Платежа по Кредитному договору составляет 16 753,97 руб.

Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Заемщиком производятся несвоевременно.

В адреса ответчиков 06.07.2021г. направлялись требования с предложением расторгнуть кредитный договор, досрочно погасить кредит, уплатить причитающие проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора. Ответа на требование не поступало, задолженность не погашена.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

Истцом представлен расчет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Овчинникова В.Г. по кредитному договору №... от 22.12.2014г. составляет 674138,39 руб., из которых: 613827,46 руб. - задолженность по основному долгу; 53 599,27 руб. - задолженность по процентам; 2 232,09 руб. - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг; 4479,57 руб. - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет, так как он соответствует условиям кредитного договора, ответчиками расчет истца не оспаривался, суду иных доказательств, опровергающих обоснования истца не представлено.

В связи с чем, суд полагает требования о солидарном взыскании суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Таким случаем является неуплата очередного платежа.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку истец обращался в досудебном порядке к ответчикам с требованием о расторжении договора, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой приобретенной квартиры, по адресу: Россия, Волгоградская область, ..., общей площадью 57,5 кв.м.

Согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости, государственная регистрация договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств произведена 24.12.2014г. за №....

В соответствии с Отчетом об оценке рыночной стоимости №...п/21 от 13.08.2021г., проведенным ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг» рыночная стоимость объекта залога, расположенного по адресу: Россия, Волгоградская область, ..., составляет 2 286 000,00 руб.

В этой связи истец полагает, что начальную продажную стоимость предмета ипотеки следует установить исходя из 80 % стоимости, указанной в отчете об оценке, в размере 2286 000руб.

Учитывая, факт неисполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору и договору поручительства, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчиками оценка, представленная Банком не оспорена, суду иных доказательств, опровергающих обоснования истца не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 15941 руб., суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Овчинникову В. Г., Овчинниковой Е. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Овчинникова В. Г., Овчинниковой Е. В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от 22.12.2014г. в размере 674138,39 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15941 руб.

Расторгнуть кредитный договор №... от 22.12.2014г., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Овчинниковым В. Г..

Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: Россия, Волгоградская область, ..., общей площадью 57,5 кв.м., определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2286000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда с момента изготовления мотивированного решения, то есть с 19.10.2021г.

Судья подпись Ю.В.Троицкова

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Ип.п.

Волжский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рыдановой И.А.

при секретаре п.п.

16 мая 2019 года в городе <адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к п.п. о расторжении договора страхования, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к п.п. о расторжении договора страхования, взыскании задолженности, в обоснование требований указав, что "."..г., между АО «СОГАЗ» и п.п., был заключен договор страхования №... IS 1622В, сроком действия с "."..г. по "."..г. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №... от "."..г., заключенного ею с Банком ВТБ 24. По условиям договора страхования, страховая премия вносится ежегодно в установленный графиком срок. В связи с невнесением очередного страхового взноса в размере 2868 рублей 13 копеек, срок которого установлен до "."..г., имеются основания для расторжения договора страхования. В связи с этим, "."..г. в адрес ответчика было направлено письмо – требование об оплате страховой премии (взноса) в размере 204 рубля 31 копейку, а так же предложение расторгнуть договор путем подписания соответствующего соглашения. До настоящего времени Соглашение о расторжении Договора страхования №... IS 1622В, от "."..г., ответчиком не подписано. АО «СОГАЗ» просит суд расторгнуть Договор страхования от "."..г. №... IS 1622В в связи с неуплатой п.п., страховой премии, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 204 ру...

...бля 31 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном порядке, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от "."..г. №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно статье 3 Закона РФ от "."..г. №... добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховой премией, исходя из положений ч. 1 ст.954 ГК РФ, понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Как предусмотрено ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что "."..г., между АО «СОГАЗ» и п.п., был заключен договор страхования №... IS 1622В, сроком действия с "."..г. по "."..г..

Предметом данного договора страхования является страхование имущественных интересов страхователя, связанных с владением, пользованием и распоряжением страхователем недвижимым имуществом (страхование имущества), а также утраты недвижимого имущества, доли в недвижимом имуществе в результате прекращения права собственности страхователя на данное имущество, долю в имуществе (титульное страхование), расположенным по адресу: <адрес>, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №... IS 1622В, сроком действия с "."..г., заключенного им с АО «СОГАЗ».

Согласно п. 1.1.1. договора, при подписании заявления на страхование страхователь/застрахованный выражает свое согласие при переходе прав кредитора по кредитному договору к другому лицу, являющегося таковым в момента наступления страхового случая.

Согласно пункта 2.3. по страховому случаю, сумма выплаты по которому не превышает 83 769,85 рублей, (из расчета пятикратного аннуитетного платежа по кредитному договору на дату наступления страхового случая) включительно, а также в части превышающей выплату, подлежащую уплате банку согласно п.2.2 Договора, выдогоприобретателем будет являться Страхователь/Застрахованный или иное указанное лицо.

Страховая выплата осуществляется наличными средствами или по их требованию перечисляется безналичным расчетам по реквизитам, указанным в заявлении о выплате страхового возмещения.

В соответствии с п.6.1 по настоящему договору сумма устанавливается в размере не менее суммы Остатка ссудной задолженности Заемщика по Кредитному догвору на дату начала очередного годового периода страхования, увеличенной на 12%, но не более действительной стоимости квартиры. Под действительной стоимостью понимается рыночная стоимость объекта недвижимости, указанная в отчете об оценке.

На дату заключения договора страховая сумма составляет 1 344 000 рубля.

На каждый последующий период страхования страховая сумма устанавливается на основании информации банка об остатке ссудной задолженности, предоставляемой Страхователем Страховщику, не позднее чем за три недели до окончания очередного страхового периода.

В соответствии с ч.3 ст.954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В ч.1 ст.452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

Из искового заявления следует, что срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования в сумме 2868 рублей 13 копеек, истек "."..г., однако, свои обязательства по оплате страховой премии (взноса) ответчик не выполнил, обратного ответчиком не представлено.

Согласно п.6.3 договора, страховая премия оплачивается Страхователем ежегодно за каждый предстоящий период страхования.

Пунктом 8.5 при возникновении разногласий между Страхователем, Страховщиком и/или Банком по вопросам исполнения настоящего договора Стороны примут все меры к их разрешению путем переговоров.

Согласно п.6.6.5 правил ипотечного кредитования от "."..г.. в случае неуплаты Страхователем (Выгодоприобрететелем)страховой премии, (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленным договором страхования срок и\или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменного уведомлению Страховщика.

В связи с несвоевременным исполнением принятых п.п. на себя обязательств, АО «СОГАЗ», "."..г. направило в адрес ответчика письмо – требование об оплате страховой премии (взноса), а также предложение расторгнуть договор путем подписания соответствующего соглашения. Однако, законное требование в установленный срок выполнено не было.

В соответствии с п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п.2 ст.958 ГК РФ Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.2 ст. 958 ГК РФ.

Суд соглашается с доводами истца о том, что неуплата ответчиком страховой премии за вышеуказанный период является существенным нарушением условий договора страхования, в связи с чем, АО «СОГАЗ» вправе требовать расторжения Договора в судебном порядке.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей, однако суд полагает необходимым, с учетом положений ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей, в остальной части отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к п.п. о расторжении договора страхования, взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть Договор страхования №... IS 1622В, от "."..г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и п.п..

Взыскать с п.п. в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» задолженность по неоплаченной части страховой премии (взноса) по Договору страхования от "."..г. № №... IS 1622В, за период с "."..г. по "."..г. в размере 204 рубля 31 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, отказав в остальной части.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г., ("."..г.- "."..г. вых.дни).

Судья:

Дело № 1-348/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волжский 31 марта 2016 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волжского Хабаровой А.В.,

подсудимого Овчинникова В.Г.,

потерпевшего И.

защитника – адвоката Анащенко А.С.,

при секретаре Холявкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ОВЧИННИКОВА В.Г., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Овчинников В.Г. обвиняется в хищении имущества Ильченко А.Л., преступлении, предусмотренном ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

"."..г. в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношение Овчинникова В.Г., в связи с примирением с ним и заглаживанием причиненного ему вреда.

Подсудимый, защитник, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства.

Суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и заглад...

...ило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании Овчинников не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред, осознает последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

В связи с этим суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Овчинникова по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Овчинникова В.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: <...>

Гражданский иск оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.

Судья:

Дело № 5-85/2017г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 сентября 2017 года сл. Большая Мартыновка

Судья Мартыновского районного суда Ростовской области Замковая О.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФ об АП в отношении Овчинникова Вадима Геннадьевича, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

02.07.2017 года в 04 часа 00 минут в <адрес>, Овчинников В.Г. нанес побои ФИО1.

В судебном заседании Овчинников В.Г. вину признал, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 показала, что претензий к Овчинникову В.Г. не имеет.

Выслушав Овчинникова В.Г., потерпевшую ФИО1, изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что действия Овчинникова В.Г. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП и квалифицирует их как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении 61 № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО1, в котором она просит прилечь к ответственности Овчинникова В.Г., объяснением Овчинникова В.Г..

Актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что у ФИО1 имеются телесные повреждения: множественные кровоподтеки на лице, задней поверхности груди справа и слева, на обоих бедрах и обеих голенях. Дан...

...ные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

При назначении административного наказания суд учитывает личность правонарушителя, характер совершенного им административного правонарушения, также учитывает, что правонарушитель ранее не привлекался к административной ответственности.

Решая вопрос о мере наказания, судья учитывает отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд считает признание вины лицом, совершившим правонарушение, раскаяние в содеянном.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об АП, судья

постановил:

Овчинникова Вадима Геннадьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Перечисление административного штрафа осуществить по реквизитам: Получатель платежа ОМВД России по Мартыновскому р-ну Ростовской обл., ИНН 6118007393, КПП 611801001, р/с 40101810400000010002, банк получателя - Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону, БИК 046015001, ОКТМО 60630000, УИН 18880361171706307454.

Разъяснить Овчинникову В.Г., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за неуплату штрафа в установленный законом срок в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии постановления.

Судья О.В. Замковая

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

07 декабря 2018 г. г. Спас-Клепики

Судья Клепиковского районного суда Рязанской области Самсакова Н. С. рассмотрев исковое заявление Овчинникова Вадима Евгеньевича к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л А :

Овчинников В.Е. обратился в Клепиковский районный суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Из текста искового заявления следует, что Овчинников В.Е. просит взыскать с ответчика в его пользу: денежную сумму штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу; денежную сумму за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки в размере 1% за каждый день просрочки исполнения требования о возврате денежной суммы; денежную сумму удержанных денежных средств с процентами в размере 138 рублей, штраф в размере 50% от взысканно...

...й суммы, и взыскать компенсацию морального вреда в размере 345000 рублей. Следовательно заявлены требования имущественного характера.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2002 г., указано, что если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то подсудность таких дел определяется исходя из цены иска.

В цену иска по спорам о защите прав потребителей входит стоимость товара (услуги, работы), размер неустойки, убытков. Неимущественные требования о компенсации морального вреда, а также судебные расходы в цену иска не включаются.

Таким образом, истцом заявлены требования имущественного характера на сумму, не превышающую 50 000 рублей, при этом компенсация морального вреда в цену иска не включается, в связи с чем, дело в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ подсудно мировому судье судебного участка № 39 судебного района Клепиковского районного суда Рязанской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Возвратить исковое заявление Овчинникова Вадима Евгеньевича к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что данное исковое заявление подсудно мировому судье судебного участка № 39 судебного района Клепиковского районного суда Рязанской области, расположенного по адресу: Рязанская область г.Клепики ул.Свободы д. 3.

На определение может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд в течение 15 дней.

Судья Н. С. Самсакова

12-460/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 июля 2020 года г. Щелково, МО,

Судья Щелковского городского суда Московской области Бибикова О.Е., рассмотрев жалобу Овчинникова ФИО4 на решение заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции Разоренова С.В. по делу об административном правонарушении от 10.07.2020 г.,

У С Т А Н О В И Л:

В Щелковский городской суд Московской области поступила жалоба Овчинникова ФИО5 на решение по делу об административном правонарушении от 10.07.2020 года.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При этом, исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года (с изменениями), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соотв...

...етствующего органа.

Как следует из материалов жалобы, местом совершения административного правонарушения является: <адрес>

Указанная территория находится в ведение Измайловского районного суда г. Москвы.

В силу п.п. 1, 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Как следует из ч.4 ст. 30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 03 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144 –О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч.1 ст. 47 и ч.3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, жалобу Овчинникова Вадима Геннадьевича на решение должностного лица со всеми материалами дела необходимо направить на рассмотрение по подведомственности в Измайловский районный суд г. Москвы, к компетенции которого относится рассмотрение данной жалобы.

Учитывая, что рассмотрение дела с нарушением правил подведомственности влечет безусловную отмену постановления, дело подлежит направлению в Измайловский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст.30 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Овчинникова ФИО6 на решение заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции Разоренова С.В. по делу об административном правонарушении от 10.07.2020 г. направить на рассмотрение по подведомственности в Измайловский районный суд г. Москвы.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток.

Судья О.Е. Бибикова

12-460/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 июля 2020 года г. Щелково, МО,

Судья Щелковского городского суда Московской области Бибикова О.Е., рассмотрев жалобу Овчинникова ФИО4 на решение заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции Разоренова С.В. по делу об административном правонарушении от 10.07.2020 г.,

У С Т А Н О В И Л:

В Щелковский городской суд Московской области поступила жалоба Овчинникова ФИО5 на решение по делу об административном правонарушении от 10.07.2020 года.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При этом, исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года (с изменениями), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соотв...

...етствующего органа.

Как следует из материалов жалобы, местом совершения административного правонарушения является: <адрес>

Указанная территория находится в ведение Измайловского районного суда г. Москвы.

В силу п.п. 1, 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Как следует из ч.4 ст. 30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 03 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144 –О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч.1 ст. 47 и ч.3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, жалобу Овчинникова ФИО6 на решение должностного лица со всеми материалами дела необходимо направить на рассмотрение по подведомственности в Измайловский районный суд г. Москвы, к компетенции которого относится рассмотрение данной жалобы.

Учитывая, что рассмотрение дела с нарушением правил подведомственности влечет безусловную отмену постановления, дело подлежит направлению в Измайловский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст.30 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Овчинникова ФИО7 на решение заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции Разоренова С.В. по делу об административном правонарушении от 10.07.2020 г. направить на рассмотрение по подведомственности в Измайловский районный суд г. Москвы.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток.

Судья О.Е. Бибикова

12-472/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10.08. 2020 года г. Щелково, МО,

Судья Щелковского городского суда Московской области Бибикова О.Е., рассмотрев жалобу Овчинникова ФИО4 на решение заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции Разоренова С.В. по делу об административном правонарушении от 10.07.2020 г.,

У С Т А Н О В И Л:

В Щелковский городской суд Московской области поступила жалоба Овчинникова ФИО5 на решение по делу об административном правонарушении от 10.07.2020 года.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При этом, исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года (с изменениями), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соотве...

...тствующего органа.

Как следует из материалов жалобы, местом совершения административного правонарушения является: <адрес>

Указанная территория находится в ведение Измайловского районного суда г. Москвы.

В силу п.п. 1, 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Как следует из ч.4 ст. 30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 03 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144 –О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч.1 ст. 47 и ч.3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, жалобу Овчинникова ФИО6 на решение должностного лица со всеми материалами дела необходимо направить на рассмотрение по подведомственности в Измайловский районный суд г. Москвы, к компетенции которого относится рассмотрение данной жалобы.

Учитывая, что рассмотрение дела с нарушением правил подведомственности влечет безусловную отмену судебного решения, дело подлежит направлению в Измайловский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Руководствуясь гл.30 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Овчинникова ФИО7 на решение заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции Разоренова С.В. по делу об административном правонарушении от 10.07.2020 г. направить на рассмотрение по подведомственности в Измайловский районный суд г. Москвы.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток.

Судья О.Е. Бибикова

12-473/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10.08. 2020 года г. Щелково, МО,

Судья Щелковского городского суда Московской области Бибикова О.Е., рассмотрев жалобу Овчинникова ФИО4 на решение заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции Разоренова С.В. по делу об административном правонарушении от 10.07.2020 г.,

У С Т А Н О В И Л:

В Щелковский городской суд Московской области поступила жалоба Овчинникова ФИО5 на решение по делу об административном правонарушении от 10.07.2020 года.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При этом, исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года (с изменениями), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соотве...

...тствующего органа.

Как следует из материалов жалобы, местом совершения административного правонарушения является: <адрес>

Указанная территория находится в ведение Измайловского районного суда г. Москвы.

В силу п.п. 1, 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Как следует из ч.4 ст. 30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 03 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144 –О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч.1 ст. 47 и ч.3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, жалобу Овчинникова ФИО6 на решение должностного лица со всеми материалами дела необходимо направить на рассмотрение по подведомственности в Измайловский районный суд г. Москвы, к компетенции которого относится рассмотрение данной жалобы.

Учитывая, что рассмотрение дела с нарушением правил подведомственности влечет безусловную отмену судебного решения, дело подлежит направлению в Измайловский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Руководствуясь гл.30 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Овчинникова ФИО7 на решение заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции Разоренова С.В. по делу об административном правонарушении от 10.07.2020 г. направить на рассмотрение по подведомственности в Измайловский районный суд г. Москвы.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток.

Судья О.Е. Бибикова