Овчинникова Нюргуяна Степановна

Материал № 13-753/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 декабря 2024 г. г. Мирный

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой В.В., при секретаре Мудаевой Г.С., рассмотрев заявление судебного пристава - исполнителя Мирнинского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о прекращении исполнительного производства в отношении должника "О",

установил:

03.12.2024 судебный пристав - исполнитель Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) Алексеев Г.Н. на основании п. 1 ч. 1 ст. 43 и ст. 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП в отношении должника "О", возбужденного 16.08.2024 на основании исполнительного документа - судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 50 от 30.04.2013 по делу № 2-276/2013, о взыскании с должника "О" в пользу ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты в размере 82 141,53 руб., в связи со смертью должника.

На судебное заседание заявитель - судебный пристав-исполнитель МРОСП УФССП по РС(Я) Алексеев Г.Н. не явился.

Представитель взыскателя АО «Тинькофф Банк» не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Ознакомившись с представленными материалами, суд приходит к следующему.

В силу статьи 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным закон...

...ом «Об исполнительном производстве» (ч. 1 в ред. Федерального закона от 02.10.2007 № 225-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях, в том числе смерти взыскателя-гражданина или должника-гражданина, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Из представленных материалов следует, что 30.04.2013 мировым судьей судебного участка № 50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) по делу № 2-276/2013 издан судебный приказ о взыскании с должника "О" в пользу ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» суммы задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты в размере 80 829,09 руб., судебных расходов в размере 1 312,44 руб.

16.08.2024 на основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении "О", <дата> г.р., предмет исполнения: задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты.

Согласно информации Отдела Управления ЗАГС по Мирнинскому району при Правительстве Республики Саха (Якутия) от 22.11.2024, гр. "О", <дата> года рождения, умерла <дата> года в <адрес>

По сведениям Единой системы информации нотариата РФ, к имуществу "О" наследственное дело не заведено.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим кодексом или другими законами.

Таким образом, правопреемство в случае смерти должника невозможно только в случае, если обязательство неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае обязанности "О" по уплате задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты с личностью должника не связаны, следовательно, указанные обязательства входят в состав наследства и в порядке правопреемства переходят к его наследникам - спорное правоотношение допускает правопреемство.

В силу статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве определены принципы исполнительного производства, одним из которых является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Частью 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве определено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в соответствии со статьей 358 КАС РФ, статьей 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

В данном случае, требования о взыскании задолженности по кредитному договору, установленные судебным актом, допускают правопреемство.

При таком положении, с учетом вышеприведенных норм права, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель, установив факт смерти должника по данному исполнительному производству, возбужденному на основании выданного судом исполнительного документа, должен был приостановить производство (п. 1 ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве) в целях разрешения судом вопроса о правопреемстве в рамках данного исполнительного производства.

При установленных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства №-ИП от 16.08.2024 в отношении должника "О", поскольку в рамках данного исполнительного производства следовало приостановить исполнительное производство и обратиться в суд для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве, при разрешении которого устанавливаются круг наследников, принявших наследство, и состав наследственного имущества.

Руководствуясь ст. ст. 439, 440 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

В удовлетворении заявления судебного пристава - исполнителя Мирнинского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о прекращении исполнительного производства №-ИП от 16.08.2024 в отношении должника "О" отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий В.В. Николаева

Материал № 13-752/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении исполнительного производства

13 декабря 2024 г. г. Мирный

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой В.В., при секретаре Мудаевой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Мирнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника-гражданина,

у с т а н о в и л :

Судебный пристав-исполнитель Мирнинского РОСП УФССП по РС(Я) Алексеев Г.Н. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного 10 ноября 2022 г. на основании исполнительного документа – судебного приказа от 09.09.2022, выданного вр.и.о мирового судьи судебного участка №50 Мирнинского района РС(Я) по делу №2-2268/50-2022, вступившего в законную силу 07.10.2022, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 100 000 руб. в отношении должника "О", <дата> г.р., в пользу взыскателя ООО «НБК», в связи со смертью должника.

Суд в соответствии с частью 1 статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о рассмотрении вопроса о прекращении исполнительного производства в отсутствие заявителя и взыскателя, поскольку их неявка не является препятствием к его рассмотрению.

Изучив доводы заявления, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему...

....

Установлено, что на основании исполнительного документа – судебного приказа от 09.09.2022, выданного вр.и.о мирового судьи судебного участка №50 Мирнинского района РС(Я) по делу №2-2268/50-2022, вступившего в законную силу 07.10.2022, 10 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем Мирнинского РОСП УФССП по РС(Я) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника "О", <дата> г.р., о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 101 600 руб. в пользу взыскателя ООО «НБК».

<дата> г. в <адрес> умерла "О"., <дата> г.р., что подтверждается ответу Отдела ЗАГС при Правительстве РС(Я) по Мирнинскому р-ну.

В силу ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами (пункт 1).

Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 1 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО «НБК» обратилось в суд с иском к "О". о взыскании задолженности по кредитному договору после её смерти, которая в свою очередь на момент вынесения судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не обладала гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Мирнинского РОСП УФССП по РС(Я) и прекращении в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона «Об исполнительном производстве», ч.1 ст. 439 ГПК РФ исполнительного производства №-ИП от 10.11.2022 в отношении "О"

По сведениям Единой системы информации нотариата РФ, к имуществу "О" не заведено наследственное дело.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим кодексом или другими законами.

Таким образом, правопреемство в случае смерти должника невозможно только в случае, если обязательство неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае обязательства "О" о взыскании задолженности по кредитному договору, установленное судебным актом, с личностью должника не связана, следовательно, данное обязательство входит в состав наследства и в порядке правопреемства переходит к его наследнику - спорное правоотношение допускает правопреемство.

При таких обстоятельствах, взыскатель не лишен права обращения в суд с иском к наследникам умершего "О" о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 439, 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Заявление удовлетворить.

Прекратить исполнительное производство №-ИП от 10 ноября 2022 г., возбужденного в отношении должника "О", <дата> г.р., умершей <дата>

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати дней через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его вынесения.

Судья В.В.Николаева