Овдей Мария Андреевна

Дело № 2-2542/24

23RSRS7-01-2024-003505-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 15 августа 2024 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска в составе:

председательствующего судьи Головина А.Ю.,

при секретаре Горбачевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овдей Марии Андреевна, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Овдей Яны Михайловны,Тимофеева Егора АндреевичакОвдей Михаилу Николаевичу о признании права собственности на доли квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Овдей М.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детейОвдей Яны Михайловны, Тимофеева Егора Андреевича, обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор купли-продажи недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с использованием заёмных средств – кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик выступал поручителем по указанному кредитному договору.

Согласно справке банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, кредит полностью погашен, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

В результате судебного разбирательства по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО1 об установлении доли в совместном имуществе и разделе совместного нажитого имущества за ФИО5 М.Н. признано право собственности на ? долю указанной квартиры, за ФИО5 М.А. признано право собственности на ? долю этой же квартиры.

На момент заключения договора купли-продажи ФИО1 состояла в браке с ответч...

...иком, ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут.

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ, истец родила дочь - ФИО5 Яну ФИО2, после расторжения брака с ответчиком родила сына - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» истцом был оформлен и получен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

Поскольку квартира была приобретена с использованием кредитных средств, было решено направить средства материнского (семейного) капитала на погашение кредита.

В 2020 году истец обратилась в УПФР в <адрес> края с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Согласно уведомления об удовлетворении (об отказе в удовлетворении) заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства были перечислены в кредитную организацию - Банк ВТБ, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение недвижимого имущества, закрыт ДД.ММ.ГГГГ (справка банка ВТБ о направлении материнского капитала в счет погашения задолженности по кредитному договору).

В настоящее время истец не имеет возможности выделить доли детям, так как, несмотря на многочисленные требования истца, в том числе направленные ответчику почтой России по адресу его регистрации, ответчик уклоняется в добровольном порядке подписать соглашение об определении размера долей жилого помещения, приобретенного (построенного, реконструированного) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитал.

Также истец указывает, что ответчик является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: Алименты на содержание детей, с периодическими платежами: доля дохода ежемесячно в размере 1/6 дохода должника, ответчик имеет задолженность по уплате алиментов, судебный пристав исполнитель произвел оценку, принадлежащей ответчику ? доли в квартире в <адрес>, а также вынес постановление о передаче указанной доли, на реализацию на торгах.

Тем не менее, судебным приставом исполнителем не учтено, что данная квартира приобреталась, в том числе, за средства материнского капитала и, в соответствии с законом, в спорной квартире также имеются доли малолетних детей.

Согласно требований, указанных в исковом заявлении, ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей - ФИО2, ФИО4, просит признать за детьми право собственности на 14/500 доли в праве общей долевой собственности на квартиру за каждым, за ФИО1 и ФИО3 - по 236/500 доли в праве общей долевой собственностиза каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Предоставить ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах детей, возможность зарегистрировать право общей долевой собственности на доли указанной квартиры.

В судебное заседание истец ФИО5 М.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО4, надлежаще извещённая, не явилась.

Представитель истца ФИО10, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования просил удовлетворить, о чем представил письменное ходатайство.

Ответчик ФИО5 М.Н., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

Представители третьих лиц - Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> филиал в <адрес>, Новороссийский городской отдел судебных приставов ГУФССП России по КК, надлежаще извещённые, в судебное заседание не явились.

Суд посчиталвозможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей (ч.6 ст. 10).

Право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации, у женщины, родившего второго ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, независимо от места их жительства (п.1 ч.1 ст.3).

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В пункте 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.

Исходя из вышеуказанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный с использованием средств материнского капитала.

В соответствии с п. 5 ст. 60 СК РФ в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством, в связи с чем, к спорным отношениям должны применяться нормы гражданского права, предусмотренные ст. ст. 244 - 252 ГК РФ.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Судом установлено и следует из материалов дела, что до ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке, в период брака истец родила: ФИО5 Яну ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а после расторжения брака - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании решения Октябрьского районного суда <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда (судья ФИО11) ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 М.А., и ФИО5 М.Н., являются собственникамипо ? доли за каждым в праве общедолевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В целях реализации права на дополнительные меры господдержки ФИО5 М.А., обратилась в УПФР в <адрес> края с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору на приобретение жилья.

Согласно уведомления об удовлетворении (об отказе в удовлетворении) заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ № заявление ФИО5 М.А., удовлетворено и денежные средства в размере 320 640 руб. перечислены на счёт погашения задолженности по кредиту на приобретение жилья, что подтверждается справкой банка ВТБ о направлении материнского капитала в счет погашения задолженности по кредитному договору.

ФИО5 М.А., и ФИО5 М.Н., не определили размер долей в праве общей собственности на квартиру, соглашение относительно последнего между ними не заключалось ввиду уклонения ФИО5 М.Н.,от подписания соглашения, а также явки в регистрирующий орган.

Таким образом, имеет место невыполнение требований ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», п. 15(1) Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, спорная квартира, приобретенная с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность родителей, их детей с определением размера долей по соглашению в установленном законодательством порядке не оформлена.

Проверив представленный истцом расчет долей в праве общей собственности на квартиру, суд соглашается с ним.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования ФИО5 М.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО4, подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик уклоняется от подписания соглашения и явки в регистрирующий орган, суд полагает необходимым предоставить истцу, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, возможность зарегистрировать право общей долевой собственности на доли квартиры в отсутствие совладельца.

В силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу судебное решение является основанием для регистрации права собственности и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО5 Яной ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 14/500 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 23:47:0305008:36, общей площадью 50 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 14/500 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 23:47:0305008:36, общей площадью 50 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 236/500 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 23:47:0305008:36, общей площадью 50 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 236/500 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 23:47:0305008:36, общей площадью 50 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возможность зарегистрировать право общей долевой собственности на доли квартиры с кадастровым номером 23:47:0305008:36, расположенную по адресу: <адрес>, в отсутствие совладельца - ФИО3.

Настоящее решение считать основанием для регистрации права собственности и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

К делу №а-2107/2024

УИД 23RS0№-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Октябрьского районного суда <адрес> края Схудобенова М.А.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Новороссийскому городскому отделу судебных приставов ГУ ФССП России по КК, ГУ УФССП по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к Новороссийскому городскому отделу судебных приставов ГУ ФССП России по КК, ГУ УФССП по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя.

Ко дню судебного заседания исковая сторона просила суд оставить иск без рассмотрения по причине урегулирования спорного вопроса в ином порядке.

Согласно ч. 6 ст. 15 КАС РФ, в случае отсутствия норм права, регулирующих спорные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм права разрешает административное дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Согласно п.1 ч.1 ст.196 КАС РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если: административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Поскольку ходатайство истца об оставлении административного искового заявления без рассмотрения не нарушает прав и интересов сторон, суд считает,...

... что данное ходатайство подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.1ст.196, ст.ст.198-199КАС РФ,

определил:

административное исковое заявление ФИО1 к Новороссийскому городскому отделу судебных приставов ГУ ФССП России по КК, ГУ УФССП по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья: М.А. Схудобенова