Овечкина Юлия Александровна

Дело № 2-536/2025

(24RS0040-02-2025-000264-76)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретере Дворниченко Н.Н., с участием старшего помощника прокурора города Норильска Романовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Овечкина И.С. к Муниципальному образованию город Норильск в лице Администрации города Норильска, Управлению жилищного фонда Администрации города Норильска, Овечкиной Ю.А., Павловой А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Овечкин И.С. обратился в суд с иском к Муниципальному образованию город Норильск в лице Администрации города Норильска, Управлению жилищного фонда Администрации города Норильска, Овечкиной Ю.А., Павловой А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> мотивируя тем, что является нанимателем (бывшим членом семьи нанимателя) вышеуказанной квартиры на основании договора социального найма от 15 ноября 2018 года №, однако не может в полной мере пользоваться ею, поскольку в ней сохраняет регистрацию бывшая супруга с Овечкина Ю.А. с ребенком Павловой А.В., которые еще до прекращения в 2020 году выехали из квартиры на другое постоянное место жительства, их вещей в квартире не имеется; обязательства по внесению платы за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги исполняются истцом единолично; ответчики свое обязательство по снятию с регистрационного уче...

...та не выполнили, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, хотя были извещены о нем надлежащим образом посредством направления судебных извещений Почтой России, а также размещения информации на интернет-сайте Норильского городского суда; стороны просили о рассмотрении дела без их участия, что суд на основании ст. 167 ГПК РФ нашел возможным; ответчики Овечкина Ю.А., Павлова А.В. представили заявление о признании иска (л.д. 81, 82).

Исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора г. Норильска Романовой Ю.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд пришел к следующему.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма от 15 ноября 2018 года № Овечкина И.С. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В данной квартире согласно справке жилищной организации значится зарегистрированным истец Овечкин И.С.

Согласно сведениям МВД России ответчики Овечкина Ю.А., Павлова А.В. с 13 марта 2020 года зарегистрированы по адресу: <адрес>

Ответчики Овечкина Ю.А., Павлова А.В. направили в суд заявления о признании иска, согласно которым они добровольно выехали из спорного жилого помещения, проживают за пределами города Норильска, намерения о вселении в квартиру не имеют.

Из содержания иска и представленных сведений следует, что ответчики членами семьи истца не являются, в спорном жилом помещении не проживают с момента прекращения брачных отношений, личных вещей в нем не хранят; какое-либо соглашение по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, между истцом и ответчиками отсутствует.

Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, установлено, что ответчики с марта 2020 года в спорной квартире не проживают, оплату за коммунальные услуги не производят, членами семьи ответчика не является, требований о вселении не предъявляли, имеет другое постоянное место жительства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики право на проживание в квартире истца утратили в связи с выездом из жилого помещения в другое место жительства.

На основании п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, согласно которому снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения места жительства, а также в случае выселения его с занимаемого жилого помещения или признания утратившими права пользования жилым помещением по решению суда, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Овечкина И.С. к Овечкиной Ю.А., Павловой А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Овечкину Ю.А., Павлову А.В. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Норильск, ул. Рудная, д. 23, кв. 103, и подлежащими снятию с регистрационного учета, а также исключению из Договора найма жилого помещения коммерческого использования № от 15 ноября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд (район Талнах) Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение вынесено в окончательной форме 28 мая 2025 года.

Дело № 2-245/2021

УИД 11RS0006-01-2020-002461-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи С.Г. Волковой,

при секретаре Колотухиной Ю.В.,

рассмотрев 27 июля 2021 года в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми гражданское дело по исковым требованиям Патракова И. В. к Овечкиной Ю. А., Овечкину С. А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Патраков И.В. обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере

В обоснование требований указывает, что является собственником автомобиля , не выполнил требования Правил дорожного движения, не уступил дорогу истцу, пользующемуся преимущественным правом проезда, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, виновным в котором является водитель Овечкин С.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения, расходы на устранение которых составили . – услуги оценщика. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, он является несовершеннолетним, в связи с чем требования предъявлены также к его законному представителю - Овечкиной Ю.А. В результате дорожно-транспортного происшествия истец был лишен возможности пользоваться автомобилем, переживал по поводу повреждения транспортного средства и необходимости ремонта, что негативно отраз...

...илось на состоянии его здоровья, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, о рассмотрении настоящего гражданского дела судом ответчикам известно, судебные повестки на настоящее судебное заседание, возвращены в суд не врученными «по истечении срока хранения».

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчиков.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1) Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ следует, что транспортные средства являются источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, если они не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что , Овечкин С.А., управляя автомобилем не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков и совершил столкновение с транспортным средством , в связи с чем Овечкин С.А. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Согласно приложению к определению о возбуждении дела об административном правонарушении в результате дорожно-транспортного происшествия дд.мм.гггг. автомобилю причинены следующие повреждения: передний бампер, передняя левая блок-фара, передняя левая противотуманная фара, решетка радиатора (нижняя, верхняя), крепление г.р.з., передняя защита бампера, передний г.р.з., передние форсунки омывателя фар, правый передний подкрылок, расширитель переднего правого крыла, декоративные передние решетки, крепление капота, скрытые повреждения.

Согласно акту осмотра транспортного средства № от дд.мм.гггг., составленному ИП Козар Н.Н. автомобиль имеет следующие повреждения и требует производства указанных нем работ: бампер передний - замена, окраска; накладка переднего бампера, решетка переднего бампера, номерная рамка, решетка радиатора (правая), решетка радиатора (левая), блок фара передняя левая, ПТФ передний левый, накладка противотуманной фары левой, окантовка противотуманной фары левой (хром), накладка противотуманной фары правой, окантовка противотуманной фары правой (хром)- замена; крышка форсунки омывателя фар (передней левой) – замена, окраска; подкрылок передний правый, усилитель переднего бампера, рамка радиатора, защита переднего бампера (хром) – замена. Возможны скрытые повреждения.

Согласно дополнительному акту осмотра транспортного средства № от дд.мм.гггг., с проведением демонтажных работ, составленному ИП Козар Н.Н. автомобиль имеет следующие повреждения и требует производства указанных нем работ: кронштейн усилителя переднего бампера левый, интеркулер, бачок омывателя - замена, крыло переднее левое - ремонт, окраска; расширитель переднего левого крыла, расширитель переднего правого крыла, лампочка ПТФ переднего левого – замена.

Оплата услуг оценщика по осмотру транспортного средства составила за каждый акт и подтверждается соответствующими квитанциями.

Истцом представлен товарный и кассовые чеки от дд.мм.гггг. на сумму на приобретение деталей: бампер передний, фара левая, фара противотуманная левая, рамка передней ПТФ, окантовка передней ПТФ, кронштейн бампера на крыле, решетка бампера переднего «сетка», накладка бампера переднего, решетка радиатора, форсунка омывателя фар левая в сборе, подиум переднего номерного знака, усилитель переднего бампера, кронштейн бампера левый на усилителе, подкрылок передний малый, защита переднего бампера двойная, интеркулер, бачок омывателя лобового стекла, крыло переднее левое, расширитель переднего крыла, лампочка передней ПТФ. Также представлена квитанция к приходному кассовому ордеру на оплату заказ-наряда № от дд.мм.гггг. в сумме 39 860 руб. на ремонтные работы: бампер передний – замена, окраска, блок фара передняя левая – замена, интеркулер – замена, кронштейн рамки радиатора – замена, крыло переднее левое – ремонт окраска, накладка бампера переднего – замена, окраска, подкрылок передний правый – замена, противотуманная фара передняя – замена, расширитель крыла левый – замена, окраска, расширитель крыла правый – замена, окраска, усилитель бампера переднего – замена, подбор автоэмали.

На момент дорожно-транспортного происшествия водитель Овечкин С.А., дд.мм.гггг. года рождения являлся несовершеннолетним, автомобиль на учете не состоял, гос. рег. номера принадлежали иному транспортному средству, гражданская ответственность Овечкина С.А. не была застрахована в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, является обоснованным предъявление требований о возмещении вреда, причиненного в результате указанного дорожно-транспортного происшествия к владельцу транспортного средства в силу положений ст. 15,1079 Гражданского кодекса РФ.

Из объяснения Овечкина С.А. от дд.мм.гггг., отобранного врио инспектора ОГИБДД ОМВД России по ..., следует, что дд.мм.гггг., у знакомого им был приобретен автомобиль , без гос.рег. знаков, который он планировал разобрать и продать по запчастям, дд.мм.гггг. Овечкин С.А. нашел в гаражах на помойке , которые решил поставить на приобретенный автомобиль, чтобы перегнать его в гараж, где произвести разбор. Около проезжая пересечение улиц , он не предоставил преимущество проезда перекрестка транспортному средству , так как думал, что он его пропускает. Испугавшись произошедшего с места ДТП скрылся, в гараже автомобиль разобрал и продал по частям, кузов порезал на части и сдал в пункт металлолома, гос.рег. знаки .

В судебном заседании дд.мм.гггг. Овечкин С.А. обстоятельства дорожно-транспортного-происшествия и свою виновность в его совершении не оспаривал, не согласился с объемом повреждений автомобиля истца.

Определением Усинского городского суда РК от дд.мм.гггг. по настоящему гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза в отношении автомобиля , производство которой поручено эксперту НЭА «ДЕЛЬТА-АВТО».

Согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг. в результате проведенного исследования установлено, что в предварительном заказ-наряде на работы на ремонтные работы № от дд.мм.гггг., товарном чеке от дд.мм.гггг., предварительном заказ-наряде на работы № от дд.мм.гггг., акте выполненных работ к договору заказ-наряда № от дд.мм.гггг. имеются следующие несоответствия:

- в товарном чеке от дд.мм.гггг. позиция 6 – кронштейн бампера на крыле 2 шт. стоимостью ., при исследовании фотоматериалов № повреждений кронштейнов переднего бампера не обнаружено (не зафиксировано);

- в товарном чеке от дд.мм.гггг. позиция 10 – форсунка омывателя фар левая в сборе стоимостью . При исследовании фотоматериалов № повреждений форсунки омывателя фары левой не обнаружено (не зафиксировано);

- в товарном чеке от дд.мм.гггг. позиция № - подкрылок передний малый в количестве 2 шт., по . каждый. При исследовании фотоматериалов № повреждений левого переднего подкрылка не обнаружено (не зафиксировано). В исследовательской части заключения приведена характеристика повреждений правого переднего подкрылка - сломан в передней части, а также вид ремонтного воздействия для устранения повреждений – требуется замена;

- в товарном чеке от дд.мм.гггг. имеется позиция 18 – крыло переднее левое стоимость . В предварительном заказ наряде на работы № от дд.мм.гггг., акте выполненных работ крыло переднее правое подлежит ремонту, а не замене.

Указанные несоответствия повлияли на итоговое значение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в сторону увеличения на сумму .

Изучив заключение эксперта, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего объем и характер повреждений, причиненных транспортному средству истца, поскольку оснований сомневаться в объективности и компетентности специалиста не имеется. Заключение составлено лицом, обладающим специальными познаниями в данной области, в заключении проведен подробный анализ состояния транспортного средства, выводы подробно мотивированы.

Поскольку ремонт транспортного средства истцом произведен, то возмещению подлежат фактические расходы на ремонт за вычетом стоимости деталей, приведенных в заключении эксперта, повреждение которых в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не подтверждается, таким образом с ответчика Овечкина С.А. в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из положения ст. 151 Гражданского кодекса РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан, а также в других случаях. При нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом.

В данном случае возможность взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда законом не предусмотрена, причинение морального вреда истец связывает с нарушением его имущественных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся и издержки, связанные с рассмотрением дела, к числу которых относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы ст. (94 ГПК РФ).

Истцом понесены расходы на составление актов осмотра транспортного средства для фиксации причиненных транспортному средству повреждений, согласно квитанциям от дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. оплачено за услуги по составлению актов осмотра ИП Козар Н.Н. по

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от дд.мм.гггг. между Патраковым И.В. и адвокатом Нечунаевым И.В., согласно которому адвокату поручено оказание юридической услуги в виде составления искового заявления в суд к Овечкиной Ю.А., Овечкину С.А. о возмещении материального ущерба в результате ДТП, стоимость услуг установлена в размере также представлена квитанция от дд.мм.гггг. об оплате услуг по указанному договору в размере

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчиков суд учитывает категорию сложности рассмотренного дела, объем материалов дела и нормативно-правовой базы, подлежащих изучению представителем истца, фактически проделанную работу (составление искового заявления), а также требования разумности и справедливости, и с учетом частичного удовлетворения исковых требований полагает, что размер расходов на оплату услуг по составлению искового заявления, подлежащий взысканию в пользу истца подлежит снижению до 7 000 руб.

Согласно ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 ч.1 п.1 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составит 4 580 руб. 20 коп.

Согласно п. 1 ст. 1074 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (п. 2 ст. 1074 ГК РФ). Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (п. 3 ст. 1074 ГК РФ).

Овечкин С.А., дд.мм.гггг. года рождения, дд.мм.гггг. достиг совершеннолетия, в связи с чем, оснований для возложения ответственности по возмещению вреда на его мать Овечкину Ю.А., не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Патракова И. В. к Овечкиной Ю. А., Овечкину С. А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с Овечкина С. А. в пользу Патракова И. В. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере

В удовлетворении остальной части исковых требований Патракова И. В. к Овечкиной Ю. А., Овечкину С. А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2021 года.

Председательствующий – С.Г. Волкова

№2-1795/2021

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.06.2021г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.,

При секретаре Дараган Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овечкиной Ю. А., Овечкиной Н. В., Овечкина А. И. к Администрации г.Шахты Ростовской области, третье лицо Министерство энергетики Российской Федерации, Министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области об установлении факта постоянного проживания в жилом доме и обязании внести в список граждан, проживающих в ветхих, подлежащих сносу жилых домах, ставших в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах ОАО «Ростовуголь» непригодными для проживания по критериям безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Овечкина Ю.А., Овечкина Н.В., Овечкин А.И. обратились в суд с иском к Администрации г.Шахты Ростовской области, третье лицо Министерство энергетики Российской Федерации об установлении факта постоянного проживания в жилом доме и обязании внести в список граждан, проживающих в ветхих, подлежащих сносу жилых домах, ставших в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах ОАО «Ростовуголь» непригодными для проживания по критериям безопасности, ссылаясь на то, что истцы зарегистрированы и проживают в доме, расположенном по адресу: <адрес> с декабря 1989 года по настоящее время. Жилой дом принадлежит на праве собственности Овечкиной Н.В. Истцы иного жилья не имеют. Указанный жилой дом признан непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированной шахте «Южная» ОАО «Ростовуголь». Истцы полагают, что должны быть включены в список граждан, проживающих в ветхих, подлежащих сносу жилых домах, ставших в результате ведения горных работ на ликвидированной шахте «Южная» ОАО «Ростовуголь» непригодными для проживания по критериям безопасности. Однако, Администрацией г.Шахты Ростовской области отказано истцам во включени...

...и в указанный список, чем нарушены права истцов, по их мнению. Поэтому истцы вынуждены обратиться в суд и просят установить факт постоянного проживания Овечкиной Н.В., Овечкина А.И. и Овечкиной Ю.А. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>; обязать Администрацию г.Шахты Ростовской области внести Овечкину Н.В., Овечкина А.И. и Овечкину Ю.А. в список граждан, проживающих в ветхих, подлежащих сносу жилых домах, ставших в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах ОАО «Ростовуголь» непригодными для проживания по критериям безопасности.

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 21.04.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области.

Истец Овечкина Ю.А. и ее представитель – адвокат Лисичкин В.В., действующий на основании ордера №76194 от 08.04.2021г., в судебное заседание явились, требования поддержали.

Истцы Овечкина Н.В., Овечкин А.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов Овечкиной Н.В., Овечкина А.И.

Представитель истцов Овечкиной Н.В., Овечкина А.И. – Овечкина Ю.А., действующая на основании доверенности от 13.10.2020г., в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представитель ответчика - Администрации г. Шахты Ростовской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, направил в адрес суда письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, поскольку у Администрации г.Шахты Ростовской области отсутствуют основания для включения семьи Овечкиных в списки граждан, переселяемых из ветхого жилья.

В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица – Министерства энергетики РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменном отзыве указал, что в списках граждан, переселяемых из ветхого жилья, истцы Овечкина Н.В., Овечкина Ю.А., Овечкин А.И., не значатся, в связи с чем у Администрации г.Шахты Ростовской области отсутствуют основания для включения семьи Овечкиных в списки граждан.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель третьего лица – Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими отклонению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 20.06.1996 № 81-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню мероприятий по реструктуризации угольной промышленности (подп. "а" и "б" п. 8), утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2004 г. N 840 (с последующими изменениями), реализация программ местного развития и обеспечения занятости населения шахтерских городов и поселков включает в себя в том числе снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, а также содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Порядок и условия предоставления из федерального бюджета межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков определены Правилами предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 г. N 428, с дальнейшими изменениями и дополнениями.

Как следует из указанных нормативно-правовых актов, предоставляемые государством меры социальной поддержки гражданам в связи со сносом дома, признанного в установленном порядке аварийным либо ветхим в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах, носят исключительно компенсационный характер и направлены на сохранение гражданам условий проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежним с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. При этом названными нормативно правовыми актами, так и действующим жилищным законодательством РФ не предусмотрено право граждан, проживающих в аварийных и ветхих жилых помещениях, на получение той или иной государственной меры социальной поддержки по своему выбору и на свое усмотрение.

Исходя из названных правовых актов, реализация мер государственной поддержки граждан, подлежащих переселению из ветхого и аварийного жилищного фонда, возложена исключительно на органы местного самоуправления.

Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков с Министерством энергетики Российской Федерации.

Основаниями для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, являются: рождение (усыновление) детей и их регистрация по месту жительства в ветхом жилье родителями (родителем), включенными (включенным) в список граждан, подлежащих переселению, и проживавшими (проживавшим) в ветхом жилье на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности; государственная регистрация смерти или объявление умершим гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению; снятие гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению, с регистрационного учета по месту жительства в ветхом жилье.

Предусмотренный указанным пунктом 8 Правил перечень оснований для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, является исчерпывающим.

Согласно пункту 2.12.2 параграфа 2.12 Эталона проекта ликвидации шахты (разреза), утвержденного Приказом Министерства энергетики РФ от 01 ноября 2001 года N 308, переселению подлежат жители ветхих домов (независимо от форм собственности), являющихся непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ. В число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем (собственником) жилья граждане, зарегистрированные на данной площади на дату принятия решения о ликвидации собственником шахты.

Таким образом, для включения в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте, необходимо наличие совокупности следующих условий: признание жилого дома непригодным для проживания и подлежащим сносу по причине подработки горными работами ликвидируемой шахты; наличие права на данное жилое помещение на дату принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности; и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, то есть отсутствие иного жилья.

Положения Постановлений Правительства РФ N 840 от 24 декабря 2004 года и N 428 от 13 июля 2005 года являются специальными, узко применимыми и зависят не только от факта непригодности жилого помещения к проживанию, но и времени ликвидации шахты.

Как следует из материалов дела, Овечкина Н.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома от 19.12.1989г. (л.д. 10).

Истец Овечкина Н.В. зарегистрирована в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с 1989 года, истец Овечкин А.И. зарегистрирован в указанном жилом доме с 1999 года, а Овечкина Ю.А. – с 2005 года, что подтверждается копией домовой книги (л.д.14-18).

Истцы Овечкин А.И. и Овечкина Ю.А. на праве собственности жилья не имеют (л.д. 11,12).

Заключением об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от 27.11.2020г. выявлены основания для признания помещений жилого дома по адресу: <адрес>, непригодными для проживания, в связи с тем, что основные конструктивные элементы жилого дома находятся в аварийном состоянии, имеют разрушения и повреждения, приводящие к деформации или образованию трещин, снижающих их несущую способность и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом, в соответствии с требованиями, установленными в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. №47 (л.д.22-24).

В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. №47, на основании протокола заседания МВК от 27.11.2020г. по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, переводу жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения, с принятием решения о согласовании переустройства жилых и нежилых помещений в жилых домах, заключений от №48 27.11.2020г., №49 от 27.11.2020г., №50 от 27.11.2020г., об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положениио признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, Администрацией г.Шахты Ростовской области вынесено постановление №4028 от 26.12.2020г., жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан непригодным для проживания, на основании заключения СКФ ООО «МНЦ ГЕОМЕХ» инв.№191 от 18.11.2020г. (л.д.25-26).

Проект ликвидации шахты «Южная» утвержден Приказом Министерства энергетики Российской Федерации №262 от 08.08.2002г.

Поскольку жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был признан непригодным для проживания в 2020г., то есть на момент составления проекта ликвидации шахты «Южная» в 2002г., жилой дом таковым не являлся.

Кроме того из ответа Администрации г.Шахты Ростовской области от 10.02.2021г. следует, что в согласованных Минэнерго РФ списках граждан, проживающих в ветхих, подлежащих сносу жилых домах, ставших в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте «Южная» ОАО «Ростовуголь» непригодными для проживания по критериям безопасности, жильцы жилого дома №№ по <адрес> в г.Шахты Ростовской области, не значатся; оснований, предусмотренных пунктом 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.07.2005г. №428 (введенных Постановлением Правительства РФ от 28.09.2016 N 976), для включения семьи истцов в списки, отсутствуют (л.д.27-28).

Регистрация граждан по месту жительства в жилых домах, ставших непригодными для проживания и отсутствие в собственности жилого помещения само по себе не свидетельствует о возникновении у истцов права на включение в списки и получение социальной выплаты на приобретение жилья.

При таких обстоятельствах требования истцов об обязании Администрации г.Шахты Ростовской области внести Овечкину Н.В., Овечкина А.И. и Овечкину Ю.А. в список граждан, проживающих в ветхих, подлежащих сносу жилых домах, ставших в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах ОАО «Ростовуголь» непригодными для проживания по критериям безопасности, подлежат отклонению.

Что же касается требований об установлении факта постоянного проживания Овечкиной Н.В., Овечкина А.И. и Овечкиной Ю.А. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, то данные требования также подлежат отклонению, поскольку из материалов дела следует, что Овечкина Н.В. зарегистрирована в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с 1989 года, Овечкин А.И. - с 1999 года, а Овечкина Ю.А. – с 2005 года. К тому же, факт постоянного проживания по указанному адресу стороной ответчика не оспаривается.

В данном случае установление факта проживания Овечкиной Н.В., Овечкина А.И. и Овечкиной Ю.А. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с учетом положений ст.264 ГК РФ, не повлечет для истцов правовых последствий, которые могли бы повлиять на возникновение права на включение в списки граждан, подлежащих переселению.

Совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств дела и анализ вышеперечисленных норм права, свидетельствует о необоснованности исковых требований истцов, подлежащих отклонению в полном объеме.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Овечкиной Ю. А., Овечкиной Н. В., Овечкину А. И. в иске к Администрации г.Шахты Ростовской области, третьи лица Министерство энергетики Российской Федерации, Министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области об установлении факта постоянного проживания в жилом доме, о включении в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Судья С.Ф. Романова

Решение изготовлено в окончательной форме 28.06.2021г.

дело № 2-5531/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 декабря 2015 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области, РФ в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре Димковой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к Овечкиной Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с иском к Овечкиной Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором № от 17 сентября 2013 года, заключенным между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 и Овечкиной Ю.А. банк предоставил ей кредит в сумме 100 000 рублей под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, заёмщик обязанности по возврату кредита, исполняет ненадлежащим образом. Согласно условиям кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита, или уплату процентов, заёмщик должен уплатить кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусм...

...отренные условиями кредитного договора. Банком в адрес Овечкиной Ю.А., направлено претензионное письмо (требования) с предложением принять меры по погашению задолженности в добровольном порядке в установленный срок, задолженность не погашена. По состоянию на 01 сентября 2015 года, задолженность заёмщика по кредитному договору № от 17 сентября 2013 года составляет 122107,64 рублей, в том числе: задолженность по неустойке 14735,18 рублей, проценты за кредит 17410,95 рублей, ссудная задолженность 89961,51 рублей. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в пользу истца с Овечкиной Е.А. сумму задолженности по кредитному договору № от 17 сентября 2013 года в размере 122107,64 рублей, из них: задолженность по неустойке 14735,18 рублей, проценты за кредит 17410,95 рублей, ссудная задолженность 89961,51 рублей, возврат госпошлины в размере 3642,15 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Овечкина Ю.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, изучив иные доказательства по делу, дав им оценку, приходит к следующему.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые ст.ст.450-453 ГК РФ, ст.ст.819-821 ГК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 17 сентября 2013 года в соответствии с которым, истец предоставил Овечкиной Ю.А. кредит в сумме 100 000 рублей под 22,5 % годовых, на срок 60 месяцев (л.д.7-11).

Согласно п.п.3.1,3.2 кредитного договора, Овечкина Ю.А. взяла на себя обязательство погашать кредит и проценты ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.12-13). Это обязательство Овечкина Ю.А. надлежащим образом не исполняла систематически.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.3.3. договора, при несвоевременном перечислении платежа, в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.3. кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заёмщика, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

Учитывая изложенное, суд, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Овечкиной Ю.А. задолженности по кредитному договору, соответствуют правам кредитора, перечисленных в п.4.2.3. договора, положениям ч.2 ст.811 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность Овечкиной Ю.А. по состоянию на 01 сентября 2015 года составляет: по кредитному договору № от 17 сентября 2013 года в размере 122107,64 рублей, из них: задолженность по неустойке 14735,18 рублей, проценты за кредит 17410,95 рублей, ссудная задолженность 89961,51 рублей. Расчёт ответчиком не оспорен, проверен судом, арифметических ошибок не содержит. Таким образом, указанная в нём сумма подлежит взысканию с ответчика.

Рассматривая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст.ст.88-100 ГПК РФ, и учитывает, что расходы истца по оплате госпошлины в размере 3642,15 рублей подтверждены платежным поручением № 322730 от 06 ноября 2015 года, и подлежат взысканию с ответчика в силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к Овечкиной Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № с Овечкиной Ю.А. задолженность по состоянию на 1 сентября 2015 года по кредитному договору № от 17 сентября 2013 года в размере 122107,64 рублей, из них:

ссудная задолженность 89961,51 рублей,

просроченные проценты 17410,95 рублей,

задолженность по неустойке 14735,18 рублей,

а так же расходы по уплате госпошлины 3642,15 рублей, а всего 125749,79 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Волгодонской районный суд.

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Романова С.Ф. Дело № 33-14911/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» августа 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Мосинцевой О.В.,

судей Семеновой О.В. и Кулинича А.П.

при секретаре Димитровой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1795/2021 по иску Овечкиной Юлии Александровны, Овечкиной Натальи Викторовны, Овечкина Александра Ивановича к администрации г. Шахты Ростовской области, третьи лица: Министерство энергетики РФ, Министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области об установлении факта постоянного проживания в жилом доме и обязании внести в список граждан, проживающих в ветхих, подлежащих сносу жилых домах, ставших в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах ОАО «Ростовуголь» непригодными для проживания по критериям безопасности, по апелляционной жалобе Овечкиной Юлии Александровны, Овечкиной Натальи Викторовны, Овечкина Александра Ивановича на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 21 июня 2021 года, заслушав доклад судьи Кулинича А.П.,

установила:

Овечкина Ю.А., Овечкина Н.В., Овечкин А.И. обратились в суд с иском к администрации г. Шахты Ростовской области, третье лицо Министерство энергетики Российской Федерации об установлении факта постоянного проживания в жилом доме и обязании внести в список граждан, проживающих в ветхих, подлежащих сносу жилых домах, ставших в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах ОАО «Ростовуго...

...ль» непригодными для проживания по критериям безопасности.

В обоснование своих требований истцы указали, что они зарегистрированы и проживают в жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с декабря 1989 года по настоящее время. Жилой дом принадлежит на праве собственности Овечкиной Н.В. Истцы иного жилья не имеют.

Указанный жилой дом признан непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированной шахте «Южная» ОАО «Ростовуголь». Истцы полагают, что должны быть включены в список граждан, проживающих в ветхих, подлежащих сносу жилых домах, ставших в результате ведения горных работ на ликвидированной шахте «Южная» ОАО «Ростовуголь» непригодными для проживания по критериям безопасности. Однако администрацией г. Шахты Ростовской области отказано истцам во включении в указанный список, чем нарушены права истцов, по их мнению. Поэтому истцы вынуждены обратиться в суд и просили установить факт их постоянного проживания в жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН обязать администрацию г. Шахты Ростовской области внести Овечкину Н.В., Овечкина А.И. и Овечкину Ю.А. в список граждан, проживающих в ветхих, подлежащих сносу жилых домах, ставших в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах ОАО «Ростовуголь» непригодными для проживания по критериям безопасности.

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 21.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 21.06.2021 в удовлетворении исковых требований Овечкиным отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят отменить постановленное по делу решение, ссылаясь на то, что они просили включить их в список граждан, проживающих в ветхих, подлежащих сносу жилых домах, ставших в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах ОАО «Ростовуголь» непригодными для проживания по критериям безопасности. Однако суд рассмотрел требования о включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, что не одно и то же, то есть суд отказал в удовлетворении требований, которые истцы не заявляли.

По мнению апеллянтов, выводы суда о том, что жилой дом должен был быть признан непригодным для проживания еще в 2002 году, на момент составления проекта ликвидации шахты «Южная» ОАО «Ростовуголь», противоречат требованиям закона, поскольку меры социальной поддержки в таком случае должны оказываться лицам, постоянно проживающим в домах на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного воздействия горных работ на шахте. Полагают, что в рассматриваемом случае у них имеется совокупность обстоятельств, которые являются достаточными для включения их в соответствующий список.

В заседании суда апелляционной инстанции Овечкина Ю.А. и ее представитель по доверенности Лисичкин В.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить и удовлетворить иск в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие соответствующих лиц.

Выслушав Овечкину Ю.А. и ее представителя Лисичкина В.В., изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения, исходя из установленных по делу обстоятельств, судом первой инстанции были допущены.

Так, Федеральным законом "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности" от 20 июня 1996 года N 81-ФЗ предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности.

Подпунктом "б" пункта 8 Перечня мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2004 г. N 840, в качестве одного из направлений программ местного развития шахтерских городов и поселков предусмотрено содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Порядок и условия предоставления из федерального бюджета межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков определены Правилами предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 г. N 428.

Согласно указанным Правилам содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, осуществляется в форме предоставления социальных выплат в соответствии со списками переселяемых из ветхого жилья граждан в составе утвержденных проектов ликвидации шахт.

В соответствии с пунктом 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 г. N 428, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

Указанные Правила направлены на защиту жилищных прав и содействие гражданам в приобретении жилья взамен сносимого.

На основании пункта 2.12.2 параграфа 2.12 Эталона проекта ликвидации шахты (разреза), утвержденного Министерством энергетики Российской Федерации, Государственным учреждением "ГУРШ" при Минэнерго России от 1 ноября 2001 г. N 308, переселению подлежат жители ветхих домов независимо от форм собственности, являющихся непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ.

В число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем (собственником) жилья граждане, зарегистрированные на данной площади на дату принятия решения о ликвидации собственником шахты.

Таким образом, указанные меры социальной помощи носят целевой характер, являются одной из форм государственной социальной помощи, оказываемой лицам, проживающим до настоящего времени в жилых домах, ставших непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах, сохраняют в нем регистрацию по месту жительства и не имеют другого жилого помещения, при этом совокупность данных обстоятельств должна иметь место на дату принятия решения о ликвидации шахты.

Вопросы по выделению средств из федерального бюджета для переселения граждан из ветхого жилья, связанных с деятельностью угольных предприятий и промышленности, следствием чего явилось приведение жилых помещений в непригодное состояние, является одним из направлений жилищной политики. Предоставление социальных выплат в данном случае является способом защиты прав граждан, проживающих в указанных домах, порядок и условия предоставления которых регулируются специальными нормами закона и нормативно-правовых актов.

В число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем (собственником) жилья граждане, зарегистрированные на данной площади на дату принятия решения о ликвидации собственником шахты.

Таким образом, для включения в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте, необходимо наличие совокупности следующих условий: признание жилого дома непригодным для проживания и подлежащим сносу по причине подработки горными работами ликвидируемой шахты; наличие права на данное жилое помещение на дату принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности; и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, то есть отсутствие иного жилья.

Как следует из материалов дела, проект ликвидации шахты «Южная» утвержден Приказом Министерства энергетики Российской Федерации №262 от 08.08.2002.

Вместе с тем собственником жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Овечкина Н.В. является с 1989 года на основании договора купли-продажи жилого дома от 19.12.1989.

В указанном жилом доме Овечкина Н.В. зарегистрирована с 1989 года, Овечкин А.И. (супруг Овечкиной Н.В.) - с 1999 года, а Овечкина Ю.А., 1989 года рождения (дочь Овечкиной Н.В.) – с 2005 года, что подтверждается копией домовой книги.

При этом Овечкина Н.В. не имеет в собственности иного жилья, а у Овечкина А.И. и Овечкиной Ю.А. вообще нет в собственности жилья.

Заключением об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от 27.11.2020 жилой дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признан непригодным для проживания в связи с тем, что основные конструктивные элементы жилого дома находятся в аварийном состоянии, имеют разрушения и повреждения, приводящие к деформации или образованию трещин, снижающих их несущую способность и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом, в соответствии с требованиями, установленными в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47.

На основании протокола заседания МВК от 27.11.2020 администрацией г.Шахты Ростовской области вынесено постановление №4028 от 26.12.2020, которым жилой дом по указанному адресу признан непригодным для проживания, на основании заключения СКФ ООО «МНЦ ГЕОМЕХ» инв. №191 от 18.11.2020.

Согласно отчету о научно-технической работе от 18.11.2020 инв № 191, составленному Северо-Кавказским филиалом ООО «Институт горной геомеханики и геофизики – межотраслевой научный центр ГЕОМЕХ», расчетные показатели суммарных деформаций от всех отработанных угольных пластов по жилому дому, расположенному по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН превысили допустимые значения, следовательно, горные работы ликвидированной шахты «Южная» ОАО «Ростовуголь» негативно повлияли на техническое состояние строения. Вследствие указанного негативного влияния данный жилой дом является непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ликвидированной шахты «Южная» ОАО «Ростовуголь» (л.д. 79).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае установлена совокупность обстоятельств, которые являются достаточными для включения истцов в список граждан, проживающих в ветхих, подлежащих сносу жилых домах, ставших в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах ОАО «Ростовуголь» непригодными для проживания по критериям безопасности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и, учитывая, что факт постоянного проживания истцов в спорном жилом доме никем не оспаривается, установление соответствующего факта в данном случае само по себе не влечет для истцов каких-либо правовых последствий, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и обязать администрацию г. Шахты включить истцов в соответствующий список.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 21 июня 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковое заявление Овечкиной Юлии Александровны, Овечкиной Натальи Викторовны, Овечкина Александра Ивановича удовлетворить.

Обязать администрацию г. Шахты Ростовской области включить Овечкину Юлию Александровну, Овечкину Наталью Викторовну, Овечкина Александра Ивановича в список граждан, проживающих в ветхих, подлежащих сносу жилых домах, ставших в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах ОАО «Ростовуголь» непригодными для проживания по критериям безопасности.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27.08.2021.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-395/2014

г. Усинск 04 марта 2014 года

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.,

при секретаре Печининой А.Б.

с участием ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми гражданское дело по иску ЮЛЦ к ФИО о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и судебных расходов,

Установил:

ЮЛЦ обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.; за горячее и холодное водоснабжение на общедомовые нужды за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.; за горячее и холодное водоотведение на общедомовые нужды за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. по квартире, расположенной по адресу: ..., в размере рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что указанная задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей образовалась в результате возникшего в семье тяжелого материального положения. В настоящее время она работает, обязуется по мере возможности погасить образовавшуюся задолженность.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении за...

...явленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ЮЛЦ к ФИО о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ЮЛЦ задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере рублей и государственную пошлину в сумме рублей, всего: рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Ларина

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2014 Л.В. Ларина

Дело №2-1112/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи А.В. Казалова,

при секретаре М.В. Павлюк,

04 июня 2015 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Усинский городской информационный центр» к Овечкиной Ю.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пеней и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УГИЦ» обратилось в суд с иском к ответчику, о взыскании задолженности по оплате услуг найма, содержания и текущего ремонта общего имущества, вывоза и утилизации ТБО, отопления, горячего и холодного водоснабжения, холодного водоотведения за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. г.; за горячее и холодное водоснабжение на общедомовые нужды за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. г.. по адресу: ... сумме ....; пени за несвоевременное внесение платы в сумме .... и судебных расходов связанных с уплатой государственной пошлины в сумме .... В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчики несвоевременно и не в полном объеме вносят плату за жилищно- коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность подлежащая взысканию на основании п. 3 ст. 30, п. 3 ст. 31, пп. 5 п. 3 ст. 67, ст. 153-158 ЖК РФ.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не...

... явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своем отсутствие не просил.

Сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, при отсутствии возражений со стороны истца, суд, считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно материалам дела истец осуществляет, в рамках агентских договоров заключенных с поставщиками жилищно-коммунальных услуг, начисление, сбор и взыскание платы за жилищно-коммунальные услуги оказанные собственникам и нанимателям жилых помещений расположенных в многоквартирном ....

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ответчик является собственником 1/5 доли в праве общей собственности вышеуказанного жилого помещения. По 1/5 доле также принадлежит несовершеннолетним детям ответчика О.С.А. О.А.О. О.В.М.., О.К.М.

Как следует из ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Структура, размер и порядок внесения платы за жилищно-коммунальные услуги предусмотрены ст. 154-158 ЖК РФ.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истцом представлены данные по лицевому счету ответчика в соответствии, с которыми задолженность по оплате услуг по оплате услуг найма, содержания и текущего ремонта общего имущества, вывоза и утилизации ТБО, отопления, горячего и холодного водоснабжения, холодного водоотведения за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. г.; за горячее и холодное водоснабжение на общедомовые нужды за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. по адресу: РК, ... сумме ... коп.; пени за несвоевременное внесение платы в сумме ...

Таким образом, по мнению суда, факт невнесения ответчиком платы за жилищно-коммунальные услуги за указанный в исковом заявлении период нашел свое подтверждение притом, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги в установленный срок, как и не представлены возражения относительно сумм пеней взыскиваемых истцом, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере ... подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Усинский городской информационный центр» к Овечкиной Ю.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пеней и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Овечкиной Ю.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Усинский городской информационный центр» задолженность по оплате услуг найма, содержания и текущего ремонта общего имущества, вывоза и утилизации ТБО, отопления, горячего и холодного водоснабжения, холодного водоотведения за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. г.; за горячее и холодное водоснабжение на общедомовые нужды за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. по адресу: ... сумме ... пени за несвоевременное внесение платы в сумме .... и судебных расходов связанных с уплатой государственной пошлины в сумме .... всего в сумме ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2015 г.

Председательствующий -подпись- А.В. Казалов

Копия верна

Судья А.В. Казалов

Секретарь с/з. М.В. Павлюк

Дело № 2-1036/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2016 года г.Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе

председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре Фоминой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» к Овечкиной Ю.А. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Талнахбыт" обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Овечкиной Ю.А. задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144006,51 рублей, пени в размере 15866,84 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4397,47 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что ООО «Талнахбыт» является управляющей организацией, основным видом деятельности которой является содержание и обслуживание общего имущества многоквартирных домов. Ответчик, на основании ордера пользуются жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В нарушение требований ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ, ответчик не производит оплату жилищных и коммунальных услуг, оказываемых ООО «Талнахбыт».

Представитель истца Кудаева Д.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не участвовала, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в представленном заявлении исковые требования поддержала в полном объеме, на вынесение заочного решения согласна.

Ответчик Овечкина Ю.А., извещенная надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие н...

...е просила. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть данное дело в заочном порядке.

Изучив в полном объеме материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, при этом учитывает следующее.

Согласно ч. 3 ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу ч. 3 ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Статья 153 ЖК РФ устанавливает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что Овечкина Ю.А. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, пользуется жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются справкой жилищной организации, выпиской из домовой книги, копией поквартирной карточки, ордера.

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставленные ООО «Талнахбыт», такие, как отопление, холодное и горячее водоснабжение, канализация, содержание мест общего пользования.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Задолженность ответчика перед ООО «Талнахбыт» за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги составила 144006,51 рублей, начисленные на нее пени составляют 15866,84 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом. Расчет произведен в подробной форме, не оспорен ответчиками, результаты расчета соответствуют приведенным в нем данным, в связи с чем, указанный расчет суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу, подтверждающего размер задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составит 4397,47 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» к Овечкиной Ю.А. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать с Овечкиной Ю.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Талнахбыт" сумму задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144006,51 рублей, пени в размере 15866,84 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4397,47 рублей, а всего 164270,82 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева

Решение в окончательной форме принято 18 мая 2016 года.

Дело №1-390/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим

город Псков **.** 2011 года

Судья Псковского городского суда Псковской области Бондаренко И.В.,

с участием ст. помощника прокурора города Пскова Волковского Д.В.,

подсудимой Овечкиной Ю.А.,

защитника Гаркуша М.П.,

представившего удостоверение №* и ордер*,

представителя потерпевшего Б.С.,

выступающего по доверенности №* от **.**.2011 года,

при секретаре Каныгиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Овечкиной Ю.А.: **.**.**** года рождения, уроженки г. Пскова Псковской области, гражданки ***, не военнообязанной, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка (Г.С., **.**.**** года рождения), имеющей *** образование, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Псков ул. К. д.* кв.*, работающей "должность" обособленного подразделения ООО «А.», ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Овечкина Ю.А. обвиняется в следующем:

**.**.2010 года Овечкина Ю.А., на основании трудового договора б/н и приказа №* от **.**.2010 года, была принята на "должность" Фирменным магазином розничной торговли №*, г. Псков ОАО «Г.» (далее ФМРТ №*, г. Псков), расположенном в ТРЦ Пик – 60, по адресу: г. Псков, ул. Юбилейная д.68 и непосредственно приступила к исполнению своих должностных обязанностей.

Из содержания трудового договора следует: п.1.1 «работник обязуется лично выполнять обязанности по должности управляющим ФМРТ №*, г. Пскова, с подчинением внутреннему трудовому распорядку организации, в соответствии с должностными инструкциями и иными документами»; п.3.2.1 «работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, правилами внутреннего трудового распорядка, должностными инструкциями и иными до...

...кументами, регулирующими трудовые отношения», п. 3.2.11 «работник обязан быть преданным интересам Предприятия и своим трудом способствовать развитию деятельности и увеличению прибыли Предприятия», п. 6.1.1. «работник несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей», п. 6.1.2. «работник несет ответственность за ущерб, причиненный Работодателю своими виновными действиями (бездействиями)».

**.**.2010 года с Овечкиной Ю.А. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которого: п.1 «Работник, занимающий "должность" магазином принимает на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему предприятием, учреждением, организацией материальных ценностей и в связи с изложенным обязуется: 1. бережно относится к переданным ему для хранения или для других целей материальным ценностям предприятия, учреждения, организации и принимать меры к предотвращению ущерба; 2. своевременно сообщать администрации предприятия, учреждения, организации обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему материальных ценностей; 3. вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей; 4. участвовать в инвентаризации вверенных ему материальных ценностей». **.**.2010 года Овечкина Ю.А. была ознакомлена под подпись с должностной инструкцией "должность" ФМРТ №*, г. Псков, согласно положениям которой, "должность" относится к категории руководителей и в его основные должностные обязанности входит: «административная работа, управление персоналом, обслуживание покупателей и продажи, отчетность и коммуникация, операции, визуальный мерчендайзинг»

В рабочее время, в период времени с **.**.2010 года по **.**.2010 года Овечкина Ю.А. в нарушении условий заключенных с ней договоров, занимая должность "должность" ФМРТ №* г. Псков ОАО «Г.» являясь материально-ответственным лицом, имея умысел на хищение вверенных ей денежных средств ОАО «Г.», находясь на рабочем месте, по адресу: г. Псков ул. Юбилейная д.68, действуя с единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, имея свободный доступ к кассе, систематически, по кассовым чекам продаж, оставленным покупателями в помещении ФМРТ №* г. Псков, оформляла подложные возвраты товара, изымая денежные средства из кассы магазина в свою пользу, то есть, присваивая их.

Всего за указанный период Овечкина Ю.А. присвоила принадлежащие ОАО «Г.» денежные средства на общую сумму 14360 рублей, а именно:

- **.**.2010 года Овечкина Ю.А., на основании кассового чека продажи #8770 от **.**.2010 года, в 17 часов 11 минут вывела кассовый чек #9026 на возврат товара – брюк 73013 лен серый «Копна» 48/176, стоимостью 1299 рублей на имя Я.И., оформила акт о возврате, где собственноручно заполнила графы: «Ф.И.О., адрес, наименование и артикул товара, причина возврата, сумма прописью, номер чека, дата», в графах: «Ф.И.О. и подпись кассира», «Подпись управляющего» собственноручно выполнила подписи, таким образом, оформив подложный возврат товара, Овечкина Ю.А. присвоила принадлежащие ОАО «Г.» денежные средства в размере 1299 рублей, изъяв их из кассы магазина;

- **.**.2010 года Овечкина Ю.А., в 12 часов 22 минут вывела кассовый чек #0054 на возврат товара – брюк 81145 джинс айс «Долихос» 46/176, стоимостью 1299 рублей на имя Ш.В., оформила акт о возврате, где собственноручно заполнила графы: «Ф.И.О., адрес, наименование и артикул товара, причина возврата, сумма прописью, номер чека, дата», в графах: «Ф.И.О. и подпись кассира», «Подпись управляющего» собственноручно выполнила подписи, таким образом, оформив подложный возврат товара, Овечкина Ю.А. присвоила принадлежащие ОАО «Г.» денежные средства в размере 1299 рублей, изъяв их из кассы магазина;

- **.**.2010 года Овечкина Ю.А., на основании кассового чека продажи #0084 от **.**.2010 года, в 12 часов 39 минут вывела кассовый чек #0450 на возврат товара – брюк 73011 лен коричневый «Маргоза» 46/176, стоимостью 1299 рублей на имя С.И., оформила акт о возврате, где собственноручно заполнила графы: «Ф.И.О., адрес, наименование и артикул товара, причина возврата, сумма прописью, номер чека, дата», в графах: «Ф.И.О. и подпись кассира», «Подпись управляющего» собственноручно выполнила подписи, таким образом, оформив подложный возврат товара, Овечкина Ю.А. присвоила принадлежащие ОАО «Г.» денежные средства в размере 1299 рублей, изъяв их из кассы магазина;

- **.**.2010 года Овечкина Ю.А., в 15 часов 13 минут вывела кассовый чек #5088 на возврат товара – майка (топа) 23274 трикотаж серый «Фламмулина» S/170, стоимостью 799 рублей на имя П.А., оформила акт о возврате, где собственноручно заполнила графы: «Ф.И.О., адрес, наименование и артикул товара, причина возврата, сумма прописью, номер чека, дата», в графах: «Ф.И.О. и подпись кассира», «Подпись управляющего» собственноручно выполнила подписи, таким образом, оформив подложный возврат товара, Овечкина Ю.А. присвоила принадлежащие ОАО «Г.» денежные средства в размере 799 рублей, изъяв их из кассы магазина

- **.**.2010 года Овечкина Ю.А., на основании кассового чека продажи #5627 от **.**.2010 года, в 13 часов 49 минут вывела кассовый чек #5632 на возврат товара – брюк 73594 стрейч-сатин черный «Гуарана» 40/170, стоимостью 799 рублей на имя И.И., оформила акт о возврате вышеуказанного товара, где собственноручно заполнила графы: «Ф.И.О., адрес, наименование и артикул товара, причина возврата, сумма прописью, номер чека, дата», в графах: «Ф.И.О. и подпись кассира», «Подпись управляющего» собственноручно выполнила подписи, таким образом, оформив подложный возврат товара, Овечкина Ю.А. присвоила принадлежащие ОАО «Г.» денежные средства в размере 799 рублей, изъяв их из кассы магазина

- **.**.2010 года Овечкина Ю.А., на основании кассового чека продажи #5479 от **.**.2010 года, в 13 часов 57 минут вывела кассовый чек #5634 на возврат товара – брюк 73511 терри – флис коралловый «Сомали» 11-12/152, стоимостью 489 рублей и куртки 40906 терри-флис коралловый «Сомали» 11-12/152, стоимостью 599 рублей, на имя Я.А., оформила акт о возврате вышеуказанных товаров, где собственноручно заполнила графы: «Ф.И.О., адрес, наименование и артикул товара, причина возврата, сумма прописью, номер чека, дата», в графах: «Ф.И.О. и подпись кассира», «Подпись управляющего» собственноручно выполнила подписи, таким образом, оформив подложный возврат товара, Овечкина Ю.А. присвоила принадлежащие ОАО «Г.» денежные средства в размере 1088 рублей, изъяв их из кассы магазина;

- **.**.2010 года Овечкина Ю.А., на основании кассового чека продажи #6080 от **.**.2010 года, в 13 часов 49 минут вывела кассовый чек #2941 на возврат товара – брюк 81231 джинс дарк «Чистоус» 40/170, стоимостью 1190 рублей на имя Ш.И.Г., оформила акт о возврате вышеуказанного товара, где собственноручно заполнила графы: «Ф.И.О., адрес, наименование и артикул товара, причина возврата, сумма прописью, номер чека, дата», в графах: «Ф.И.О. и подпись кассира», «Подпись управляющего» собственноручно выполнила подписи, таким образом, оформив подложный возврат товара, Овечкина Ю.А. присвоила принадлежащие ОАО «Г.» денежные средства в размере 1190 рублей, изъяв их из кассы магазина;

- **.**.2010 года Овечкина Ю.А., на основании кассовых чеков продажи #6088 от **.**.2010 года и #6415 от **.**.2010 года, в 12 часов 21 минуту вывела кассовый чек #7024 на возврат товара – брюк 85675 джинс медиум «Крым» 2г/92, стоимостью 499 рублей, в 12 часов 22 минуты вывела кассовый чек №7025 на возврат товара брюк 73655 слаб – стрейч дарк – экстрим «Рибальта» 9-10/140, стоимостью 649 рублей, на имя Ш.О., оформила акт о возврате вышеуказанных товаров, где собственноручно заполнила графы: «Ф.И.О., адрес, наименование и артикул товара, причина возврата, сумма прописью, номер чека, дата», в графах: «Ф.И.О. и подпись кассира», «Подпись управляющего» собственноручно выполнила подписи, таким образом, оформив подложный возврат товара, Овечкина Ю.А. присвоила принадлежащие ОАО «Г.» денежные средства в размере 1148 рублей, изъяв их из кассы магазина;

- **.**.2010 года Овечкина Ю.А., на основании кассового чека продажи #6505 от **.**.2010 года, в 15 часов 32 минут вывела кассовый чек #7875 на возврат товара – брюк 73571 костюмная черный «Миманса» 46/176, стоимостью 999 рублей на имя И.Л., оформила акт о возврате вышеуказанного товара, где собственноручно заполнила графы: «Ф.И.О., адрес, наименование и артикул товара, причина возврата, сумма прописью, номер чека, дата», в графах: «Ф.И.О. и подпись кассира», «Подпись управляющего» собственноручно выполнила подписи, таким образом, оформив подложный возврат товара, Овечкина Ю.А. присвоила принадлежащие ОАО «Г.» денежные средства в размере 999 рублей, изъяв их из кассы магазина;

- **.**.2010 года Овечкина Ю.А., на основании кассового чека продажи #8160 от **.**.2010 года, в 19 часов 37 минут вывела кассовый чек #8263 на возврат товара – пуловера 30698 трикотаж бордовый «Нестор» XXL/182 стоимостью 719 рублей, оформила акт о возврате, где собственноручно заполнила графы: «Наименование и артикул товара, причина возврата, сумма прописью, номер чека, дата», в графах: «Ф.И.О. и подпись кассира», «Подпись управляющего» собственноручно выполнила подписи, таким образом, оформив подложный возврат товара, Овечкина Ю.А. присвоила принадлежащие ОАО «Г.» денежные средства в размере 719 рублей, изъяв их из кассы магазина;

- **.**.2010 года Овечкина Ю.А., на основании кассового чека продажи #3027 от **.**.2010 года, в неустановленное в ходе следствия время, вывела кассовый чек #8138 на возврат товара – куртки 40793 велюр фиолетовый «Гретель» S/170 стоимостью 799 рублей, оформила акт о возврате вышеуказанного товара, где собственноручно заполнила графы: «Наименование и артикул товара, причина возврата, сумма прописью, номер чека, дата», в графах: «Ф.И.О. и подпись кассира», «Подпись управляющего» собственноручно выполнила подписи, таким образом, оформив подложный возврат товара, Овечкина Ю.А. присвоила принадлежащие ОАО «Г.» денежные средства в размере 799 рублей, изъяв их из кассы магазина;

- **.**.2010 года Овечкина Ю.А., на основании кассового чека продажи #6613 от **.**.2010 года, в 12 часов 39 минут вывела кассовый чек #8296 на возврат товара – жакета 30602 трикотаж бежевый «Абби» М/170 стоимостью 790 рублей, оформила подложный акт о возврате вышеуказанного товара, где собственноручно заполнила графы: «Наименование и артикул товара, причина возврата, сумма прописью, номер чека, дата», в графах: «Ф.И.О. и подпись кассира», «Подпись управляющего» собственноручно выполнила подписи, таким образом, оформив подложный возврат товара, Овечкина Ю.А. присвоила принадлежащие ОАО «Г.» денежные средства в размере 790 рублей, изъяв их из кассы магазина;

- **.**.2010 года Овечкина Ю.А., на основании кассового чека продажи #8058 от **.**.2010 года, в 15 часов 43 минут вывела кассовый чек #8468 на возврат товара – свитера 30567 трикотаж белый «Гетеротропа» М/170 стоимостью 1071 рублей, оформила акт о возврате вышеуказанного товара, где собственноручно заполнила графы: «Наименование и артикул товара, причина возврата, сумма прописью, номер чека, дата», в графах: «Ф.И.О. и подпись кассира», «Подпись управляющего» собственноручно выполнила подписи, таким образом, оформив подложный возврат товара, Овечкина Ю.А. присвоила принадлежащие ОАО «Г.» денежные средства в размере 1071 рублей, изъяв их из кассы магазина;

- **.**.2010 года Овечкина Ю.А., на основании кассового чека продажи #7373 от **.**.2010 года, в 12 часов 04 минуты вывела кассовый чек #8769 на возврат товара – джемпера 30647 трикотаж молочный «Баритон» 5л/110 стоимостью 566 рублей, на имя своей сестры В.О. оформила акт о возврате вышеуказанного товара, где собственноручно заполнила графы: «Ф.И.О., адрес, наименование и артикул товара, причина возврата, сумма прописью, номер чека, дата», в графах: «Ф.И.О. и подпись кассира», «Подпись управляющего» собственноручно выполнила подписи, таким образом, оформив подложный возврат товара, Овечкина Ю.А. присвоила принадлежащие ОАО «Г.» денежные средства в размере 566 рублей, изъяв их из кассы магазина;

- **.**.2010 года Овечкина Ю.А., на основании кассового чека продажи #9527 от **.**.2010 года, в 12 часов 42 минуты вывела кассовый чек #9594 на возврат товара – свитера 30566 трикотаж черный «Абагэйл» L/170 стоимостью 495 рублей, на имя Ш.И.Я. оформила акт о возврате вышеуказанного товара, где собственноручно заполнила графы: «Ф.И.О., адрес, наименование и артикул товара, причина возврата, сумма прописью, номер чека, дата», в графах: «Ф.И.О. и подпись кассира», «Подпись управляющего» собственноручно выполнила подписи, таким образом, оформив подложный возврат товара, Овечкина Ю.А. присвоила принадлежащие ОАО «Г.» денежные средства в размере 495 рублей, изъяв их из кассы магазина.

Похищенные денежные средства Овечкина Ю.А. обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ОАО «Глория Джинс» материальный ущерб на общую сумму 14360 рублей.

Указанные действия Овечкиной Ю.А. государственным обвинением квалифицированы по ст.160 ч.1 УК РФ, так как она совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

В ходе судебного заседания представитель потерпевшего ОАО «Г.» - Б.С. представил заявление о прекращении производства по делу в связи с тем, что подсудимая с потерпевшим помирилась, добровольно возместила материальный ущерб в полном объеме, принесла свои извинения администрации ОАО «Г.». Представитель потерпевшего Б.С. подтвердил суду, что ОАО «Г.» не желает привлекать Овечкину Ю.А. к уголовной ответственности, по причине примирения с подсудимой.

Подсудимая Овечкина Ю.А. и защитник Гаркуша М.П., поддержали заявленное представителем потерпевшего ходатайство и не возражают против прекращения дела на основании примирения с потерпевшим.

Рассмотрев заявленное представителем потерпевшего ходатайство, заслушав подсудимую и защитника, также просивших суд дело в отношении Овечкиной Ю.А. прекратить в связи с примирением с потерпевшей, мнение прокурора, не возражавшего против прекращения производства по делу, нахожу заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Овечкина Ю.А., впервые совершила преступление средней тяжести, вину полностью признала, раскаивается в содеянном, способствовала следствию в установлении фактических обстоятельств дела, в том числе и явкой с повинной, ущерб потерпевшей стороне возмещен в полном объеме, подсудимая трудоустроена, на специализированных учетах не состоит, к административной ответственности не привлекалась, в медицинский вытрезвитель не доставлялась, по месту жительства и месту работы, а также по предыдущему месту работы в ООО «З.» (с *** 2006 года по *** 2009 года) характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении малолетнего сына, в настоящее время беременна, с потерпевшей стороной подсудимая примирилась, и администрация ОАО «Г.» не желает привлекать подсудимую к уголовной ответственности, в связи с чем, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, Овечкина Ю.А. может быть освобождена от уголовной ответственности.

Сведений о процессуальных издержках в деле не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Овечкиной Ю.А., **.**.**** года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.1 УК РФ, в связи с примирением подсудимой с потерпевшим, то есть на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Овечкиной Ю.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- акт о возврате от **.**.2010 года на сумму 1299 рублей, соответствующие графы которого заполнены от имени Я.И., кассовый чек продажи #8770 от **.**.2010 года, кассовый чек возврата #9026 от **.**.2010 года; акт о возврате от **.**.2010 года на сумму 1299 рублей, соответствующие графы которого заполнены от имени Ш.В., кассовый чек возврата #0054 от **.**.2010 года; акт о возврате от **.**.2010 года на сумму 1299 рублей, соответствующие графы которого заполнены от имени С.И., кассовый чек продажи #0084 от **.**.2010 года, кассовый чек возврата #0450 от **.**.2010 года; акт о возврате от **.**.2010 года на сумму 799 рублей, соответствующие графы которого заполнены от имени П.А., кассовый чек возврата #5088 от **.**.2010 года; акт о возврате от **.**.2010 года на сумму 799 рублей, соответствующие графы которого заполнены от имени И.И., кассовый чек продажи #5627 от **.**.2010 года, кассовый чек возврата #5632 от **.**.2010 года; акт о возврате от **.**.2010 года на сумму 1088 рублей, соответствующие графы которого заполнены от имени Я.А., кассовый чек продажи #5479 от **.**.2010 года, кассовый чек возврата #5634 от **.**.2010 года; акт о возврате от **.**.2010 года на сумму 1190 рублей, соответствующие графы которого заполнены от имени Ш.И.Г., кассовый чек продажи #6080 от **.**.2010 года, кассовый чек возврата #2941 от **.**.2010 года; акт о возврате от **.**.2010 года на сумму 1148 рублей, соответствующие графы которого заполнены от имени Ш.О., кассовый чек продажи #6415 от **.**.2010 года, кассовый чек возврата #7025 от **.**.2010 года, кассовый чек продажи #6088 от **.**.2010 года, кассовый чек возврата #7024 от **.**.2010 года; акт о возврате от **.**. 2010 года на сумму 999 рублей, соответствующие графы которого заполнены от имени И.Л., кассовый чек продажи #6505 от **.**.2010 года, кассовый чек возврата #7875 от **.**.2010 года; акт о возврате от **.**.2010 года на сумму 719 рублей, соответствующие графы которого заполнены частично, кассовый чек продажи #8160 от **.**.2010 года, кассовый чек возврата #8263 от **.**.2010 года; акт о возврате от **.**.2010 года на сумму 799 рублей, соответствующие графы которого заполнены частично, кассовый чек продажи #3027 от **.**.2010 года, кассовый чек возврата #8188 от **.**.2010 года; акт о возврате от **.**.2010 года на сумму 790 рублей, соответствующие графы которого заполнены частично, кассовый чек продажи #6613 от **.**.2010 года, кассовый чек возврата #8296 от **.**.2010 года; акт о возврате от **.**.2010 года на сумму 1071 рубль, соответствующие графы которого заполнены частично, кассовый чек #8058 от **.**.2010 года, кассовый чек возврата #8468 от **.**.2010 года; акт о возврате от **.**.2010 года на сумму 566 рублей, соответствующие графы которого заполнены от имени В.О., кассовый чек продажи #7373 от **.**.2010 года, кассовый чек возврата #8769 от **.**.2010 года; акт о возврате от **.**.2010 года на сумму 495 рублей, соответствующие графы которого заполнены от имени Ш.И.Я., кассовый чек продажи #9527 от **.**.2010 года, кассовый чек возврата #9594 от **.**.2010 года, упакованные в белый бумажный конверт, опечатанный печатями «МВД России УВД по г. Пскову – для пакетов №30» - находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- диск CD-R «Mirex», регистрационный номер *, упакованный в белый бумажный конверт, опечатанный печатями «МВД России УВД по г. Пскову – Для пакетов №30» - находящийся при уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Сведений о процессуальных издержках в деле нет.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда.

Судья И.В. Бондаренко

Постановление в кассационном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.