Овечко Петр Александрович

Судья Завистяев И.В. № 22-6133/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 30 октября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Голиковой Е.Г.,

судей: Черкасовой Т.В., Гаврицкого И.А.,

при секретаре судебного заседания Машкиной Н.Д.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Фроленко В.В.,

осужденного Овечко П.А. и его защитника – адвоката Якименко Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционными жалобами защитника осужденного Овечко П.А. – адвоката Якименко Ю.В. и потерпевшей ФИО12 на приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 августа 2023 года, которым

Овечко П.А., родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Овечко П.А. взят под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания исчислено со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в него время содержания под стражей с 07.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворен частично. Взыскана с Овечко П.А. в пользу Потерпевший №1 сумма ущерба, причиненного преступлением, в размере 468 183 рубля. В удовлетворении т...

...ребований о взыскании морального вреда и расходов на оплату услуг представителя отказано.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Голиковой Е.Г., выслушав осужденного Овечко П.А. и его защитника – адвоката Якименко Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы стороны защиты, мнение прокурора Фроленко В.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору Овечко П.А. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Овечко П.А. вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Овечко П.А. – адвокат Якименко Ю.В. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным в связи со следующим. Осужденный по месту жительства характеризуется с положительной стороны, имеет ряд заболеваний и нуждается в постоянной медицинской помощи, занимается общественно полезным трудом, активно принимает участие в жизни района, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, участвовал в помощи детскому дому и иной благотворительной деятельности. Он не признал вину только ввиду того, что считал, что его действия не являются преступными, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб частично возместил, в связи с чем общественная опасность деяния снизилась. Автор жалобы указывает, что судом не учтено влияние приговора на условия жизни его семьи, поведение Овечко П.А. после совершения преступления, проигнорирован принцип гуманизма, справедливости и единообразия судебных решений. Просит приговор смягчить, назначить наказание в виде 1 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №1 отмечает, что по истечении 14 суток приговор ей не выдан, отказ суда во взыскании расходов на представителя безоснователен и необоснован. На протяжении всего досудебного и судебного производства адвокат по ее поручению подавал жалобы, готовил правовые позиции, документы, ходатайства, включая гражданский иск. Тем не менее, суд, устно сославшись на неподтвержденность ее расходов, в указанной части исковых требований безосновательно отказал в их взыскании. Просит удовлетворить гражданский иск в части взыскания расходов на услуги адвоката.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Обоснованность осуждения Овечко П.А. никем не оспаривается.

Вывод суда о его виновности соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и основан на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, достоверность которых сомнений не вызывает.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам совершенного преступления и правильно квалифицировал действия осуждённого по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Овечко П.А., который имеет постоянное место регистрации и жительства на территории г. Ростова-на-Дону, ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом обоснованно признаны частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшей, состояние здоровья осужденного, а также состояние здоровья его отца.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного Овечко П.А. наказания, поскольку оно не является излишне суровым, соразмерно содеянному, отвечает принципам справедливости и гуманизма, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Все данные о его личности учтены.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств содеянного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Овечко П.А. наказания в виде реального лишения свободы, не найдя при этом оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, мотивировав свои выводы об этом, с чем соглашается судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания, назначенного Овечко П.А., определен в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Доводы жалобы потерпевшей о том, что приговор не выдан на руки в течение 14 суток, не могут быть приняты во внимание, так как ее апелляционная жалоба на приговор принята судом первой инстанции, нарушения прав Потерпевший №1 в этой части судебная коллегия не усматривает. Кроме этого, в материалах дела (том 4 л.д. 21) имеется расписка потерпевшей о получении решения суда.

Гражданский иск рассмотрен в соответствии с требованиями закона, в частности ст. 1064 ГК РФ.

При рассмотрении судом первой инстанции требований потерпевшей о возмещении морального вреда, причиненного преступлением в размере 500 000 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 рублей и взыскании их с осужденного, судом обоснованно отказано в удовлетворении требований в данной части, выводы суда опираются на положения гражданского законодательства, мотивированы, с ними соглашается и судебная коллегия, не усматривая оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Потерпевший №1

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену или изменение приговора судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб защитника Якименко Ю.В. и потерпевшей Потерпевший №1 по изложенным в них доводам, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 7 августа 2023 года в отношении Овечко П.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника – адвоката Якименко Ю.В. и потерпевшей Потерпевший №1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3, 401.7 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В дальнейшем – в порядке, предусмотренном ч.3 ст.401.3, 401.10 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Председательствующий

Судьи