Оверченко Галина Александровн

Дело № 77-284/2025

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 28 января 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В.,

судей Хваткова Г.О., Буявых В.А.,

при секретаре Богомоловой Н.В.,

с участием прокурора Нехаевой О.А.,

осуждённого Гаврилова И.А., его защитников – адвокатов Носырева С.Б. и Когосова А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видео-конференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Валиахметовой И.С. в защиту осуждённого Гаврилова И.А., дополнительной совместной кассационной жалобе адвокатов Носырева С.Б. и Когосова А.П. в защиту осуждённого Гаврилова И.А. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 3 июля 2024 года и приговора Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17 апреля 2024 года, которым

Гаврилов Илья Андреевич, родившийся <данные изъяты>, несудимый,

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Гаврилову И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания Гаврилову И.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачтено время содержания его под стражей с 13 октября 2020 года до 10 ноября 2021 года, с 17 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбы...

Показать ещё

...вания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое им по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 10 августа 2021 года в период с 10 ноября 2021 года до 25 августа 2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 3 июля 2024 года приговор суда изменён:

- при ссылке на обстоятельства, смягчающие и характеризующие личность, указано на Гаврилова И.А. вместо <данные изъяты>

- исключена из резолютивной части ссылка на вид исправительного учреждения при определении порядка зачёта,

- зачтено Гаврилову И.А. в срок лишения свободы 25 августа 2022 года.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В., выслушав выступления осуждённого Гаврилова И.А., адвокатов Носырева С.Б. и Когосова А.П., мнение прокурора Нехаевой О.А., судебная коллегия

установила:

вышеуказанным приговором Гаврилов И.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – каннабис (марихуана), суммарной массой не менее 4,82 грамма, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено Гавриловым И.А. в период с 1 октября 2020 года по 13 октября 2020 года в г. Магнитогорске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Валиахметова И.С. просит действия Гаврилова И. А. квалифицировать по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ, как приготовление к совершению преступления. В обоснование своих доводов указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, надлежащая оценка доказательствам не дана, приговор основан на предположениях и содержит неустранимые противоречия. Заявляет, что доказательства, полученные в ходе предварительного расследования по делу <данные изъяты>, не могли быть использованы при обвинении его подзащитного. В частности, оспаривает допустимость выписки по счёту, открытому в <данные изъяты> на имя Гаврилова И.А., которая не содержит информации об активном движении денежных средств, результаты компьютерной экспертизы, переписки Гаврилова И.А. с контактом <данные изъяты> от 11 октября 2020 года, находящейся на DVD диске. Кроме того, полагает, что переписка осуждённого с контактом <данные изъяты> не подтверждает причастность Гаврилова И.А. к деятельности интернет-магазина и не является общением между закладчиком и куратором. В подтверждение данного вывода защитник ссылается на показания свидетеля <данные изъяты> Поскольку вещественные доказательства по делу были уничтожены, следовательно, они, а также производные от них сведения, содержащиеся в заключении эксперта № от 27 ноября 2020 года, в показаниях понятых – свидетелей <данные изъяты> (т. 2 л.д. 93-96, л.д. 103-114), не могли быть положены в основу приговора при новом рассмотрении дела. По мнению автора, причастность Гаврилова И.А. к деятельности интернет-магазина, а также к совершению преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, не подтверждается исследованными доказательствами. Адвокат приводит анализ доказательств, включая показания самого осуждённого, и приходит к выводу, что Гаврилов И.А. являлся потребителем наркотических средств. Помимо прочего, находит, что показания свидетелей изложены в протоколах допросов с заведомо обвинительным уклоном, а сами свидетели в судебном заседании не допрашивались, их показания были оглашены. Обращает внимание, что Гаврилов И.А. никогда не использовал изъятые в ходе обыска электронные весы, которые оставались в заводской упаковке, гриппер-пакеты и цветной скотч принёс с работы, фотографии с координатами местности он никому не передавал, а лишь создал условия для совершения незаконного сбыта наркотических средств. Настаивая на версии оказания давления на подзащитного в ходе следствия при даче им показаний, адвокат высказывает мнение о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не свидетельствует о том, что оперативными сотрудниками не применялось к Гаврилову И.А. насилие и не высказывались угрозы. Учитывая установленные фактические данные, смягчающие обстоятельства, а также дополнительно представленные стороной защиты сведения, положительно характеризующие личность Гаврилова И.А., считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, несправедливым. Адвокат полагает, что суду следовало применить правила ст. 64 УК РФ. Просит состоявшиеся судебные решения отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В совместной кассационной жалобе адвокаты Носырев С.Б. и Когосов А.П. утверждают, что в нарушение требований ст. 448 УПК РФ постановление о возбуждении уголовного дела от 14 октября 2020 года (т. 1 л.д. 10-11) необоснованно признано законным и положено в основу обжалуемого приговора. Отмечает, что 14 октября 2020 года при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела <данные изъяты> сотрудникам полиции не было известно об «иных неустановленных лицах», совершавших преступление с Гавриловым И.А., соответственно, уголовное дело в отношении иных лиц не могло быть возбуждено в этот день. Приводят суждения о том, что предшествующее кассационное определение имеет преюдициальное значение по делу. По мнению авторов, этим судебным решением признаны недопустимым все доказательства по делу, следовательно, они не могли быть положены в основу приговора, включая постановления о назначении экспертиз материалов, веществ и изделий от 14 октября 2020 года (т. 1 л.д. 152-153, 160) и последующие постановления следователя, на основании которых проведены экспертизы наркотических веществ. Просят судебные решения отменить и возвратить уголовное дело прокурору Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области.

В возражениях прокурор Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области, полагая приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, квалификацию действий Гаврилова И.А. верной, назначенное наказание – справедливым, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу адвоката Валиахметовой И.С. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений и выступлений сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Гаврилова И.А. в совершении преступления, за которое он осуждён, подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, приведённых в приговоре, оценённых судом первой инстанции с соблюдением правил ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

В частности, в основу выводов о виновности Гаврилова И.А. в покушении на незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору наркотического средства суд правильно положил показания свидетеля Панькова Н.А., начальника отделения ОНК УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, рассказавшего о том, что в конце сентября 2020 года поступила оперативная информация о возможной причастности Гаврилова И.А. к преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, в этой связи было организовано оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого Гаврилов И.А. и <данные изъяты> были задержаны, при личном досмотре осуждённого изъяты телефон «Айфон», две связки ключей и банковская карта «<данные изъяты>». Были проведены обследования 10 участков местности, запечатлённых на фотографиях в мобильном телефоне Гаврилова И.А., в 7 из которых были обнаружены свертки с веществом.

Факт обнаружения и изъятия наркотических средств у осуждённого и по месту нахождения тайников объективно подтверждается показаниями свидетеля-понятой <данные изъяты> которая рассказала об обстоятельствах личного досмотра <данные изъяты> участия в проведении обследования участков местности, в ходе которого Гаврилов И.А. самостоятельно называл места расположения закладок с наркотическими средствами, пояснял, что наркотические средства предназначены для сбыта.

Вопреки доводам жалобы показания свидетелей <данные изъяты> были оглашены в судебном заседании 26 февраля 2024 года по ходатайству государственного обвинителя, при этом сторона защиты не возражала против их оглашения и на их повторном вызове не настаивала (т.6 л.д. 123 об.).

Суд в обоснование вины Гаврилова И.А. сослался на протокол личного досмотра Гаврилова И.А., согласно которому у него изъяты мобильный телефон «Айфон» IMEI: <данные изъяты>, банковская карта АО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 48-51).

В ходе осмотра следователем результатов оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» в памяти изъятого телефона обнаружены 11 фотографий с географическими координатами, в 7 из которых обнаружены и изъяты закладки с наркотическими средствами (т. 1 л.д. 213-217, 218-233).

Суд обоснованно привёл в приговоре заключение эксперта № 653 от 27 ноября 2020 года, которым установлена переписка, видеофайлы, фотографии.

В ходе осмотра 4 ноября 2020 года осмотрен DVD-диск, приобщенный к заключению эксперта, в памяти телефона Айфон № обнаружено 52 фотоизображения участков местности с указанием географических координат, с соответствующим описанием, 7 фотографий соответствовали месторасположению тайников-закладок, а также обнаружена переписка с абонентом <данные изъяты> в которой владелец телефона спрашивает абонента «<данные изъяты>», все ли нормально со вчерашними, и просит скинуть 500 рублей (т. 2 л.д. 2, 3).

В подтверждение достоверности вышеуказанной информации суд верно привёл показания свидетеля <данные изъяты> данные им как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, об участии в осмотре в качестве специалиста.

Таким образом, вышеизложенные доказательства согласуются между собой и позволяют утверждать об их достоверности и относимости.

Заключением эксперта № от 26 октября 2020 года установлены вид и массы наркотических средств, изъятых в ходе обследования участков местности по ул. Грязнова. Массы каннабиса (марихуаны) в пересчёте на сухое вещество составляют соответственно 0,66 г, 0,73 г, 0,68 г, 0,66 г, 0,64 г, 0,74 г, 0,69 г (т. 1 л.д. 146-149).

В этой связи следует отметить, что вопреки доводу жалобы адвоката Валиахметовой И.С. в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 240 УПК РФ суд сослался на данные, содержащиеся в постановлениях о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, а не на сами вещественные доказательства, которые уничтожены.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводами защитников о недопустимости всех вышеприведённых доказательств.

Так, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 140 и ст. 143 УПК РФ поводом к возбуждению указанного уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления, а также материал проверки, зарегистрированный в тот же день в КУСП УМВД России по г. Магнитогорску, в который входят в том числе вышеприведённые результаты оперативно-розыскного мероприятия ОРМ «Наблюдение».

При этом в рапорте содержится указание на наличие в действиях Гаврилова И.А. и неустановленных лиц признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 2281 УК РФ.

Следовательно, процессуальный повод для возбуждения уголовного дела в отношении неустановленных лиц у органа предварительного расследования был.

Как следует из материалов уголовного дела, оно возбуждено в отношении Гаврилова И.А. и других неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (т. 1 л.д. 10).

Доводы жалобы адвокатов Носырева С.Б. и Когосова А.П. о том, что кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 года предрешило исход дела, поскольку имеет преюдициальное значение для нижестоящего суда в отношении процессуальной судьбы всех доказательств, не основаны на законе.

Соответствующие аргументы защиты противоречат требованиям уголовно-процессуального закона о пределах судебного разбирательства (ст.ст. 252, 40116 УПК РФ), согласно которым оно проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Как следует из кассационного определения Седьмого кассационного суда от 25 августа 2022 года, дело проверялось судебной коллегией по уголовным делам только в отношении Гаврилова И.А., в нём отсутствуют решение суда о ревизионном порядке проверки дела в отношении иных лиц в соответствии с требованиями ст. 40116 УПК РФ, а равно выводы о незаконности постановления о назначении экспертиз материалов, веществ и изделий от 14 октября 2020 года (т. 1 л.д. 152-153, 160) и других последующих постановлений следователя, на которые адвокаты ссылаются в дополнительной жалобе.

При таких данных, органы предварительного расследования, признавая постановление о возбуждении уголовного дела незаконным в части и отменяя его в части возбуждения в отношении Гаврилова И.А., выполнили указания суда кассационной инстанции (т. 6 л.д. 90-93).

Однако частичная отмена постановления о возбуждении уголовного дела не лишает легитимности прочих доказательств, полученных в ходе расследования уголовного дела в отношении неустановленных лиц (т. 6 л.д. 234, 235).

В последующем, 7 декабря 2023 года, уголовное дело возбуждено и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области непосредственно в отношении Гаврилова И.А. (т. 6 л.д. 1-4, л.д. 6-9, т. 1 л.д. 1-3, л.д. 9).

Гаврилов И.А. в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона допрошен в качестве подозреваемого (т. 6 л.д. 12-15), в установленном законом порядке ему предъявлено обвинение (т. 6 л.д. 31-38), допрошен в качестве обвиняемого (т. 6 л.д. 41-43), по окончании предварительного расследования ознакомлен с материалами уголовного дела.

Учитывая положения ст. 182 УПК РФ о том, что основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела, судебная коллегия полагает, что обыск, проведённый в жилище Гаврилова И.А., который был признан законным постановлением суда (т. 1 л.д. 151), соответствует требованиям уголовно-процессуального закона о допустимости доказательств.

Отвергая довод жалобы адвоката о том, что отказ в возбуждении уголовного дела не свидетельствует об отсутствии факта незаконного воздействия на своего подзащитного, суд кассационной инстанции находит его неубедительным, поскольку соответствующее процессуальное решение принято на основании проведённой проверки, более того, сотрудники полиции, которые проводили первоначальные мероприятия, допрашивались в судебном заседании с участием сторон, таких вопросов, со стороны защиты, им не задавалось, из показаний понятых следует, что Гаврилов И.А. участвовал в них добровольно, самостоятельно указывая места закладок.

Подводя итог, судебная коллегия приходит к выводу, что допущенные в ходе следствия нарушения уголовно-процессуального закона в отношении Гаврилова И.А. органами предварительного расследования устранены, в связи с чем приведённая в приговоре достаточная совокупность доказательств, относимых, допустимых и достоверных, позволяет установить обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

В этой связи судебная коллегия убеждена в том, что фактические обстоятельства дела установлены правильно, подтверждаются доказательствами, при этом юридическая оценка действиям Гаврилова И.А. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 2281 УК РФ (покушение на незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору каннабиса, массой 4,82 грамма) соответствует им и требованиям уголовного закона, в том числе в части квалифицирующего признака «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» (поскольку установлено, что Гаврилов И.А. действовал в рамках предварительной договорённости с неустановленным лицом-куратором интернет-магазина).

Отсутствие наркотических средств в трёх закладках на момент осмотра не свидетельствует о том, что осуждённый не занимался их распространением, поскольку переписка с соучастником, фактическое размещение в тайниках наркотиков указывает об обратном.

Так, предварительный сговор установлен судом путём исследования переписки с абонентом <данные изъяты> обнаруженной в телефоне Гаврилова И.А., детализации телефонных соединений в период с 1 сентября 2020 года по 14 октября 2020 года от 11 октября 2021 года.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для иной квалификации содеянного Гавриловым И.А.

Назначая наказание осуждённому, суд первой инстанции выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности преступления, совершённого Гавриловым И.А., относящегося к категории особо тяжких преступлений, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, прерванных на стадии покушения по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного.

Личность Гаврилова И.А., несудимого, положительно характеризующегося в быту, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоящего, а также те факты, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление совершено им более 3 лет назад, за это время он не привлекался к уголовной и административной ответственности, постоянно работал, вёл активную общественную жизнь, имеет постоянное место жительства и работы, является членом территориальной избирательной комиссии и политической партии, приняты судом во внимание при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого, судом первой инстанции в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ обоснованно признаны и учтены: признание вины в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску наркотических средств, размещённых в тайниках, а также положительные характеристики Гаврилова И.А.

Отягчающих обстоятельств судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Вид назначенного осуждённому наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, невозможность достижения целей наказания иными мерами.

Размер наказания соответствует требованиям ч. 1 ст. 62 УК РФ вследствие наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление, мотивы применения норм, ограничивающих пределы наказания, в приговоре приведены.

Основания неприменения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом указаны, и они являются верными, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности обоснованно не позволили суду изменить категорию преступления на менее тяжкую. Условное осуждение с учётом невозможности исправления Гаврилова И.А. без реального отбывания наказания судом первой инстанции отвергнуто.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что по своему виду и размеру назначенное наказание соответствует тяжести совершённого преступления, личности виновного, является соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Гаврилова И.А., предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения не имеется.

В этой связи судебная коллегия, несмотря на просьбу стороны защиты о смягчении назначенного Гаврилову И.А. наказания, не находит правовых оснований для её удовлетворения, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Вид исправительного учреждения судом определён в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Зачёт времени содержания Гаврилова И.А. под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы произведён верно.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 40114, 40115 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 3 июля 2024 года в отношении Гаврилова Ильи Андреевича оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Уголовное дело № 1-227/2024

УИД 74RS0030-01-2024-000445-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 17 апреля 2024 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М., при секретаре Белоноговой Л.П., с участием

государственных обвинителей: Торопченовой К.А., Федоровой А.А.,

подсудимого Гаврилова И.А.,

его защитника - адвоката Валиахметовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ГАВРИЛОВА И.А., родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гаврилов И.А. в составе группы лиц по предварительному сговору покушался на незаконный сбыт наркотического средства.

Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах.

В период с 01.10.2020 до 17:30 час. 13.10.2020 Гаврилов И.А. из корыстной заинтересованности, в целях извлечения прибыли путем переписки в сети «Интернет» вступил с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в сговор на совместный незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Магнитогорска Челябинской области.

Согласно состоявшемуся между Гавриловым И.А. и лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, сговору4 Гаврилов И.А. принял на себя функцию «закладчика», то есть лица, которое организует временные тайники - «закладки» с наркотическими средствами в скрытых местах хранения с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств наркопотребителям на территории г. Магнитогорска Челябинской области и переда...

Показать ещё

...ет другим членам преступной группы адреса, фотоизображения, географические координаты и краткое описание организованных им тайников с наркотиком.

Реализуя совместный преступный умысел группы на незаконный сбыт наркотических средств, Гаврилов И.А. в период до 17:30 час. 13.10.2020 получил от лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство сведения о месте нахождения наркотического средства .... г, забрал данное наркотическое средство, после чего в целях незаконного сбыта

- доставил полимерный сверток с наркотическим средством ...., к месту незаконного сбыта и разместил его во временном тайнике-«закладке» под грунтом почвы у основания дерева, произрастающего в 110 метрах в восточном направлении от <адрес>; фотоизображение местонахождения данного тайника с наркотическим средством Гаврилов И.А. зафиксировал в мобильный телефон, находящийся в его пользовании и путем переписки в сети «Интернет» передал информацию о точном месторасположении вышеуказанного тайника с наркотическим средством в виде фотоизображения с указанием географических координат лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в целях незаконного сбыта наркотического средства;

- доставил полимерный сверток с наркотическим средством .... г к месту незаконного сбыта и разместил его во временном тайнике-«закладке» в листве у стеклянной бутылки, расположенной на расстоянии 105 метров в восточном направлении от <адрес>; фотоизображение местонахождения данного тайника с наркотическим средством Гаврилов И.А. зафиксировал в мобильный телефон, находящийся в его пользовании и путем переписки в сети «Интернет» передал информацию о точном месторасположении вышеуказанного тайника с наркотическим средством в виде фотоизображения с указанием географических координат лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в целях незаконного сбыта наркотического средства;

- доставил полимерный сверток с наркотическим средством .... к месту незаконного сбыта и разместил его во временном тайнике-«закладке» на поверхности почвы у основания куста, произрастающего в 100 метрах в восточном направлении от <адрес>; фотоизображение местонахождения данного тайника с наркотическим средством Гаврилов И.А. зафиксировал в мобильный телефон, находящийся в его пользовании и путем переписки в сети «Интернет» передал информацию о точном месторасположении вышеуказанного тайника с наркотическим средством в виде фотоизображения с указанием географических координат лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в целях незаконного сбыта наркотического средства;

- доставил полимерный сверток с наркотическим средством .... к месту незаконного сбыта и разместил его во временном тайнике-«закладке» на поверхности почвы у основания упавшего дерева, расположенного в 90 метрах в восточном направлении от <адрес>; фотоизображение местонахождения данного тайника с наркотическим средством Гаврилов И.А. зафиксировал в мобильный телефон, находящийся в его пользовании и путем переписки в сети «Интернет» передал информацию о точном месторасположении вышеуказанного тайника с наркотическим средством в виде фотоизображения с указанием географических координат лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в целях незаконного сбыта наркотического средства;

- доставил полимерный сверток с наркотическим средством .... месту незаконного сбыта и разместил его во временном тайнике-«закладке» под поверхностью почвы у основания дерева, произрастающего в 80 метрах в восточном направлении от <адрес>; фотоизображение местонахождения данного тайника с наркотическим средством Гаврилов И.А. зафиксировал в мобильный телефон, находящийся в его пользовании и путем переписки в сети «Интернет» передал информацию о точном месторасположении вышеуказанного тайника с наркотическим средством в виде фотоизображения с указанием географических координат лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в целях незаконного сбыта наркотического средства;

- доставил полимерный сверток с наркотическим средством .... к месту незаконного сбыта и разместил его во временном тайнике-«закладке» под поверхностью почвы в одном метре от основания дерева, произрастающего в 70 метрах в восточном направлении от <адрес>; фотоизображение местонахождения данного тайника с наркотическим средством Гаврилов И.А. зафиксировал в мобильный телефон, находящийся в его пользовании и путем переписки в сети «Интернет» передал информацию о точном месторасположении вышеуказанного тайника с наркотическим средством в виде фотоизображения с указанием географических координат лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в целях незаконного сбыта наркотического средства;

- доставил полимерный сверток с наркотическим средством .... к месту незаконного сбыта и разместил его во временном тайнике-«закладке» под поверхностью почвы у основания кустарника, произрастающего в 65 метрах в восточном направлении от <адрес>; фотоизображение местонахождения данного тайника с наркотическим средством Гаврилов И.А. зафиксировал в мобильный телефон, находящийся в его пользовании и путем переписки в сети «Интернет» передал информацию о точном месторасположении вышеуказанного тайника с наркотическим средством в виде фотоизображения с указанием географических координат лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в целях незаконного сбыта наркотического средства.

Таким образом, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, Гаврилов И.А. выполнил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства .... однако данное преступление не было доведено до конца по независящим от Гаврилова И.А. и лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, обстоятельствам, поскольку Гаврилов И.А. был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли указанные выше 7 свертков с наркотическим средством .... из незаконного оборота.

Сбыт наркотических средств, как и покушение на сбыт наркотических средств, совершенные гражданами, являются незаконными, так как нарушают нормы федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ.

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 .... отнесен к наркотическим средствам.

Подсудимый Гаврилов И.А. в судебном заседании виновным себя признал частично и показал, что в октябре 2020 года он действительно приобрел наркотическое средство .... для личного употребления. Часть он употребил, а часть решил продать через чат в Интернет-приложении ....». Для этого он разместил свертки с .... в лесополосе недалеко от места жительства. 13.10.2020 он гулял с С.Е.В. в районе ул. Жукова, его задержали сотрудники полиции, избили, требовали признаться в сбыте наркотиков, под угрозами заставили подписать какие-то документы, привезли в отдел, там продолжали бить, причиняли физическую боль наручниками, заставили разблокировать телефон, подписать протоколы, вывезли на место, где он сделал «закладки» с ...., и изъяли их.

На сновании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания, данные Гавриловым И.А. в стадии предварительного расследования.

Гаврилов И.А. показывал, что с декабря 2019 года проживает совместно с С.Е.В. Впервые наркотическое средство ...., попробовал около двух лет назад, данное решение было добровольным, к употреблению его никто не склонял, другие виды наркотических средств он не употреблял. От дачи показаний по существу подозрения и обвинения Гаврилов И.А. отказался. (том 2, л.д. 126-129, 141-143, 156-160, т. 6, л.д. 12-15, 41-43)

Кроме частичного признания вины подсудимым, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Судом исследован рапорт оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Челябинской области Б.И.И. от 13.10.2020, согласно которому около 17.30 час. 13.10.2020 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» по подозрению в незаконном обороте наркотических средств в 180 метрах от левого торца дома 33 по ул. Жукова в Орджоникидзевском районе гор. Магнитогорска задержан Гаврилов И.А., дата г.р. (том 1 л.д. 14)

В ходе личного досмотра у Гаврилова И.А. изъяты мобильный телефон «Айфон» IMEI: .... с установленной SIM-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером ...., банковская карта АО «Тинькофф банк» ..... (том 1, л.д. 48-51)

13.10.2020 Гаврилов И.А. в заявлении собственноручно указал, что согласен принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование участков местности» и добровольно указать места десяти организованных им тайников с наркотическим средством .... в районе магазина «Первый аккумуляторный» для последующего сбыта неустановленным лицам. (том 1 л.д. 60)

Судом исследованы протоколы обследования участков местности с участием Гаврилова И.А., согласно которым

13.10.2020 в период времени с 21.22 до 21.30 часов под грунтом почвы у основания дерева, произрастающего в 110 метрах в восточном направлении от <адрес> (географические координаты ....), обнаружен и изъят сверток с веществом внутри (том 1 л.д. 69-71); согласно справке об исследовании .... от 14.10.2020 экспертом израсходовано .... г вещества из свертка. (том 1 л.д. 73);

13.10.2020 в период времени с 21.35 до 21.43 часов на расстоянии 105 метров в восточном направлении от <адрес> (географические координаты ....), обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри (том 1 л.д. 74-76);

13.10.2020 в период времени с 21.45 до 21.53 часов на расстоянии 100 метров в восточном направлении от <адрес> (географические координаты ....) обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри (том 1, л.д. 77-79);

13.10.2020 в период времени с 21.55 до 22.05 часов на расстоянии 90 метров в восточном направлении от <адрес> (географические координаты ....) обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри. (том 1 л.д. 80-82);

13.10.2020 в период времени с 22.10 до 22.18 часов на расстоянии 80 метров в восточном направлении от <адрес> (географические координаты ....) обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри (том 1, л.д. 83-85)

13.10.2020 в период времени с 22.20 до 22.28 часов в 70 метрах в восточном направлении от <адрес> (географические координаты ....) обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри (том 1, л.д. 86-88)

13.10.2020 в период времени с 22.30 до 22.38 часов на расстоянии 65 метров в восточном направлении от <адрес> (географические координаты ....) обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри (том 1, л.д. 89-91)

По заключению эксперта .... от 26.10.2020 представленные на исследование изъятые в ходе обследования участков местности:

-растительное вещество, изъятое на расстоянии 110 метров в восточном направлении от <адрес> является ....), отнесено к наркотическим средствам;

- растительное вещество, изъятое на расстоянии 105 метров в восточном направлении от <адрес> является .... отнесено к наркотическим средствам;

- растительное вещество, изъятое на расстоянии 100 метров в восточном направлении от <адрес>, является ....) отнесено к наркотическим средствам;

- растительное вещество, изъятое на расстоянии 90 метров в восточном направлении от <адрес> является ....) отнесено к наркотическим средствам;

- растительное вещество, изъятое на расстоянии 80 метров в восточном направлении от <адрес> является ....) отнесено к наркотическим средствам;

- растительное вещество, изъятое в 70 метрах в восточном направлении от <адрес>, является ....) отнесено к наркотическим средствам;

- растительное вещество, изъятое на расстоянии 65 метров в восточном направлении от <адрес> является ....) отнесено к наркотическим средствам.

Массы ....) в пересчете на сухое вещество составляют соответственно .... (том 1, л.д. 146-149)

Сейф-пакет ...., в который экспертом упакованы наркотические средства, осмотрен следователем и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (том 1, л.д. 166-170)

Согласно протоколу от 14.10.2020 обыска в жилище Гаврилова И.А. по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты паспорт на имя Гаврилова И.А., два рулона полимерной липкой ленты-скотч зеленого цвета, один рулон малярной (бумажной) липкой ленты-скотч, 30 пустых полимерных упаковочных пакетов-«гриппер», электронные весы. (том 1, л.д. 141-151)

Изъятые при обыске по месту жительства Гаврилова И.А. электронные весы, два рулона полимерной липкой ленты-скотч зеленого цвета, один рулон бумажной липкой ленты-скотч, 30 пустых полимерных упаковочных пакетов-«гриппер» осмотрены следователем и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1, л.д. 172-178)

Также следователем осмотрена банковская карта .... АО «Тинькофф Банк» на имя Гаврилова И.А., приобщена к делу. (том 1, л.д.183-184, 186)

25.01.2021 следователем осмотрена выписка по счету .... (банковская карта ....), открытому в АО «Тинькофф Банк» на имя Гаврилова И.А., содержащая сведения о движении денежных средств по счету. (т. 1, л.д. 189-195)

Следователем 02.03.2021 осмотрены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок»: рапорт инспектора Б.И.И., согласно которому в памяти мобильного телефона «Айфон», изъятого у Гаврилова И.А., обнаружены .... (том 1, л.д. 213-217, 218-233)

По заключению эксперта .... от 27.11.2020 в памяти сотового телефона Айфон А1778 обнаружено: файл, содержащий переписку пользователя через приложение Viber, в том числе восстановленную после удаления; файл, содержащий переписку пользователя через приложение WhatsApp, в том числе восстановленную после удаления; 234 файла содержащие аудиозаписи. Свойства файлов сведены в таблицу и сохранены в файл «свойства файлов.xlsx»; 592 файла содержащие видеозаписи. Свойства файлов сведены в таблицу и сохранены в файл «свойства файлов.xlsx»; 6 файлов содержащих текстовую информацию (документы). Свойства файлов сведены в таблицу и сохранены в файл «свойства файлов.xlsx»; файл содержащий журнал просмотра веб-страниц, в том числе восстановленный после удаления; 6283 файла содержащих графические изображения. Свойства файлов сведены в таблицу и сохранены в файл «свойства файлов.xlsx»; файл содержащий информацию о местоположении устройства, в том числе восстановленную после удаления; файл содержащий примечания, в том числе восстановленные после удаления; файл содержащий переписку пользователя через СМС сообщения; файл содержащий телефонные вызовы пользователя, в том числе восстановленные после удаления; файл содержащий телефонные контакты пользователя, в том числе восстановленные после удаления; файл содержащий учетные записи пользователя. Документы сохранены на DVD-диск, приобщен к заключению эксперта. (том 1, л.д. 238-241)

Свидетель Л.Г.А. в судебном заседании показал и подтвердил показания, данные в стадии предварительного расследования, согласно которым находящиеся в памяти мобильного телефона, изъятого у Гаврилова И.А. и записанные на DVD, фотографии одних и тех же участков местности с указанием географических координат, сделанные в светлое и темное время суток, это разные фотографии, сделанные в разное время. Два снимка экрана (скриншота), имеющие идентичные изображения, но разные названия, сформированы операционной системой «IOS»: один из файлов является исходным файлом и имеет расширение «PNG», а второй является дубликатом с разрешением «JPG» и находится в подкаталоге с названием исходного файла. Фотографии участков местности, имеющие координаты, указанные в изображении, записаны в системные «лог файлы» операционной системы «IOS», следовательно, данные фотографии сделаны на этот телефон, так как изменение системного «лог файла» без специального программного обеспечения и оборудования невозможно. Фотографии участков местности сделаны с помощью бесплатного стороннего приложения, а не с помощью стандартного приложения «камера», поэтому координаты, указанные в изображениях, имеют погрешность, связанную с отсутствием платной лицензии, а также округления самих координат. Разница во времени на фотографии и в свойствах фотографий обоснована разницей в часовом поясе: на телефоне время совпадает с часовым поясом UTC+5, а при создании фотографий в свойствах файлов прописывается время UTC 0, в связи с чем время и дата на фотографиях не совпадает со временем и датой в свойствах файлов. (т. 2, л.д. 83-87)

Исследован протокол осмотра от 04.11.2020, согласно которому осмотрен DVD-диск, приобщенный к заключению эксперта. Согласно протоколу осмотра в памяти телефона Айфон А1778 обнаружено 52 фотоизображения участков местности с указанием географических координат, созданных в вышеуказанном мобильном телефоне 13.10.2020 в период времени с 00:36 час. до 00:46 час. (время местное UTC+5, в файловой системе телефона данные фотографии созданы 12.10.2020 года в период времени c 19:36 час. до 19:51 час., так как используется часовой пояс UTC+0), в описании к фото указано: ...., 7 из указанных фотографий соответствуют месторасположению тайников-закладок, указанных Гавриловым И.А. при обследовании участков местности, из которых изъяты свертки с ..... Кроме того, в телефоне обнаружена переписка с абонентом «....» за 11.10.2020, в которой владелец телефона спрашивает абонента «....», все ли нормально со вчерашними, и просит скинуть 500 р, тот отвечает утвердительно. Диск приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (том 2, л.д. 1-77)

В судебном заседании исследован протокол от 11.01.2021 осмотра детализации телефонных соединений период с 01.09.2020 по 14.10.2020 по абонентскому номеру +...., зарегистрированному в ООО «Т2 Мобайл» (Теле2) на имя Гаврилова И.А. Установлено, что в период с 09.28.38 12.10.2020 до 15.53.08 13.10.2020 абонент вышеуказанного номера (Гаврилов И.А.) находился в одной локальной зоне базовых станций сотовой связи .... (Дом 1 территория Мечеть) и не покидал данную зону. В период времени с 17.51.42 13.10.2020 до 18.39.44 13.10.2020 абонент +.... находился в одной локальной зоне базовых станций сотовой связи .... (Зеленый Лог) и не покидал данную зону. Детализация приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (том 1, л.д. 203-212)

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей М.В.В., М.В.Р., П.Н.А.

Свидетель М.В.В. показал, что 14.10.2020 в утреннее время по предложению сотрудников полиции он и второй понятой присутствовали при производстве обыска в <адрес> в <адрес>. Им были разъяснены права, оглашено постановление о производстве обыска, разъяснена статья 51 Конституции РФ, Гаврилову И.А. и С.Е.В. было предложено выдать запрещенные предметы, на что Гаврилов И.А. и С.Е.В. пояснили, что запрещенных предметов не имеют. В ходе обыска в кухне квартиры на столе был обнаружен паспорт гражданина РФ на имя Гаврилова И.А., который был изъят без упаковки. В шкафу в комнате были обнаружены электронные весы, которые были упакованы в картонную коробку, также обнаружены рулоны липкой ленты, множество пустых пакетов «гриппер», которые были упакованы в один полимерный мешок. Гаврилов И.А. во время обыска в присутствии понятых пояснил, что прибрел скетч, гриппер-пакеты и электронные весы по указанию куратора, когда устраивался в интернет-магазин по сбыту наркотических средств, для использования их в сбыте наркотиков. С.Е.В. каких-либо пояснений не давала. (т. 2, л.д. 93-96)

Свидетель М.В.Р. показала, что 13.10.2020 в вечернее время по предложению сотрудников полиции она принимала участие в качестве понятой при досмотре С.Е.В., у которой ничего запрещенного обнаружено не было. После проведения личного досмотра С.Е.В. она участвовала в качестве понятой в обследований участков местности. Гаврилов И.А. указывал участки местности, где были размещены наркотические средства в тайниках. В двух случаях ничего обнаружено не было, а в семи местах сотрудниками полиции были изъяты по одному свертку с веществом, каждый из которых был упакован в бумажный конверт. Далее Гаврилов И.А. сообщил, что желает указать место, где он забирал наркотическое средство. По указанию Гаврилова И.А. они проехали в район ул. Жукова в г. Магнитогорске, где Гаврилов И.А. указал участок местности, пояснил, что именно в этом месте он забрал сверток с наркотическим средством, а затем указал место, где по словам Гаврилова И.А. он выбросил свертки, однако ничего обнаружено не было. (т. 2, л.д. 103-114)

Свидетель П.Н.А. - начальник отделения ОНК УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области показал, что в конце сентября 2020 года в ОНК УМВД России по г. Магнитогорску поступила оперативная информация о возможной причастности Гаврилова И.А. к преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств. 13.10.2020 в отношении Гаврилова И.А. проведено ОРМ «наблюдение», в ходе которого Гаврилов И.А. с С.Е.В. на такси проехали от дома по ул. Вознесенской к дому 230/1 по пр. Карла Маркса, где вышли из автомобиля, и прошли в сторону лесополосы. Примерно через пять минут Гаврилов И.А. и С.Е.В. вышли из лесопосадок на проселочную дорогу и через 30 метров вновь свернули в лесопосадку, где находились около 3 минут. Было принято решение о задержании Гаврилова И.А. и С.Е.В. и доставления в отдел ОНК УМВД России по г. Магнитогорску. Во время личного досмотра Гаврилова И.А. у него были изъяты телефон «Айфон», две связки ключей и банковская карта «Тинькофф». Далее были проведены обследования 10 участков местности, указанные на фотографиях в мобильном телефоне Гаврилова И.А., в семи из которых были обнаружены свертки с веществом внутри. Также произведены два обследования участков местности в районе д. 33 по ул. Жукова в г. Магнитогорске, в ходе которых ничего обнаружено и изъято не было. (т. 2 л.д. 117-121)

Согласно рапортам сотрудников полиции и представленным скринам страницы пользователя «....» в Интернет-приложении «....» лица, использующие данный аккаунт, являются представителями Интернет-магазина, занимающегося сбытом наркотиков. На странице абонента «....» размещены предложения по приобретению различных наркотических средств, а также предложения о «работе» курьером по организации «закладок» в г. Магнитогорске, г. Сибае, г. Белорецке. (т. 2, л.д. 187-188, 193-196, 221-236; т. 3, л.д. 3-5, 6-21)

В судебном заседании исследован материал проверки доводов Гаврилова И.А. об оказании на него давления сотрудниками полиции. В период с 01.03.2021 по 31.03.2021 следователем СК РФ проведена проверка доводов Гаврилова И.А. об оказании на него давления, в ходе которой опрошены оперуполномоченные Б.И.И., З.В.В., Г.И.И., П.Н.А., А.В.К., получены сведения из ИВС УМВД России по г. Магнитогорску и ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области, согласно которым Гаврилов И.А. при поступлении жалоб на здоровье и самочувствие не предъявлял, телесных повреждений, в том числе в области запястий у него не обнаружено; осмотрены журналы первичного медицинского осмотра лиц, содержащихся в ИВС УМВД России по г. Магнитогорску, журнал медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС УМВД России по г. Магнитогорску; получены результаты служебной проверки по факту обращения Гаврилова И.А. ОРЧ Собственной безопасности ГУ МВД России по Челябинской области. По результатам проведенной в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ проверки доводы обращения Гаврилова И.А. не нашли подтверждения, и 31.03.2021 следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении лиц, проводивших оперативные мероприятия и следователя А.И.Н., осуществлявшей предварительное следствие по делу, за отсутствием в их действиях состава преступления.

Заключением прокурора от 11.04.2022 постановление следователя от 31.03.2021 об отказе в возбуждении уголовного дела признано законным.

В судебном заседании по ходатайству защитника в качестве свидетеля допрошен работодатель Гаврилова И.А. - директор ООО «РИФ-Микромрамор» П.Н.С., который охарактеризовал Гаврилова И.А. с положительной стороны, как работоспособного ответственного работника, не имеющего вредных привычек, спортсмена, ....

Защитником представлены положительные характеристики Гаврилова И.А. по месту регистрации, по месту работы в ООО «Риф-Микромрамор», Бгадарственные письма ....

Оценив совокупность представленных сторонами доказательств, суд находит их достаточными для установления виновности Гаврилова И.А. и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Гаврилова И.А. обстоятельствам.

Из представленных суду материалов оперативно-розыскной деятельности следует, что, будучи задержанным по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, Гаврилов И.А. в заявлении собственноручно сообщил, что желает указать места организованных им тайников-закладок с наркотическим средством ...., а также предоставил сотрудникам полиции для осмотра свой телефон, в котором полицейские обнаружили сделанные в ночь на 13.10.2020 десять фотографий участков местности с описанием и указанием географических координат.

Далее во время обследования 10 участков местности, указанных Гавриловым И.А., фотографии которых имелись в его мобильном телефоне, сотрудники полиции в семи из них обнаружили свертки, обмотанные скотчем зеленого цвета с наркотическим средством .... гриппер-пакетах.

Во время обыска в жилище Гаврилова И.А. был изъят аналогичный скотч зеленого цвета, а также мотки скотча других разных цветов, гриппер-пакеты и электронные весы.

Гаврилов И.А. во время обыска в присутствии понятых пояснил, что прибрел скотч, гриппер-пакеты и электронные весы по указанию куратора, когда устраивался в интернет-магазин по сбыту наркотических средств, для использования их в сбыте наркотиков. Об этом дал показания свидетель М.В.В., участвовавший в производстве обыска в качестве понятого.

Доводы Гаврилова И.А. в судебном заседании о том, что множество гриппер-пакетов, несколько рулонов разноцветного скотча и электронные весы он принес с выставки роботов, лишены здравого смысла.

При производстве компьютерной экспертизы в телефоне Гаврилова И.А. экспертом обнаружена удаленная переписка с абонентом «....» за 11.10.2020, в которой владелец телефона, то есть Гаврилов И.А., спрашивает абонента «.... все ли нормально со вчерашними, абонент «....» отвечает утвердительно, Гаврилов И.А. просит «скинуть» ему 500 р., так как у него закончились деньги. Содержание переписки соответствует переписке «куратор» - «закладчик».

Согласно материалам оперативно-розыскной деятельности лица, использующие в Интернет-приложении «....», являются представителями Интернет-магазина, занимающегося сбытом наркотиков. К делу, помимо рапортов сотрудников, полиции приобщены скриншоты со страницы абонента ....», в которых размещены предложения по приобретению у них различных наркотических средств, а также предложения о «работе» курьером по организации «закладок» в г. Магнитогорске, г. Сибае, г. Белорецке.

В судебном заседании Гаврилов И.А. подтвердил, что в целях сбыта в ночь на 13.10.2020 в районе здания по <адрес> разместил свертки с наркотическим средством ...., сфотографировал места «закладок» на свой телефон и планировал сбыть данные наркотики самостоятельно через Интернет-чат, но не успел, так как был задержан.

Таким образом, Гаврилов И.А. признал себя виновным в покушении на сбыт наркотического средства, не признав лишь квалифицирующий признак «совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору».

В части непризнания Гавриловым И.А. указанного квалифицирующего признака, показания Гаврилова И.А. суд расценивает как способ защиты, избранный в целях смягчения наказания.

Доводы подсудимого в данной части опровергаются совокупностью проанализированных выше доказательств.

Кроме того, Гаврилов И.А. в судебном заседании пояснил, что в ночь на 13.10.2020 сделал 7 «закладок» наркотиков, хотя в телефоне имелась информация о 10 таких «закладках». К моменту обследования участков местности в трех тайниках свертки с наркотиком уже отсутствовали, что свидетельствует о том, что Гаврилов И.А. передал информацию о «закладках» куратору, а тот, соответственно, - приобретателям, которые забрали наркотики из трех тайников.

В судебном заседании на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля С.Е.В., данные в ходе предварительного расследования. (том 2, л.д. 88-92)

Поскольку очная ставка между Гавриловым И.А. и С.Е.В. не проводилась, Гаврилов И.А. не имел иной возможности оспорить ее показания, суд приходит к выводу о невозможности использования показания С.Е.В. в качестве доказательств по уголовному делу, признает оглашенный протокол допроса С.Е.В. недопустимым доказательство и исключает его из числа доказательств по делу.

При этом совокупность иных изложенных и проанализированных выше доказательств не оставляет сомнений в том, что Гаврилов И.А. вступил с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в сговор на совместный незаконный сбыт наркотического средства и выполнил свою часть объективной стороны преступления.

Оперативно-розыскные мероприятия по данному уголовному делу проведены в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и могут быть положены в основу приговора. Проанализированные выше доказательства свидетельствуют о том, что умысел Гаврилова И.А. на незаконный сбыт наркотического средства сформировался независимо от деятельности оперативных подразделений.

Доводы Гаврилова И.А. об оказанном на него физическом и психологическом давлении, причинении телесных повреждения, под влиянием которых он оговорил себя, тщательно проверены органом предварительного расследования и не нашли подтверждения. Суд считает проведенный органами СК РФ комплекс мероприятий, направленный на проверку доводов Гаврилова И.А., исчерпывающим.

В судебном заседании подсудимым и защитником также не представлено сведений, подтверждающих доводы Гаврилова И.А. об оказании на него давления.

Показаний о своей причастности к сбыту наркотиков Гаврилов И.А. в стадии предварительного расследования не давал.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований ставить под сомнение соблюдение сотрудниками органов дознания и предварительного расследования требований закона при производстве по делу.

Заявление Гаврилова И.А. в стадии предварительного расследования и в судебном заседании о применении к нему полицейскими физического и психологического насилия суд расценивает, как способ защиты, избранный в целях улучшения своего положения.

Все представленные суду доказательства обвинения, кроме показаний свидетеля С.Е.В., обладают необходимыми признаками относимости и допустимости в качестве доказательств по уголовному делу, могут быть положены в основу приговора и являются достаточными для установления виновности Гаврилова И.А. в совершении указанного преступления.

Во время досудебного производства по делу нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. Постановление заместителя начальника СУ УМВД России по г. Магнитогорску от 26.09.2022 об отмене постановления о возбуждении уголовного дела от 14.10.2020 отменено постановлением от 07.09.2023 начальника СУ УМВД России по г. Магнитогорску. В обоснование решения от 07.09.2020 указано, что 14.10.2020 уголовное дело был возбуждено по факту совершения Гавриловым И.А. преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. Сведений о том, что иные лица, входящие в состав преступной группы, являлись членами избирательной комиссии, не имеется.

Таким образом, уголовное дело в отношении данных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, возбуждено 14.10.2020 законно и обоснованно, и все следственные действия, кроме следственных действий непосредственно с Гавриловым И.А., в том числе и назначение судебных экспертиз, выполнены без нарушения закона и могут быть положены в основу приговора.

Тот факт, что на момент возбуждения 07.12.2023 и.о. руководителя СУ СК РФ по Челябинской области уголовного дела в отношении Гаврилова И.А. наркотические средства, изъятые во время обследования участков местности, и другие вещественные доказательства были уничтожены в связи с вступлением приговора от 10.08.2021 в отношении Гаврилова И.А. в законную силу, не имеет в данном случае правового значения.

По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает наркотические средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает наркотические средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

В данном случае Гаврилов И.А. в составе группы лиц по предварительному сговору выполнил умышленные действия, составляющие часть объективной стороны сбыта наркотического средства, однако наркотическое средство не было реализовано приобретателям по независящим от Гаврилова И.А. и лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, обстоятельствам, то есть действия Гаврилова И.А. являются покушением на незаконный сбыт наркотического средства.

Квалифицирующий признак совершения преступления с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включай сеть «Интернет») следует исключить из обвинения Гаврилова И.А., так как он был исключен приговором от 10.08.2021, который был отменен судом кассационной инстанции по другим основаниям.

Из описания преступного деяния, совершенного подсудимым, следует исключить действия лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство по приобретению, хранению оптовых партий наркотиков, их доставки к местам скрытого хранения на территории г. Магнитогорска, поскольку доказательств совершения данных действий определенными лицами стороной обвинения не представлено, обстоятельства совершения данных действий в обвинении не указаны.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в период с начала 01.10.2020 до 17:30 13.10.2020 Гаврилов И.А. в составе группы лиц по предварительному сговору совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, однако по независящим от него и других соучастников преступления обстоятельствам преступление не было доведено до конца, так как Гаврилов И.А. был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд на основании ст.ст. 6, 43, 60, 66 и 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения; характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого соучастия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда; данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины в покушении на незаконный сбыт наркотического средства и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску наркотических средств, размещенных в тайниках, положительные характеристики Гаврилова И.А. по месту жительства и месту учебы на момент совершения преступления, его спортивные достижения, подтвержденные грамотами и дипломами; исключительно положительные характеристики Гаврилова И.А. ко времени рассмотрения дела судом: по месту жительства, месту работы в ООО «Риф-Микромрамор», благодарственные письма из <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Дачу Гавриловым И.А. до возбуждения уголовного дела объяснения об обстоятельствах совершения преступления, суд расценивает как явку с повинной и учитывает в качестве предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства. Несмотря на наличие у сотрудников органа дознания подозрения в отношении Гаврилова И.А., им не были известны обстоятельства совершения преступления, место нахождения «закладок» с наркотиками. Сообщив обстоятельства совершения преступления в объяснении и указав места «закладок» наркотиков, Гаврилов И.А. фактически явился с повинной.

При этом суд не учитывает объяснение Гаврилова И.А. в качестве доказательства его виновности в совершении преступления.

Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску наркотических средств, размещенных в тайниках, является основанием для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание Ю.Г.В. и характеризующие его личность, с учетом обстоятельств совершения преступления нельзя признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления. Суд также не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд учитывает положительные сведения о личности Гаврилова И.А., который впервые привлекается к уголовной ответственности, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, имеет постоянное место жительства и работы, где положительно характеризуется, ..... Кроме того, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что преступление совершено Гавриловым И.А. более трех лет назад, в течение данного периода он не привлекался к уголовной и административной ответственности, постоянно работает, ведет активную общественную жизнь.

Вместе с тем, с учетом особой тяжести совершенного преступления, его высокой общественной опасности суд приходит к выводу о невозможности назначения Гаврилову И.А. условного лишения свободы.

Условное наказание в данном случае не позволит восстановить социальную справедливость, исправить осужденного и предупредить совершение им других преступлений.

Наказание в виде реального лишения свободы суд считает достаточным для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не усматривает необходимости в назначении Гаврилову И.А. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывание лишения свободы Гаврилову И.А. на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил особо тяжкое преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ГАВРИЛОВА И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гаврилову И.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять Гаврилова И.А. под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области,

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть Гаврилову И.А. в срок наказания время его содержания под стражей в период с 13.10.2020 до 10.11.2021 и в период с 17.04.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Гаврилову И.А. в срок назначенного наказания наказание, отбытое им по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 10.08.2021 в период с 10.11.2021 до 25.08.2022.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

....

....

....

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 03 июля 2024 года приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17 апреля 2024 года в отношении ГАВРИЛОВА И.А. изменить:

при ссылке на обстоятельства, смягчающие и характеризующие личность, указать Гаврилова И. А. вместо Ю.Г.В.;

из резолютивной части при определении порядка зачета исключить ссылку на вид исправительного учреждения;

зачесть в срок лишения свободы 25 августа 2022 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу 03 июля 2024 года.

....

....а

Свернуть