Овеян Астхик Алексановна

УИД: 50RS0016-01-2024-007161-23

Дело № 2-4981/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Терентьевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.о. Королев Московской области к Овеян Астхик Алексановне об освобождении самовольно занятой части земельного участка и взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Королев Московской области обратилась в суд с иском к Овеян А.А. об освобождении самовольно занятой части земельного участка и взыскании суммы неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа Королёв в рамках проверки соблюдения требований земельного законодательства проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером № вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес> В ходе проведения обследования земельного участка выявлено самовольное занятие земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. По сведениям выписки об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (земельный участок) с кадастровым номером №, площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. и принадлежит на праве собственности ответчику Овеян А.А. (рег. запись от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ Администрацией проведено повторное обследование земельного участка, в ходе которого было установлено, что работ по освобождению запользованной территории не проводится, и не проводилось. Дополнительно за пределами земельного участка огорожена территория, площадью <данные изъяты> кв.м., на которой произрастают многолетние зеленые насаждения (Акт № Выявлена площадь выходящая за пределы земельного участка с кадастровым номером № составляющая <данные изъяты> кв.м., без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. В соответствии с Ситуационным планом МБУ ...

...«ЦРЗК», самовольно занятая площадь, выходящая за пределы земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено информационное письмо № о необходимости информирования Администрации городского округа о принятых мерах по устранению нарушения действующего законодательстваДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа проведено обследование земельного участка, в ходе которого было установлено, что выявленное нарушение по освобождению запользованной территории не устранено (Акт №). В добровольном порядке освобождение земельного участка и оплаты произведено не было.

Истец просит суд: обязать Овеян А.А. освободить самовольно занятую часть земельного участка собственность на который не разграничена площадью <данные изъяты> кв.м. путем демонтажа ограждения, привести границы земельного участка с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес> в исходное состояние в соответствие с координатами характерных точек границ земельного участка. Взыскать с Овеян А.А. сумму неосновательного обогащения в размере невнесенной арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 2 875,87 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также в силу положений ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев дело, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа Королёв в рамках проверки соблюдения требований земельного законодательства проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес>

В ходе проведения обследования земельного участка выявлено самовольное занятие земельного участка площадью 214 кв.м.

По сведениям выписки об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (земельный участок) с кадастровым номером №, площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. и принадлежит на праве собственности ответчику Овеян А.А. (рег. запись от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией проведено повторное обследование земельного участка, в ходе которого было установлено, что работ по освобождению запользованной территории не проводится, и не проводилось. Дополнительно за пределами земельного участка огорожена территория, площадью <данные изъяты> кв.м., на которой произрастают многолетние зеленые насаждения (Акт №).

Выявлена площадь, выходящая за пределы земельного участка с кадастровым номером № составляющая <данные изъяты> кв.м., без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю

Согласно сведениям из выписки об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (земельный участок), границы Земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. расположены в следующих координатах:

В соответствии с Ситуационным планом <данные изъяты> самовольно занятая площадь, выходящая за пределы земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м.

Граница, выходящая за пределы земельного участка с кадастровым номером №, проходит по следующим координатным точкам:

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено информационное письмо № о необходимости информирования Администрации городского округа о принятых мерах по устранению нарушения действующего законодательства. ДД.ММ.ГГГГ г. Администрацией городского округа проведено обследование земельного участка, в ходе которого было установлено, что выявленное нарушение по освобождению запользованной территории не устранено (Акт №

В добровольном порядке освобождение земельного участка и оплаты произведено не было.

Таким образом, в ходе проведения обследования выявлены нарушения требований земельного законодательства, выразившиеся в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1, 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 1102, п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая изложенное, Овеян А.А. необходимо осуществить оплату за пользование земельным участком в качестве неосновательного обогащения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 875,87 руб. исходя из следующего расчета в соответствии с законом Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области»:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы за земельный участок определяется по формуле:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд соглашается с представленным расчётом, так как он произведен верно.

Согласно ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами. Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно ч.2 ст.76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно п.7 ч.1 ст.1, п.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок не может служить основанием для освобождения землевладельца и землепользователя от платы за землю, поскольку оформление таких документов зависит от волеизъявления последнего.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч.2 ст.1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Ответчик в судебное заседание не явилась, доводы истца не опровергла, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.о. Королев Московской области к Овеян Астхик Алексановне - удовлетворить.

Обязать Овеян Астхик Алексановну (ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт иностранного гражданина№) освободить самовольно занятую часть земельного участка собственность на который не разграничена площадью <данные изъяты> кв.м. путем демонтажа ограждения, привести границы земельного участка с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес> в исходное состояние в соответствие с координатами характерных точек границ земельного участка.

Взыскать с Овеян Астхик Алексановны (ДД.ММ.ГГГГ паспорт иностранного гражданина: №) в пользу Администрации г.о. Королев Московской области (ИНН: №, ОГРН: №) сумму неосновательного обогащения в размере невнесенной арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 875,87 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области.

Судья: Н.В. Громова

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2025г.

Судья: Н.В. Громова