Овеян Григорий Амаякович

Дело №2а-1739/2024

УИД 23RS0050-01-2024-001825-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 04 июня 2024 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре Кожемякиной Я.Л.,

рассмотрев административное исковое заявление ИП ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Темрюкского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю Малкочан С.В., старшему судебному приставу-исполнителю Бондаренко Ю.В., УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий,

У С Т А Н О В И Л :

ИП Соловьева Т.А. обратилась в Темрюкский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшему судебного приставу Темрюкского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Бондаренко Ю.В., выразившееся в отсутствии контроля за исполнением требований исполнительного документа в вверенном структурном подразделении; о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Темрюкского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Малкочан С.В., выразившееся в невыполнении необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; об обязании судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 С.В. выполнить необходимые исполнительные действия в полном объеме: запросить в БТИ, Росреестре и ГИБДД сведения о наличии имущества у должника на дату смерти; истребовать в ФНС сведения об участии должника в ЕГРЮЛ на дату смерти; запросить у нотариуса наличие наследственного дела в отношении имущества должника ФИО10, а также наличие наследников – правопреемников умершего; установить круг лиц, проживавших с...

... должником на день смерти и фактически принявших наследство; в случае установления наследников обратиться в суд с заменой стороны в исполнительном производстве; а также, сообщить о содержании ответов на запросы, направленных в рамках данного ходатайства.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что на исполнении в Темрюкском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Темрюкский районным судом о взыскании с ФИО10 в пользу ИП Соловьевой Т.А. задолженности по кредитному договору в размере 509 869 руб. 56 коп.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службой, идентификационный номер налогоплательщика (далее - №) ФИО10 признан недействительным. В соответствии с действующим законодательством, ИНН физического лица может быть признан недействительным - при снятии с учета физического лица в налоговом органе, в связи с его смертью. 29.02.2024 взыскатель направил в Темрюкское РОСП ходатайство №), в котором просил запросить в БТИ, Росреестре и ГИБДД сведения о наличии имущества у должника на дату его смерти; истребовать у ФНС сведения об открытых на имя должника счетах на дату его смерти, а также сведения об участии должника в ЕГРЮЛ на дату смерти. - Истребовать из банков сведения об открытых счетах должника и движении денежных средств на дату его смерти; запросить у соответствующего нотариуса (нотариальной палате по субъекту) наличие наследственного дела в отношении имущества должника ФИО10, а также наличие наследников – правопреемников умершего; установить круг лиц, проживавших с должником на день смерти и фактически принявших наследство; в случае установления наследников обратиться в суд за заменой стороны в исполнительном производстве; сообщить о содержании ответов на запросы, направленные в рамках данного ходатайства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено Уведомление об отказе в подтверждении полномочий, в котором было указано, Ваше заявление «Заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства» №-Х от ДД.ММ.ГГГГ не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

Вышеуказанное обращение о ходе исполнительного производства было подано через портал «Госуслуги» посредством личной учетной записи ИП Соловьевой Т.А., являющейся взыскателем.

Также, в рамках производства не была истребована адресная справка о лицах, зарегистрированных по адресу проживания должника.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем была направлена жалоба с требованием: истребовать у нотариуса информацию об открытых наследственных делах в отношении имущества должника; истребовать сведения из регистрирующих органов об имуществе должника на дату его смерти; истребовать адресную справку о лицах, зарегистрированных по адресу должника с целью установления правопреемников фактически принявшими наследство Овеяна Г.А.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, где действия судебного пристава – исполнителя были признаны правомерными, в удовлетворении жалобы взыскателю отказано.

По настоящее время, у взыскателя отсутствует актуальная информация о полученном ответе нотариуса и регистрирующих органов об имуществе должника на дату его смерти. Кроме того, ИП Соловьевой Т.А. неизвестно, принял ли судебный пристав меры, направленные на установление правопреемников должника фактически принявшими наследство Овеяна Г.А.

Таким образом, явно усматривается бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по установлению наследников - правопреемников умершего должника.

В свою очередь, действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава Темрюкского РОСП Бондаренко Ю.В., выразившееся в принятии неправомерного решения по жалобе, также нарушают права взыскателя по исполнительному производству, в связи с чем, административный истец обратился в суд с указанными требованиями.

Административный истец ИП Соловьева Т.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещен о дне и времени судебного заседания. В административном иске административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик - начальник отделения - старший судебный пристав Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Бондаренко Ю.В., судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП Малкочан С.В., а также представитель УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела.

При этом, начальник отделения - старший судебный пристав Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Бондаренко Ю.В. и судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП обратился в суд с письменным ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

В суд поступили письменные возражения судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП Чигладзе Э.Ж. относительно заявленных требований, из которых следует, что в производстве Темрюкского РОСП ГУФССП по <адрес> находится исполнительное производство №101618/22/23064-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от 30.06.2022, в отношении должника Овеян Г.А., 23.12.1964 года рождения в пользу Соловьевой Т.А., предмет исполнения: взыскание имущественного характера в размере 509 869 руб. 56 коп.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнены следующие исполнительские действия: направлены запросы в регистрирующие органы, на предмет выявления имущества, зарегистрированного на праве собственности за должником, а также денежных средств, находящихся в банках и иных кредитных организациях. Из поступивших ответов установлено, что в Краснодарском отделении № ПАО «Сбербанк» установлены расчетные счета на имя должника. Постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке. Согласно ответа на запрос с ГИБДД установлено, что за должником не имеется зарегистрированных автомототранспортных средств. Согласно ответа Росреестр за должником не зарегистрировано на праве собственности недвижимое имущество. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено, в связи со смертью должника.

Заинтересованное лицо Овеян Г.А. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным в соответствии с правилами, установленными ст.ст.150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания.

Суд, исследовав материалы дела, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

На основании ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности (ч.1 ст.128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы (ч.1 ст.218 КАС РФ).

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.10 Федерального закона №118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, на исполнении Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, в отношении должника ФИО10 в пользу ИП ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 509 869 руб. 56 коп.

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.08.2022, исполнительное производство №101618/22/23064-ИП возбуждено судебным приставом – исполнителем Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Чигладзе Э.Ж.

Судом установлено, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнены следующие исполнительские действия: направлены запросы в регистрирующие органы, на предмет выявления имущества, зарегистрированного на праве собственности за должником, а также денежных средств, находящихся в банках и иных кредитных организациях. Из поступивших ответов установлено, что в Краснодарском отделении № ПАО «Сбербанк» установлены расчетные счета на имя должника. Постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке. Согласно ответа на запрос с ГИБДД установлено, что за должником не имеется зарегистрированных автомототранспортных средств. Согласно ответа Росреестр за должником не зарегистрировано на праве собственности недвижимое имущество. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено, в связи со смертью должника.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В обоснование своих доводов административный истец ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, но не сделал этого.

Однако, суд не может согласиться с указанными доводами, поскольку, как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, с целью проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы на предмет выявления имущества, зарегистрированного на праве собственности за должником, а также денежных средств, находящихся в банках и иных кредитных организациях.

Согласно поступивших ответов за должником установлены расчетные счета в отделениях банка. Постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответов из Росреестра, ГИБДД движимое и недвижимое имущество на праве собственности за Овеян Г.А. не значится.

Таким образом, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым бездействием, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства именно в интересах административного истца как взыскателя, в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа были проведены все необходимые действия.

Учитывая вышеприведенные нормы, регулирующие рассматриваемые правоотношения и оценивая применительно к ним установленные фактические обстоятельства административного дела, суд считает, что установленные по делу фактические обстоятельства объективно опровергают утверждения административного истца о нарушении его прав, незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя и неисполнении требований исполнительного документа, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку, судебным приставом-исполнителем представлены доказательства, подтверждающие совершение действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ оснований для удовлетворения заявленных требований не установлено, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО3 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.277 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Темрюкского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю Малкочан С.В., старшему судебному приставу-исполнителю Бондаренко Ю.В., УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.06.2024.

Председательствующий Е.В.Метелкин