Баранова Елена Кузьминична

38RS30004-01-2022-000397-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2022 года г. Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска Иркутской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Воробей М.А.,

с участием ответчика Барановой Е.К.,

в отсутствие истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1343/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Барановой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к Барановой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указало, что ****год между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 44 000 руб. В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения /ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся задолженности в период с ****год по ****год. Заключительный счет направлен ответчику ****год.

****год Банк уступил ООО «Феникс» право требования по заключенному с ответчиком договору, подписав соответствующий акт приема-передачи. На дату перехода права требования задолженность ответчика составляла 76651,19 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежа...

...ще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Баранова Е.К. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что последний платеж вносила в 2016 году, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав пояснения ответчика Барановой Е.К., исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ****год между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 44 000 руб.

Подписанная Барановой Е.К. оферта /заявление-анкета от ****год принята банком в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ. На имя ответчика выпущена кредитная карта с установленным лимитом кредитования, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Из содержания заявления-анкеты следует, что ответчик ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания и тарифами, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифным планом.

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм права, суд приходит к выводу, что между сторонами в установленном законом порядке с соблюдением письменной формы путем акцепта банком оферты Барановой Е.К. заключен договор на выпуск кредитной карты, а также между сторонами в установленном законом порядке с соблюдением письменной формы путем акцепта банком оферты Барановой Е.К. заключен кредитный договор.

Факт получения заемных средств подтверждается выпиской по номеру договора 0011108057.

Ответчик факт заключения договора на выпуск кредитной карты и получения денежных средств не оспаривала.

24 февраля 2015 года между ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» (Банк) и ООО «Феникс» (Компания) заключено генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований), в пункте 2.1 которого стороны определили, что с даты подписания настоящего генерального соглашения и до 31.12.2015 Банк на условиях настоящего соглашения предлагает приобрести компании права (требования) к заемщикам, а компания на условиях настоящего Генерального соглашения принимать и оплачивать права (требования) к заемщикам по кредитным договорам, указанным в реестре.

Каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании Дополнительного соглашения (п.п. (а) п. 2.1.).

Согласно дополнительному соглашению к генеральному соглашению №2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015, заключенному 01.07.2015, банк уступает и продает, а компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требования, к которым в частности относится спорный кредитный договор, заключенный с Барановой Е.К., что подтверждается актом приема-передачи прав требования от 27.02.2018.

Таким образом, в настоящее время права и обязанности займодавца по кредитному договору № перешли ООО «Феникс» в установленном законом порядке.

АО Тинькофф Банк в адрес ответчика направил уведомление о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору.

Указанный долг ответчиком до настоящего времени не погашен, расчет суммы долга не оспорен, иной расчет суду не представлен.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с пунктом 3.1. Генерального соглашения Банк уступает Компании в отношении каждого Кредитного договора, указанного в Реестре, права (требования) на получение всей задолженности, при этом в Компании не переходят какие-либо обязанности, связанные с Кредитными договорами, в том числе: предоставить Заемщику денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета.

В силу пункта 3.3. Генерального соглашения Компания не получает право на начисление с даты заключения соответствующего Дополнительного соглашения процентов за пользование кредитом в рамках кредитного договора, указанного в Реестре и взимание таких процентов (начисленных с даты заключения такого Дополнительного соглашения). В рамках кредитных договоров, указанных в Реестре, проценты за пользование кредитом после даты оплаты заключительных счетов, выставленных по таким кредитным договорам, не начисляются и не подлежат взиманию. Настоящим Банк информирует Компанию, что по всем кредитным договорам, указанным в Реестре, Банком были выставлены Заключительные счета и даты оплаты заключительных счетов прошли.

Истцом в материалы дела представлен заключительный счет на имя Барановой Е.К. с требованием о погашении в течение5 календарных дней с момента выставления заключительного счета всей суммы задолженности по договору кредитной карты № по состоянию на ****год в размере 75419,89 руб.Как указано в исковом заявлении заключительный счет направлен ответчику ****год. Согласно отслеживанию почтового отправления 14582504092727 по состоянию на ****год зафиксировановручение отправителю почтового отправления.

Воспользовавшись своим правом требовать досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, Банк (первоначальный кредитор) тем самым изменил срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

С учетом даты возврата требования срок его исполнения истек ****год. Соответственно окончание трехлетнего срока исковой давности приходится на ****год.

Судом исследованы материалы приказного дела №, копии которого приобщены к настоящему гражданскому делу.

Из указанного дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказаАО «Тинькофф Банк» обратилось****год.

****год вынесен судебный приказ № о взыскании с Барановой Е.К. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору № от ****год в сумме 75419,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1231,30 руб.

Определением от 26 января 2018 года судебный приказ отменен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд согласно почтовому штемпелю 28.01.2022.

С учетом приведенной последовательности действий истца, связанных с реализацией права на судебную защиту, принимая во внимание условия пункта 3.3. Генерального соглашения, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с момента неисполнения заемщиком требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита прошло более трех лет, а период судебной защиты с 01.11.2016 по 28.01.2022 не подлежит учету, так как настоящий иск подан спустя три года после отмены судебного приказа.

В этой связи правовые основания для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с Барановой Е.К. задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.

руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании с Барановой ФИО7 задолженности по кредитному договору № от 18 января 2011 года за период с 1 апреля 2016 г. по 7 октября 2016 г., судебных расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.В.Трофимова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 19 апреля 2022 года.