Овласюк Даниил Сергеевич

УИД:22RS0065-01-2024-011132-84

Дело №2а-807/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жидких Н.А.,

при секретаре Квиткиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю к Овласюку Даниилу Сергеевичу о взыскании задолженности по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России №16 по Алтайскому краю обратилась в Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края с административным исковым заявлением к административному ответчику о взыскании задолженности по транспортному налогу физических лиц: за 2019 год в размере 2740 руб.,

за 2020 год в размере 2740 руб., за 2021 год в размере 2740 руб., за 2022 год в размере 2740 руб., пени в размере 4613,48 руб., в общей сумме 15573,48 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно сведениям, представленным ГИБДД, ответчик является владельцем следующего транспортного средства: СУБАРУ ФОРЕСТЕР, г.р.з. ***, 2000 г.в., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное имущество, в соответствии с Законом Алтайского края №66-ЗС от 01.10.2002 «О транспортном налоге на территории Алтайского края», а также п.1 ст.358 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) является объектом налогообложения. Ставки налога установлены указанными законами.

Сумма транспортного налога за 2019 год составила 2740 руб., з...

...а 2020 год - 2740 руб., за 2021 год - 2740 руб., за 2022 год - 2740 руб.

В связи с неисполнением обязательств по уплате налогов выставлено требование от 23.07.2023 №33777, направленное налогоплательщику посредством почтовой связи.

На образованную задолженность в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени. Сумма пени, подлежащая взысканию в рамках настоящего дела, составила 4613,48 руб.

Требование об уплате задолженности, сформированное налоговым органом и направленное налогоплательщику после 1 января 2023, прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31.12.2022 включительно, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания. Таким образом, более давний период образования задолженности не означает прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налоговых платежей в бюджетную систему РФ.

Так как требования налогового органа оставлены без удовлетворения, Межрайонная ИФНС России №16 по Алтайскому краю обратилась к мировому судье судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа.

29.03.2024 мировым судьей судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края вынесен судебный приказ №2а-1294/2024 о взыскании с ответчика задолженности, который 26.04.2024 отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно ч.4 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

По настоящее время задолженность ответчиком не погашена. В связи с этим административный истец обратился с исковым заявлением в суд.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещена надлежаще.

Заинтересованное лицо не явилось, извещено надлежаще.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся представителя административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о проведении судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ч.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч.ч. 2,4 ст.52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно абз. 1, 2 ч. 1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

При этом, согласно части 2 статьи 52 НК РФ в случаях, когда обязанность по начислению суммы налога возложена на налоговый орган или налогового агента, налоговый орган обязан направить налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

В этих случаях обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

В требовании об уплате налогов от 23.07.2023 №33777 был установлен срок исполнения до 16.11.2023. Поскольку инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 28.03.2024, шестимесячный срок после истечения срока в требовании не пропущен.

Согласно ч.4 ст.48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судебный приказ №2а-1294/2024 отменен 26.04.2024, шестимесячный срок обращения в суд со дня отмены судебного приказа также не пропущен, инспекция обратилась с административным иском в суд 25.10.2024.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с требованиями ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ч.1 ст.69 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В соответствии со ст.70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 20.10.2022 №1874 и от 29.03.2023 №500 продлены сроки направления требований на 6 месяцев.

Данное законодательное регулирование имело место быть в связи с принятием Федерального закона от 14.07.2022 №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», который в своей первоначальной редакции с 14.07.2022 не действовал. Введение в действие данного ФЗ было обусловлено принятием Федеральный закон от 28.12.2022 №565-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», который, по сути, ввел в действие закон от 14.07.2022 года в своей редакции, но уже с 01.01.2023.

Согласно пп.1 п.9 ст.4 ФЗ №263-ФЗ с 1 января 2023 года взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом следующих особенностей: требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 года в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Из ответа УМВД России по г.Барнаулу следует, что ответчик является собственником транспортного средства: СУБАРУ ФОРЕСТЕР, г.р.з. *** 2000 г.в., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Перечень имущества, приведенного в иске, принадлежащего ответчику, периоды владения им, подтверждены материалами дела и стороной ответчика не оспаривались.

Административный истец просит взыскать сумму транспортного налога за 2019 год и приводит следующий расчет задолженности:

- СУБАРУ ФОРЕСТЕР, г.р.з. ***, 2000 г.в., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ: 137 л/с (мощность двигателя) х 20 руб. (налоговая ставка) х 12/12 (количество месяцев владения автомобилем) = 2740 руб.

Аналогичный расчет приведен по транспортному налогу за 2020, 2021, 2022 годы.

Административным ответчиком алгоритм расчета налога не оспорен, период владения и расчет судом проверены и признаны правильными.

С учетом изложенного сумма задолженности по транспортному налогу за 2019-2022 год в размере 10960 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.2 ст.57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствие со ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу положений ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст.176 КАС РФ).

В силу ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Кроме того, из анализа правовых норм, содержащихся в ст.48 и ст.75 НК РФ следует, что уплату пени надо рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Следовательно, исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

В ходе рассмотрения дела суд учитывает правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2024 №48-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия», согласно которой постановлено: признать абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку он в системе действующего правового регулирования предполагает обязанность суда, рассматривающего административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для их восстановления.

Поскольку транспортный налог за 2019-2022 г.г. подлежит взысканию по настоящему решению, следовательно, на данные недоимки подлежит начислению и пени.

Вместе с тем суд не находит оснований для начисления пени на недоимки до 2017 года включительно ввиду их списания как безнадежных к взысканию на основании Закона Алтайского края от 03.04.2024 №20-ЗС «О внесении изменений в статью 1 закона Алтайского края «О дополнительных основаниях признания безнадежной к взысканию задолженности в части сумм региональных налогов» (принят Постановлением АКЗС от 01.04.2024 №74).

Следовательно, из отрицательного сальдо подлежат исключению судом суммы налогов за 2014-2015 гг. ввиду списания недоимок по налогам до 2017 года включительно как безнадежных к взысканию.

Таким образом, налоговым органом подтверждены следующие суммы недоимок, срок взыскания пени по которым не пропущен: транспортный налог за 2019-2021 г.г., 2022 год (со 02.12.2023).

В связи с чем суд считает необходимым произвести перерасчет пени за период с 01.01.2023 по 05.02.2024, следовательно, на недоимку по налогам в общей сумме 8220 руб. подлежит начислению пеня с учетом сумм уменьшения (увеличения) согласно расчету общего счета ЕНС.

За период с 01.01.2023 по 23.07.2023:

8220*7,5%*1/300*204 дня =419,22 руб.

За период с 24.07.2023 по 14.08.2023:

8220*8,5%*1/300*22 дня = 51,24 руб.

За период с 15.08.2023 по 17.09.2023:

8220*12%*1/300*34 дня = 111,79 руб.

За период с 18.09.2023 по 29.10.2023:

8220*13%*1/300*42 дня = 149,60 руб.

За период с 30.10.2023по 01.12.2023:

8220*15%*1/300*33 дня = 135,63 руб.

За период с 02.12.2023 по 17.12.2023:

10960*15%*1/300*16 дней = 87,68 руб.

За период с 18.12.2023 по 05.02.2024:

10960*16%*1/300*50 дней = 292,27 руб.

Итого пеня за период с 01.01.2023 по 05.02.2024 составит 1247,43 руб.

Принимая во внимание подлежащую взысканию до 31.12.2022 пеню, общая сумма пени на 05.02.2024 составит: 579,55 руб. +1247,43 = 1826,98руб.

В силу положений ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст.176 КАС РФ).

В силу ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению частично.

В силу положений п.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку требования удовлетворены в части, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований в размере 3284,30 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Овласюка Даниила Сергеевича (ИНН:222261086519), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю задолженность:

-по транспортному налогу физических лиц за 2019 год в размере 2740 руб.,

-по транспортному налогу физических лиц за 2020 год в размере 2740 руб.,

- по транспортному налогу физических лиц за 2021 год в размере 2740 руб.,

- по транспортному налогу физических лиц за 2022 год в размере 2740 руб.,

-пени в размере 1826,98 руб., в общей сумме 12786,98руб.

Взыскать с Овласюка Даниила Сергеевича (ИНН:222261086519), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул государственную пошлину в размере 3284,30 руб.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Судья: Н.А. Жидких

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2025

Верно, судья: Н.А. Жидких

Секретарь с/з.: С.В. Квиткина

По состоянию на 10.03.2025 решение не вступило в законную силу

Подлинный документ находится в материалах дела №2а-807/2025

Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края

Секретарь с/з.: С.В. Квиткина

Дело №

24RS0№-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 марта 2021 года <адрес>

Судья Емельяновского районного суда <адрес> Чиркова Елена Алексеевна, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес> край, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, №, <адрес> А <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут находясь в помещении первого этажа аэровокзала Терминала № аэропорт Красноярск по адресу: <адрес> 1, стр. 100, ФИО2 совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, выразившееся в следующем. ФИО2 при наличии ограничений и установленном порядке соблюдения режима самоизоляции, находился в помещении аэропорта, в общественном месте, без средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевая маска), своими действиями нарушил требования п. 1 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", не выполнил требование п.п. «а,б» п.3, «г» пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при введенном постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О ...

...введении режима повышенной опасности в связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции» на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ режиме повышенной готовности.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п на территории <адрес> с 16.03.2020г. введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций <адрес>. Таким образом, на территории <адрес> существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подпунктом «у» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочены устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 3, подпунктами «а», «в», «г» пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федераций от ДД.ММ.ГГГГ №, граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологической благополучии населения (п.п. «а» п. 3); выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (п.п. «б» п. 3); не создавать условия, препятствующие и затрудняющие действия уполномоченных должностных лиц и работников общественного транспорта (п.п. «а» п. 4); не осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью (п.п. «в» п. 4); не осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (п.п. «г» п. 4).

Согласно п.п. «б» п.п. 1 п. 1 указа <адрес> «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории <адрес>» №-уг от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), до улучшения санитарно- эпидемиологической обстановки на территории <адрес>, граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в общественном транспорте и такси, на остановочных пунктах, при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

В силу п. 1 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Невыполнение обязанностей, предписанных гражданам постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, создает угрозу как собственной безопасности, жизни и здоровью, так и безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, в условиях пандемии новой коронавирусной инфекции.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; рапортом полицейского ОППСП ЛОП в а/п Красноярска ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО4, ФИО5, совершившего административное правонарушение, фототаблицей; иными материалами дела.

Оценивая доказательства по делу в совокупности, являющиеся, по мнению суда, достаточными для разрешения административного дела, суд находит, что в судебном заседании нашли свое подтверждение, как событие административного правонарушения, так и вина ФИО2 в его совершении, действия которого суд квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, то, что ФИО2 ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался, и в материалах дела не имеется данных о том, что совершенное им административное правонарушение повлекло за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.А. Чиркова

Дело № 2-3693/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И. А.,

при секретаре Михайловой Ю.В.,

с участием представителя истца Сарафановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Товарищества собственников жилья «Меркурий» к Шуевой Людмиле Григорьевне

и Овласюку Даниилу Сергеевичу о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о взыскании с ответчиков задолженности по жилищно-коммунальным услугам, мотивируя требования тем, что собственник квартиры № 71 по улице Шумакова, 52, в городе Барнауле Шуева Л.Г. и член ее семьи Овласюк Д.С. обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг выполняют ненадлежаще, в связи с чем за период с 01.09.2018 по 30.06.2021 года образовалась задолженность: у Шуевой Л.Г. в размере 22 501 рублей 99 копеек; за период с 01.09.2018 по 30.06.2021 года задолженность Шуевой Л.Г. и Овласюка Д.Г. - 99 516 рублей 51 копейка.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным.

Ответчик Шуева Л.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представлен отзыв на иск, в котором ссылается на то, что договор с истцом не заключала, расходы по оплате коммунальных платежей за собственников жилых помещений предусмотрены в бюджете Российской Федерации.

Ответчик в Овласюк Д.Г. судебное заседание не явился, извещался судебными повестками, направленными заказанными письмами с уведомлением по месту регистрации ответчика, но судебная корреспонденция возвращ...

...ена по истечении срока хранения, поскольку ответчикне явился за получением судебных повесток, тем самым выразив отказ от их получения.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом норм ч.4 ст.113, ст.ст.115. и 118 ГПК Российской Федерации, задачи судопроизводства в сфере гражданской юрисдикции о своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также принимая во внимание, что ответчики неоднократно извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебных извещений выразили явное злоупотребление процессуальным правом, суд не нашел оснований для признания неявки ответчика уважительной и счёл возможным рассмотреть гражданское дела в его отсутствие, поскольку очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав другого участника процесса.

Выслушав позицию представителя истца, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с положениями ч. ч. 2, 4, 5 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно положениям ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе.

Исходя из п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Статьей 309 ГК Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Шуева Людмила Григорьевна является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру № 71 по улице Шумакова, 52, в городе Барнауле, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Ответчик Овласюк Д.С. зарегистрирован и проживает по указанному адресу с 24.09.1996 года, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Управление многоквартирным домом по улице Шумакова, 52, осуществляет Товарищество собственников жилья «Меркурий».

На вышеуказанное жилое помещение для оплаты открыты два лицевых счета с учетом долей в праве собственности на квартиру, и Шуевой Л.Г. начисления производятся с учетом её 1/2 доли.

Исходя из позиции представителя истца и выписки по лицевому счету, ответчики Шуева Л.Г. и Овласюк Д.С. свои обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги исполняли ненадлежаще, в связи с чем за период с 01.09.2018 по 30.06.2021 года образовалась задолженность по оплате услуг, связанных с содержанием помещения и по оплате за коммунальные услуги.

Истец просил взыскать:

с ответчика Шуевой Л.Г.:

- задолженность за содержание помещения, капитальный ремонт, холодную воду СОИ, прочие расходы, отведение сточных вод СОИ, горячую воду/подогрев ОИ, дополнительную клининговую услугу, электроэнергию СОИ на дату 30.06.2021 в размере 22 501 рубль 99 копейки;

- пени за неуплату указанной задолженности в размере 4 418 рублей 43 копейки;

с ответчиков Шуевой Л.Г. и Овласюка Д.С. солидарно:

- задолженность по оплате коммунальных платежей на дату 30.06.2021 в размере 99 516 рублей 51 копейка;

- пени за неуплату платежей за коммунальные услуги в размере 22 661 рубль 95 копеек.

Суд, проверив представленный истцом расчет, признает его правильным в части задолженности по оплате услуг, связанных с содержанием помещения в размере 22 501 рубль 99 копейки (за содержание помещения - 12 697 рублей 61 копейка, за электроэнергию СОИ - 581 рубль 35 копеек, за горячее водоснабжение/подогрев СОИ - 79 рублей 99 копеек, за холодную воду СОИ - 315 рублей 72 копейки, за отведение сточных вод СОИ - 117 рублей 20 копеек, взносы на капитальный ремонт - 5 429 рублей 37 копеек, за дополнительную клининговую услугу - 2 520 рублей, прочие расходы - 760 рублей 75 копеек).

Задолженность по оплате коммунальных услуг с 01.09.2018 по 30.06.2021 года составляет 98 124 рубля 82 копейки (за отопление - 22 621 рубль 16 копеек, за горячую воду/подогрев - 35 874 рубля 72 копейки, за горячее водоснабжение/воду - 9 032 рубля 95 копеек, холодное водоснабжение - 12 255 рублей 02 копейки, за водоотведение - 12 798 рублей 44 копейки, за вывоз ТКО/обращение с ТКО - 5 542 рубля 53 копейки), т.е. истцом допущена арифметическая ошибка в итоговой сумме при сложении задолженности по всем видам оплаты.

Ответчики размер и период долга не оспаривали, доказательства оплаты задолженности не представили, в связи с чем с ответчика Шуевой Л.Г. подлежит взысканию задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги 22 501 рубль 99 копеек, с ответчиков Шуевой Л.Г. и Овласюка Д.Г. в солидарном порядке следует взыскать задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги 98 124 рубля 82 копейки.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК Российской Федерации лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка в размере 4 418 рублей 43 копейки начислена за неисполнение Шуевой Л.Г. своих обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2018 по 30.06.2021 и суд, с учетом периода неоплаты и позиции ответчика, которая намеренно не оплачивает услуги, которыми пользуется, не предъявляя претензий к их качеству, не находит оснований для ее снижения, поскольку размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств, т.к. ответчик не выполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Неустойка в размере 22 661 рубль 95 копеек начислена за неисполнение Шуевой Л.Г. и Овласюком Д.С. своих обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2018 по 30.06.2021 года, пени рассчитывались путем начисления на каждую сумму задолженности, поэтому расчет судом признан правильным, и суд не находит оснований для ее снижения, поскольку размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств, т.к. ответчики, исходя из письменного отзыва на иск, намеренно не выполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, с ответчика Шуевой Л.Г. подлежит взысканию задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.09.2018 по 30.06.2021 года в размере 22 501 рубль 99 копеек и пени 4 418 рублей 43 копейки.

С ответчиков Шуевой Л.Г. и Овласюка Д.С. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.09.2018 по 30.06.2021 в размере 98 124 рубля 82 копейки и пени 22 661 рубль 95 копеек.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации).

Статьей 94 процессуального Кодекса к судебным издержкам отнесены в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы (абз. 9).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец просил взыскать с ответчиков 285 рублей за использованную в связи с подачей данного иска бумагу.

Счетом-фактурой и кассовым чеком подтверждается приобретение истцом бумаги А-4 500 листов, стоимость одной пачки составляет 285 рублей; с учетом количества листов искового заявления и приложенных к нему документов, которые истец направлял в адрес обоих ответчиков, суд признает указанные расходы необходимыми судебными издержками, связанными с рассмотрением дела, и взыскивает их с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика Шуевой Л.Г. в пользу истца подлежат взысканию и расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 1 007 рублей 61 копейки (22 501.99 + 4 418. 43 - 20 000) х 3% + 800); с обоих ответчиков солидарно - 3 175 рублей 39 копеек (4 183 - 1 007 рублей 61).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Меркурий» удовлетворить.

Взыскать с Шуевой Людмилы Григорьевны (паспорт 0107 108993) в пользу Товарищества собственников жилья «Меркурий» (ОГРН 1052201960722) задолженность за жилищно-коммунальные услуги 22 501 рубль 99 копеек, пени 4 418 рублей 43 копейки, и расходы по оплате государственной пошлины 1 007 рублей 61 копейки, всего 27 928 рублей 03 копейки.

Взыскать с Шуевой Людмилы Григорьевны (паспорт 0107 108993) и Овласюка Даниила Сергеевича (паспорт 0112 785189) солидарно в пользу Товарищества собственников жилья «Меркурий» (ОГРН 1052201960722) задолженность за жилищно-коммунальные услуги 98 124 рубля 82 копейки, пени 22 661 рубль 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 3 175 рублей 39 копеек, и расходы на приобретение бумаги 285 рублей, всего 124 247 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.А.Любимова

Мотивированное решение изготовлено 3 сентября 2022 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья И.А. Любимова

Секретарь судебного заседания Ю.В. Михайлова

Подлинник решения подшит в дело № 2-3693/2022 Индустриального районного суда г. Барнаула

Решение не вступило в законную силу 03.09.2022 года.

УИД 22RS0065-02-2022-004175-18

Секретарь судебного заседания Ю.В. Михайлова