Минкеев Виталий Сергеевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.

при секретаре Вилявиной Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3931/2023 по исковому заявлению администрации МО «Городской округ город Астрахань» к Морозову ФИО31, Ардашировой ФИО32, Ивакину ФИО49, Ивакиной ФИО33, Ивакиной ФИО34, Ивакину ФИО35, Гулиной ФИО42, Иманкуловой ФИО44, Аринцевой ФИО46, Рогозину ФИО48, Мусиной ФИО50, Магамалиевой ФИО36, Прохоровой ФИО37, Минкееву ФИО41, Стариковой ФИО43, Старикову ФИО45, Назарову ФИО47, Бирюковой ФИО51, Лозаренко ФИО52 Сабировой ФИО38, Лепишкиной ФИО39, Лепишкину ФИО40, жилищному управлению администрации МО «Городской округ город Астрахань» о запрете эксплуатации жилого дома,

установил:

истец администрация МО «Городской округ город Астрахань» обратилась в суд с иском к Морозову В.С., Ардашировой З.Г., Ивакину Е.М., Ивакиной О.М., Ивакиной А.К., Ивакину М.В., Гулиной К.В., Иманкуловой К.И., Аринцевой И.В., Рогозину В.П., Мусиной А.Р., Магамалиевой С.М., Прохоровой Н.Б., Минкееву В.С., Стариковой О.А., Старикову А.А., Назарову Д.В., Бирюковой Н.В., Лозаренко Л.А., Сабировой З.З., Лепишкиной А.Д., Лепишкину Н.А., жилищному управлению администрации МО «<адрес>» о запрете эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в соответствии с техническим заключением о состоянии основных строительных конструкций жилого дома лит. А по <адрес>, выполненном ООО «Главленэксперт» установлено, что колонны, покрытие, перекрытия, полы оценивается как аварийное, а состояние фундамента здания, стен, перегородок, кровли, лестницы, дверей, окон, отмостки и прилегающей территории оценивается как ограниченно работоспособное. Анализ технического заключения подтверждает тот факт, что при дальнейшей эксплуатации здания во...

...зможно развитие существующих и появление новых деформаций с возникновением аварийных ситуаций в виде обрушения конструкций, создающих угрозу жизни и здоровью граждан как проживающих в этом доме, так и тех, кто может оказаться вблизи от него. В связи с опасным техническим состоянием отдельных несущих конструкций, значительным снижением эксплуатационных характеристик ограждающих конструкций и высоким износом здания проживание в нем является небезопасным для здоровья и жизни граждан и сохранности их имущества.

Заключением городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года № «Об оценке соответствия многоквартирного дома литер А по <адрес> требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» были выявлены основания для признания указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации МО «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ года №-р многоквартирный дом литер А по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Протоколом заседания комиссии по предупреждению и ликвидации ситуаций и обеспечению пожарной безопасности при администрации МО «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о запрете эксплуатации многоквартирного дома по <адрес> литер А.

В судебном заседании представитель истца Копенкин В.С. иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики при надлежащем извещении не явились, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Ст. 2 Конституции Российской Федерации провозглашает высшей ценностью человека, его права и свободы, признание, соблюдение и защита которых является обязанностью государства.

В соответствии с положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст.1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Судом установлено, что в соответствии с техническим заключением о состоянии основных строительных конструкций жилого дома лит. А по <адрес>, выполненном ООО «Главленэксперт» установлено, что колонны, покрытие, перекрытия, полы оценивается как аварийное, а состояние фундамента здания, стен, перегородок, кровли, лестницы, дверей, окон, отмостки и прилегающей территории оценивается как ограниченно работоспособное. Анализ технического заключения подтверждает тот факт, что при дальнейшей эксплуатации здания возможно развитие существующих и появление новых деформаций с возникновением аварийных ситуаций в виде обрушения конструкций, создающих угрозу жизни и здоровью граждан как проживающих в этом доме, так и тех, кто может оказаться вблизи от него. В связи с опасным техническим состоянием отдельных несущих конструкций, значительным снижением эксплуатационных характеристик ограждающих конструкций и высоким износом здания проживание в нем является небезопасным для здоровья и жизни граждан и сохранности их имущества.

Заключением городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года № «Об оценке соответствия многоквартирного дома литер А по <адрес> требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» были выявлены основания для признания указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации МО «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ года №-р многоквартирный дом литер А по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Протоколом заседания комиссии по предупреждению и ликвидации ситуаций и обеспечению пожарной безопасности при администрации МО «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о запрете эксплуатации многоквартирного дома по <адрес> литер А.

Анализ представленной по делу совокупности доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что при дальнейшей эксплуатации здания - многоквартирного жилого дома литер «А» по <адрес> - возможно развитие существующих и появление новых деформаций с возникновением аварийных ситуаций в виде обрушения конструкций, создающих угрозу жизни и здоровью граждан, как проживающих в этом доме, так и тех, кто может оказаться вблизи от него, в связи с чем требования администрации МО «Городской округ город Астрахань» о запрете ответчикам дальнейшей эксплуатации данного многоквартирного жилого дома являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации МО «Городской округ город Астрахань» удовлетворить.

Запретить Морозову ФИО53, Ардашировой ФИО56, Ивакину ФИО59, Ивакиной ФИО62, Ивакиной ФИО65, Ивакину ФИО68, Гулиной ФИО71, Иманкуловой ФИО73 Аринцевой ФИО54, Рогозину ФИО57, Мусиной ФИО60, Магамалиевой ФИО63, Прохоровой ФИО66, Минкееву ФИО69, Стариковой ФИО72, Старикову ФИО74, Назарову ФИО55, Бирюковой ФИО58, Лозаренко ФИО61, Сабировой ФИО64, Лепишкиной ФИО67, Лепишкину ФИО70, жилищному управлению администрации МО «<адрес>» эксплуатацию многоквартирного жилого дома литер А по <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

дело № 2-191/2022

УИД: 30RS0014-01-2022-000127-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г. Харабали 24 февраля 2022 г

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Тюлюпова Р.К.,

при секретаре судебного заседания Демисеновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минкеевой Г.С. к Минкееву Д.С., Минкееву В.С., Минкееву В.С., Администрации МО «Харабалинский район», Администрации МО «Заволжский сельсовет» о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,

установил:

Минкеева Г.С. обратилась в суд с иском к Минкееву Д.С., Минкееву В.С., Минкееву В.С., Администрации муниципального образования «Харабалинский район», Администрации муниципального образования «Заволжский сельсовет» о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер её супруг ФИО2. Завещание при жизни ФИО2 не оставил. При жизни колхозником в военхозе «<данные изъяты>».На основании постановления главы администрации Харабалинского района от 31.05.1994 № 45 «О выдаче собственникам земельных долей членам коллектива военхоза «<данные изъяты>» свидетельств на право собственности на землю», было постановлено утвердить список собственников земельных долей военхоза «<данные изъяты>» и выдать свидетельства о праве собственности на землю по 5,76 га каждому. ФИО2 был выделен в собственность земельный участок на праве общей долевой собственности по адресу: <адрес>. Однако воспользоваться своим правом на надлежащее оформление и свидетельств на землю умерший не смог, ...

...свидетельств на право собственности на землю не получил. В последующем военхоз «<данные изъяты>» прекратил свое существование.

В настоящее время, земельный массив военхоза «<данные изъяты>» имеет кадастровый №, площадь которого составляет 23 499 712 кв.м. <адрес> земельной доли каждого истца составляет 5,76 га (57 600 кв.м.), то в простой дроби земельная доля каждого истца округленно составляет 1/408 (23 499 712 кв.м. / 57 600 кв.м).

Просит суд признать Минкееву Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты> фактически принявшей наследство после смерти ФИО2, умершего, ДД.ММ.ГГГГ; признать за Минкеевой Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, право собственности на земельную долю (5,76 га.) на землях бывшего военхоза «<данные изъяты>» с кадастровым №, в порядке наследования после смерти супруга -ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Минкеева Г.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик Минкеев Д.С. в судебном заседании исковые требования Минкеевой Г.С. признал. Судом ответчику Минкееву Д.С. были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, ч.3 ст. 173 ГПК РФ.

Ответчики Минкеев В.С., Минкеев В.С. в судебное заседание не явились, обратились в суд с заявлениями о признании исковых требований, последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, им понятны.

Представитель ответчика Администрации МО «Харабалинский район» по доверенности Исеналиева А.Н. обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика – глава Администрации МО «Заволжский сельсовет» Горлова Г.Г. обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца Минкееву Г.С., ответчика Минкеева Д.С., изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется путём признания права (ст. 12 ГК Российской Федерации).

На основании ч. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства, в том числе в пользу тех, которые признаны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии.

В соответствии с п. 2 данной статьи отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, не допускается.

Способы отказа от наследства установлены статьей 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или, уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии I№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Истец Минкеева Г.С. является супругой ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Родителями Минкеева В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО2 и Минкеева Г.С., что подтверждается копией свидетельства о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Родителями Минкеева Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО2 и Минкеева Г.С., что подтверждается копией свидетельства о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Родителями Минкеева В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО2 и Минкеева Г.С., что подтверждается копией свидетельства о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» - все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

В соответствии с Рекомендациями Министерства сельского хозяйства РФ от 14.01.1992 по реорганизации колхозов и совхозов в каждом реорганизуемом хозяйстве должны быть определены имущественные доли (паи) работников и пенсионеров (п. 6.4.)

Согласно Указу Президента РФ от 02.03.1992 № 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан»: установить, что при определении среднерайонной нормы бесплатной передачи земли в собственность вся площадь сельскохозяйственных угодий в пределах сельскохозяйственных предприятий района, делится на суммарную численность лиц, работающих в сельском хозяйстве (включая пенсионеров, ранее работавших в сельском хозяйстве, а также лиц, занятых в социальной сфере на селе).

В число лиц, работающих в сельском хозяйстве, включаются только работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств.

На основании свидетельства на право собственности на землю серии № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобретено право общей долевой собственности на 1/865 земельную долю (5,76 га.) (баллогектаров 155, земли сельскохозяйственного назначения) земельного участка с кадастровым №, расположенного: <адрес> (л.д. №).

Как следует из выписки из ЕГРН, земельный участок, расположенный на землях военхоза «<данные изъяты>», имеет кадастровый №, площадь которого составляет 23 499 712 кв.м.. (л.д. №).

Как следует из ответа, представленного нотариусом НО «<данные изъяты>» Астраханской области ФИО9 от 26.01.2022, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось, информация о заведении наследственного дела в базе ЕИС отсутствует (л.д.№).

В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено и это следует из материалов дела, что истец Минкеева Г.С. совершила действия, свидетельствующие о фактическим принятии наследства после смерти супруга ФИО2, а именно: продолжает проживать по прежнему месту жительства и пользоваться совместно нажитым с ФИО2 имуществом, принимает меры к его сохранности, оплачивает его содержание.

Таким образом, проводя анализ и давая оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу, что исковые требования истцом Минкеевой Г.С. о признании за ними права собственности на земельную долю, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Каких-либо иных споров в отношении спорного имущества, а также нарушения чьих-либо прав не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Минкеевой Г.С. к Минкееву Д.С., Минкееву В.С., Минкееву В.С., Администрации МО «<адрес>», Администрации МО «Заволжский сельсовет» о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, удовлетворить.

Признать Минкееву Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты> фактически принявшей наследство после смерти ФИО2, умершего, ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Минкеевой Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты> право собственности на 1/865 земельную долю (5,76 га.) (баллогектаров 155, земли сельскохозяйственного назначения) земельного участка с кадастровым №, расположенного: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

...

...

Мотивированное решение составлено 24.02.2022.

.....

.....

Судья: Тюлюпов Р.К.

...

...