Овсова Наталья Николаевна

Дело № 2-1262/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» декабря 2015 г. г.Кострома

Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи С.А.Карелина,

при секретаре К.А.Алагаевой,

с участием представителя истца Н.С.Овсова – С.Е.Богдановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсов Н.С., Овсовой Н.Н. к ТУ Росимущества в Костромской области об установлении факта принятия наследства, признания права собственности на наследственное имущество,

УС Т А Н О В И Л:

Овсов Н.С., Овсова Н.Н. обратились в суд с иском к ТУ Росимущества в Костромской области об установлении факта принятия наследства, признания права собственности на наследственное имущество, указав в заявлении, что после смерти 25 августа 2005 года Овсов М.Н. открылось наследство в виде земельного участка общей площадью 464 кв.м., расположенный в г. Костроме, бывшая территория <адрес> садоводческое товарищество <данные изъяты> участок №. Истцы является родителями наследодателя, что подтверждается свидетельством о рождении №, выданным отделом ЗАГС горисполкома <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть являются наследниками первой очереди. Иных наследников первой очереди не имеется. Истцы с заявлением о приеме заявления к нотариусу не обращались, но фактически приняли наследство. Просили признать их право на наследуемое имущество – земельный участок для садоводства и огородничества, общей площадью 464 кв.м., расположенный в г. Костроме, бывшая территория <адрес> садоводческое товарищество <данные изъ...

...яты> участок №.

В судебном заседании представитель истца Н.С.Овсова С.Е.Богданова требования поддержала, пояснив, что на момент смерти М.Н.Овсова он проживал в Костроме в квартире отца, так как учился в институте в Костроме. В квартире проживала также старшая сестра Овсов М.Н. Киселевой Т.Н. . Родители проживали в <адрес>, Овсов М.Н. на каникулы всегда уезжал к ним, у него была своя комната, где находилось его личное имущество. Летом 2005 года он закончил институт и уехал к родителям, где трагически погиб в ДТП. Похоронен он в <адрес>, хоронили и несли расходы на похороны родители. В дальнейшем они распорядились всем имуществом сына, часть отдали дочери – сестре умершего, часть оставили себе. Тем самым они фактически приняли наследство.

Истец Н.Н.Овсова в судебное заседание не явилась.

Представитель ТУ Росимущества в Костромской области в письменном отзыве возражал против удовлетворения иска. Полагал, что факт принятия наследства истцами не доказан. В исковом заявлении истцы ссылаются на то, что дочь всегда осуществляла фактическое использование земельного участка. В этой связи доводы истцом о том, что они приняли наследство, безосновательны.

В письменном отзыве председатель правления товарищества <данные изъяты> выступающего третьим лицом, Вашкевич Л.В. не возражала относительно признания права собственности на участок за истцами.

Третье лицо нотариус Л.П.Мельникова в суд не прибыла.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства выражается в совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, и в подаче нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Указанные действия должны быть совершены в течение 6 месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно свидетельства о смерти 1№, выданного отделом ЗАГС г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ Овсов М.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем составлен запись акта о смерти № ДД.ММ.ГГГГ за №.

Из свидетельства о рождения № выданного отделом ЗАГС горисполкома <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что родителями Овсов М.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Овсов Н.С. и Овсовой Н.Н. .

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Андреева Г.Н. и Овсов М.Н. заключили договор о следующем: продавец продала, а покупатель купил в целом земельный участок без строений, находящийся по адресу: <адрес>, бывшая территория <адрес>», садоводческое товарищество <данные изъяты> участок №. Договор подписан сторонами. Зарегистрирован в Костромском городском управлении Костромского областного регистрационного центра ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации №

Как видно из свидетельства о государственной регистрации права право собственности Овсов М.Н. на земельный участок для садоводства и огородничества общей площадью 464 кв.м., адрес: г. Кострома, бывшая территория <адрес>», садоводческое товарищество <данные изъяты>», участок №, зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из кадастрового плана усматривается, что земельный участок № расположен в г. Костроме бывшая территория <адрес> садоводческое товарищество <данные изъяты>», категория земель - земли населенных пунктов, предназначен для садоводства и огородничества, кадастровый №, правообладатель Овсов М.Н. .

В деле имеется справка, выданная ДД.ММ.ГГГГ некоммерческим садоводческим товариществом <данные изъяты>» о том, что членские взносы за участок №, принадлежащие на праве собственности члену НСТ <данные изъяты>» Овсов М.Н. , по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уплачены полностью, включая 2015 год.

Из справки МКУ «Центр регистрации граждан» следует, что Овсов М.Н. на день смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, совместно с Овсов Н.С. – отцом, Киселевой Т.Н. – сестрой.

Допрошенная в качестве свидетеля Т.Н.Киселева показала, что М.Н.Овсов является её братом, жил с ней совместно в квартире, принадлежащей на праве собственности Н.С.Овсову, по адресу: <адрес>. Родители Н.С.Овсов и Н.Н.Овсова жили отдельно в <адрес>. В 2005 году после окончания института в г.Костроме Овсов М.Н. поехал к родителям, жил там, в <адрес>, у него была своя комната, где находились принадлежащие ему вещи. Ввиду молодого возраста вещей у него было немного – одежда, мебель, фотоаппарат, компьютер. Через месяц после приезда к родителям он погиб в ДТП, будучи пассажиром в машине. Родители его хоронили, а потом раздали вещи Овсов М.Н. . Ей передали фотоаппарат и телефон, часть мебели из комнаты. Некоторые вещи родители оставили себе. Всё это происходило сразу после похорон, осенью 2005 года. Взносы в садовое товарищество, где находится участок, она платила сама, чтобы не было долгов. О чьих-либо притязаниях на участок ей неизвестно.

Сопоставляя показания свидетеля и исследованные судом доказательства, пояснения представителя истца, суд считает доказанным, что истцы фактически приняли наследство после смерти сына в установленный законом срок путем распоряжения принадлежащими ему вещами, организацией и несением расходов на похороны.

Доводы представителя ответчика о том, что истцы не приняли наследства, так как не обрабатывали участок, суд считает не основанными на законе. В силу п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Поскольку действия по принятию наследства истцами были совершены, то за ними должно быть признано право общей долевой собственности на земельный участок для садоводства и огородничества, общей площадью 464 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, бывшая территория <адрес> садоводческое товарищество <данные изъяты>», участок №, кадастровый №, с долей в праве за каждым – по 1/2. Государственная пошлина оплачена истцами исходя из стоимости земельного участка.

Запись в ЕГРП о праве собственности на данный участок М.Н.Овсова подлежит погашению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Установить факт принятия Овсов Н.С., Овсовой Н.Н. наследства после смерти сына Овсов М.Н. , умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Овсов Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Овсовой Н.Н. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., право общей долевой собственности на земельный участок для садоводства и огородничества, общей площадью 464 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, бывшая территория <адрес>», садоводческое товарищество <данные изъяты> участок №, кадастровый №, с долей в праве за каждым – по 1/2.

Погасить в ЕГРП запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Овсов М.Н. на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья С.А. Карелин

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по гражданскому делу

<адрес> 26 апреля 2017 года

Кировский районный суд <адрес> в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре ФИО3, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по исковому заявлению прокурора <адрес>, поданное в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Государственному учреждению - Ставропольскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об обязывании обеспечить техническими средствами реабилитации,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику об обеспечении ребенка-инвалида техническим средством реабилитации.

ДД.ММ.ГГГГ в подготовительной части судебного заседания от помощника прокурора <адрес> ФИО4 поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, по причине добровольного исполнения ответчиком требований, содержащихся в исковом заявлении.

После разъяснения судом последствий прекращения производства по делу, в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, помощник прокурора <адрес> ФИО4 подтвердила ходатайство, и просила суд его удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5, в судебное заседание не явилась будучи надлежащим образом уведомленной о дата, времени и месте проведения слушания по делу. Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в с...

...лучае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Изучив заявление прокурора <адрес>, действующего в интересах н/л ФИО1, заслушав мнение помощника прокурора <адрес> ФИО4, суд приходит к выводу о возможности его удовлетворения, поскольку этот отказ не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 220 п. 3, 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора <адрес>, в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Государственному учреждению - Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования РФ об обеспечении ребенка-инвалида техническим средством реабилитации, в связи с отказом истца от заявленных им исковых требований и принятия его судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение 15 дней.

Судья О.В. Гавриленко