Овсянкин Виктор Юрьевич

Дело № 33-131/2016 (33-7619/2015)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень 13 января 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Журавлёвой Г.М.,

судей Смоляковой Е.В., Плосковой И.В.,

при секретаре В.А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Овсянкина В.Ю. на решение Калининского районного суда города Тюмени Тюменской области от 08 октября 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Овсянкина В.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СибПрофФинанс» в пользу Овсянкина В.Ю. неустойку в размере <.......> рублей, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, штраф в размере <.......> рублей, всего <.......> рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СибПрофФинанс» в доход бюджета муниципального образования г.Тюмень государственную пошлину в размере <.......> рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., выслушав представителя Рожневу А.Б., полагавшую, что имеются основания для прекращения производства по делу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец Овсянкин В.Ю. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Сибпроффинанс» о возложении обязанности по передаче объекта, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что <.......> с ответчиком ООО «Стройтехника» заключен договор уступки прав требования доли <.......> от <.......> по договору долевого участия в строительстве жилого дома от <.......>. По условиям договора долевого участия застройщик принял на себя обязательство передать участнику долевого строительства трехкомнатную квартиру на <.......> этаже, пятая на площадке слева, в осях <.......> общей проектной площадью <.......> кв.м. (без учета площади балкона/лоджии), в секции <.......> в многоквартирном жилом доме со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по <.......> (<.......>, подземная автостоянка). Стоимость уступки права требования составила <.......> рублей, которая была уплачена истцом в полном объеме. По условиям договора ответчик принял на себя обязательство обеспечить сдачу дома в эксплуатацию в срок <.......> года и передать квартиру истцу по передаточному акту в течение <.......> дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Жилой дом введен в эксплуатацию. До настоящего време...

...ни квартира истцу не передана. Кроме того, в квартире имеются недостатки, которые до настоящего времени не устранены. <.......> истец направил ответчику требование о передаче квартиры, устранении недостатков, выплате неустойки. Данное требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено. Также, в заявлении об увеличении исковых требований истец указывает, что в связи с просрочкой передачи истцу жилого помещения им понесены убытки в виде расходов по найму жилого помещения за период с <.......> по <.......> в размере <.......> рублей. В связи с указанным, истец просил обязать ООО «Сибпроффинанс» передать ему объект долевого строительства в виде трехкомнатной квартиры на <.......> этаже пятая на площадке слева, в осях <.......>, общей проектной площадью <.......> кв.м. (без учета площади балкона/лоджии), в секции <.......> в многоквартирном жилом доме со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по <.......> (<.......> подземная автостоянка), взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта <.......> рублей, убытки <.......> рублей, в счет компенсации морального вреда <.......> рублей, штраф.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец.

В апелляционной жалобе просил решение суда изменить в части, вынести новое решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца Овсянкина В.Ю. поступило заявление об отказе от исковых требований к ООО «СибПрофФинанс», в связи с урегулированием спора, исполнением решения суда и заявление об отмене мер по обеспечению иска.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме…

2. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Ст. 173 ГПК РФ предусматривает, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

2. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Заявление истца Овсянкина В.Ю. подано в письменном виде и приобщено к материалам дела. Ему известны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное судебная коллегия полагает необходимым решение Калининского районного суда г.Тюмени Тюменской области от 08 октября 2015 года отменить, производство по исковому заявлению Овсянкина В.Ю. к ответчику ООО «Сибпроффинанс» о возложении обязанности по передаче объекта, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда прекратить.

Судебная коллегия считает, что заявление об отмене мер по обеспечению иска не подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ст. 145 ГПК РФ на все определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба.

Принимая во внимание, что меры по обеспечению иска принимались судом первой инстанции, определение об отмене мер по обеспечению иска может быть обжаловано, судебная коллегия не находит правовых оснований для рассмотрения заявления Овсянкина В.Ю. об отмене мер по обеспечению иска в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 173,220,221,326,326.1,328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Тюмени Тюменской области от 08 октября 2015 года отменить, производство по иску Овсянкина В.Ю. к ответчику ООО «Сибпроффинанс» о возложении обязанности по передаче объекта, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда прекратить.

Разъяснить Овсянкину В.Ю., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи коллегии: