Овсянникова Ирина Влдаимировна

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 8а-9271/2025 (88а-11692/2025)

номер дела суда 1-й инстанции 2а-2795/2023

УИД 91RS0002-01-2024-005440-53

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 15 мая 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е.

судей Капункина Ю.Б., Сергеева С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу МВД России по Республике Крым, поступившую в суд первой инстанции 21 марта 2025 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 4 февраля 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению Балабанова А.В. к МВД России по Республике Крым, Управлению по вопросам миграции МВД России по Республике Крым, инспектору ОРСБиВП ОВГ УВМ МВД России по Республике Крым Залуцкой А.А., начальнику отдела по вопросам гражданства УВМ МВД России по Республике Крым Ганжара Т.Ю., заместителю начальника УВМ МВД России по Республике Крым Немеровичу Д.В., начальнику УВМ МВД России по Республике Крым Скоба Н.В. о признании незаконным заключения, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е., объяснения Балабанова А.В. и его представителя Овсянниковой И.В., судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Балабанов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к МВД России по Республике Крым, Управлению по вопросам миграции МВД России по Республике Крым, инспектору ОРСБиВП ОВГ УВМ МВД России по Республике Крым Залуцкой А.А., начальнику отдела по вопросам гражданства УВМ МВД России п...

...о Республике Крым Ганжара Т.Ю., заместителю начальника УВМ МВД России по Республике Крым Немеровичу Д.В., начальнику УВМ МВД России по Республике Крым Скоба Н.В. о признании незаконным заключения, возложении обязанности.

Решением Киевского районного суда города Симферополя от 4 сентября 2024 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 4 февраля 2025 года отменено решение Киевского районного суда города Симферополя от 4 сентября 2024 года.

По делу принято новое решение, которым административные исковые требования удовлетворены частично.

Судом признано незаконным заключение, утвержденное 12 марта 2024 года Министром внутренних дел по Республики Крым Илларионовым И.В., которым паспорт гражданина Российской Федерации от 18 августа 2017 года на имя Балабанова А.В. признан выданным в нарушение установленного порядка, подлежащим изъятию и уничтожению.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель МВД России по Республике Крым Артамонов И.И. просит отменить апелляционное определение с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи (далее – ВКС) в порядке, установленном статьей 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимали участие Балабанов А.В. и его представитель Овсянникова И.В., доводы кассационной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно материалам дела, Балабанов А.В. приобрел российское гражданство путем признания на основании статьи 4 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ, получив 3 февраля 2015 года паспорт гражданина Российской Федерации, являясь на тот момент гражданином Украины.

С целью замены паспорта гражданина Российской Федерации по достижению 45-ти лет(ДД.ММ.ГГГГ) по заявлению административного истца от 10 ноября 2015 года была проведена проверка законности документирования паспортом гражданина Российской Федерации и вынесено заключение, утвержденное начальником УФМС России по Республике Крым 10 декабря 2015 года которым паспорт гражданина Российской Федерации, выданный 3 февраля 2015 года ФМС России, признан оформленным и выданным в нарушение установленного порядка и подлежащим изъятию.

Указанное заключение административному истцу не направлялось (иное не представлено органом) и предметом судебной проверки не было.

18 августа 2017 года на основании статьи 4 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ административный истец получил паспорт гражданина Российской Федерации.

Инспектором ОРСБ и ВП ОВГ УВМ Залуцкой А.А. принято заключение, утвержденное 12 марта 2024 года Министром внутренних дел по Республике Крым Илларионовывм И.В., которым паспорт гражданина Российской Федерации 18 августа 2017 года на имя Балабанова А.В. признан выданным в нарушение установленного порядка, подлежащим изъятию и уничтожению.

В это же день, Балабанов А.В. ознакомлен с оспариваемым заключением и по акту изъят его паспорт гражданина Российской Федерации.

Должностное лицо, принимая оспариваемое решение (заключение) пришло к выводу, что по документам, имеющимся на день вынесения настоящего заключения, факт постоянного проживания Балабанова А.В. на территории Республики Крым на 18 марта 2014 года, не установлен.

Согласно материалам дела, Балабанов А.В., имея на руках паспорт гражданина Украины 24 августа 2015 года, приобрел Российское гражданство путем признания на основании статьи 4 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ, получив 18 августа 2017 года паспорт гражданина Российской Федерации.

12 марта 2024 года паспорт гражданина Российской Федерации от 18 августа 2017 года на имя Балабанова А.В. признан выданным в нарушение установленного порядка ввиду того, что факт его постоянного проживания на территории Республики Крым по состоянию на 18 марта 2014 года не установлен.

Указанные выводы должностного лица являются преждевременными.

Согласно ответу администрации Школьненского сельского поселения Симферопольского района Балабанов А.В. был зарегистрирован с 17 ноября 1995 года по 19 апреля 2012 года по адресу: <адрес>

С 22 марта 2014 года Балабанов А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>

Однако как указано судом апелляционной инстанции, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

8 июля 2017 года Балабанов А.В. обращаясь в отдел по вопросам миграции МО МВД России «Красноперекопский» с заявлением о проведении проверки на предмет наличия или отсутствия у него гражданства Российской Федерации, приложил следующие документы: автобиографию с указанием сведений о трудовой деятельности в г. Симферополе, в том числе и по состоянию на 18 марта 2014 года; копию паспорта гражданина Украины, выданного 24 августа 2015 года, с указанием адреса регистрации с 22 марта 2014 года: <адрес>; копию трудовой книжки с указанием мест работы, в том числе сведения о трудовой деятельности по состоянию на 18 марта 2014 года; копию военного билета с указанием сведений о постановке на воинский учет в Симферопольском районном военном комиссариате.

На основании поступившего запроса Управления уголовного розыска МВД по Республике Крым инициирована проверка выдачи паспорта гражданина Российской Федерации.

Как следует из Заключения от 12 марта 2024 года данные сведения о периодах работы на территории Республики Крым по состоянию на 18 марта 2014 года, должностное лицо не установило.

Между тем, данные сведения в отделе по вопросам миграции МО МВД России «Красноперекопский» имелись.

Более того, из автобиографии Балабанова А.В. следует, что с ноября 2006 по декабрь 2014 года административный истец работал в различных предприятиях и организациях, расположенных на территории Республики Крым в г. Симферополе. Соответствующие сведения отражены в трудовой книжке, согласно которой в указанный период административный истец трудоустроен в ООО «Балнос».

Исходя из изложенного судом апелляционной инстанции указано, что в нарушение пункта 15 Порядка должностным лицом надлежащим образом не проверены обстоятельства, подтверждающие периоды и места работы Балабанова А.В. на территории Республики Крым по состоянию на 18 марта 2014 года.

Из оспариваемого заключения следует, что в ходе проведения проверки факта проживания административного истца, на актуальную дату отобраны объяснения у граждан Хороняк О.П. (проживает с 2021 года) и Литвиненко А.И. (проживает с 1980 года), проживающих по месту регистрации Балабанова А.В. по адресу: <адрес>, несмотря на то, что заявитель указывал в автобиографии иное место проживания и прикладывал копию трудовой книжки, из которой усматривается трудовая деятельность в городе Симферополе, в том числе по состоянию на 18 марта 2014 года.

Должностное лицо, принимая оспариваемое решение, исходило из ответов отделения Фонда пенсионного страхования Российской Федерации по Республике Крым, которое осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, начиная с 1 января 2015 года.

Из ответа ИФНС России по городу Симферополю не усматривается, с какого времени Балабанов А.В. состоит на учете по месту жительства в <адрес>

В материалах проверки представлен военный билет серии <данные изъяты>, выданный Симферопольским районным военным комиссариатом Автономной Республики Крым, согласно которого Балабанов А.В. принят на воинский учет 9 января 1997 года.

Однако, военным комиссариатом Симферопольского района и города Алушта Республики Крым сообщено, что на воинском учете Балабанов А.В. не состоял.

Указанная противоречивая информация относительно постановки на воинский учет административного истца должным образом не проверена.

Учетные данные МВД России о неоднократных пересечениях Балабановым А.В. государственной границы Российской Федерации не свидетельствуют о том, что он не проживал на актуальную дату.

Из автобиографии Балабанова А.В. следует, что с мая 2014 года он проживает в Фроловой А.В., с которой они воспитывают общего ребенка Балабанову А.А. (свидетельство о рождении серии <данные изъяты>, дата выдачи 31 марта 2015 года).

Факт проживания Балабанова А.В. с июня 2013 года по апрель 2021 года на территории СПК, а затем ТСН СНТ «Ирригатор» подтверждается справками от 21 февраля 2017 года и 30 августа 2024 года.

Кроме того, проживание административного истца на территории Республики Крым и его устойчивая связь по состоянию на 18 марта 2014 года подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных как в суде первой, так и апелляционной инстанции, которые являются последовательными и согласуются с материалами дела.

Судом установлено, что Балабанов А.В. после воссоединения Крыма с Россией на правах субъекта Российской Федерации на основании статьи 4 ФКЗ № 6-ФКЗ заявления в месячный срок о сохранении гражданства Украины не подавал.

Кроме того, из материалов административного дела усматривается, что 23 мая 2017 года административным истцом уплачивалась государственная пошлина (квитанция № 89/1 с пометкой госпошлина по иску об установлении проживания на территории РК Балабанов А.В.) для намерения обратиться с заявлением в суд об установлении юридического факта проживания на территории Республики Крым и подготовлено соответствующее заявление.

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая по делу новое решение о частичном удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», указал, что заключение от 12 марта 2024 года не является законным и обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы (представления) были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, не согласие с которой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу решений суда.

Учитывая, что отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке возможны лишь в случаях, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы кассационной жалобы (представления), не содержащие данных о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход административного дела, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены либо изменения правильного по существу апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 4 февраля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 20 мая 2025 года.

Дело №

91RSR0№

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 сентября 2024 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Охота Я.В.,

при ведении протокола

помощником судьи – ФИО12,

с участием:

административного истца – ФИО1,

представителя административного истца – ФИО23,

представителя административного

ответчика МВД по <адрес> – ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес>, Управлению по вопросам миграции МВД по <адрес>, инспектору ОРСБиВП ОВГ УМВ МВД по РК лейтенанту полиции ФИО14, начальнику отдела по вопросам гражданства УВМ МВД по РК подполковнику полиции ФИО15, зам. начальнику управления-начальника отдела по работе с гражданами РФ УВМ МВД по РК полковнику полиции ФИО24, начальнику УВМ МВД по РК полковнику полиции ФИО16, заинтересованные лица – Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел ФИО25 «ФИО6», начальник ОВМ МО МВД ФИО25 «ФИО6» ФИО8 И.З., инспектор отдела по вопросам миграции МО МВД ФИО25 «ФИО6» ФИО9 Д.А., начальник МО МВД ФИО25 «ФИО6» майор полиции ФИО17, о признании незаконным решения и действий должностных лиц и возложении обязанности совершить определенные действия,

у с т а н о в и л :

Административный истец обратился с административным исковым заявлением к административным ответчикам, и, с учетом уточненных требований, просил: 1) признать незаконным решение Министерства внутренних дел по Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО1 гражданином РФ не является, оформленное заключением об установлении факта наличия или отсутствия у ФИО1 гражданства РФ от ДД.ММ.ГГГГ; 2) признать незаконным изъятие и уничтожение сотрудниками ...

...Министерством внутренних дел Республики Крым паспорта гражданина Российской Федерации серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС ФИО25 по <адрес> и <адрес> в ФИО6 <адрес> №) на установочные данные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 3) обязать МВД по <адрес> выдать истцу паспорт гражданина Российской Федерации.

Доводы административного иска мотивированы тем, что в феврале 2015 года истцом был получен паспорт гражданина РФ, который был им заменен в связи с достижением 45 возраста ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения ОВМ Мо МВД ФИО25 «ФИО6» о том, что истец является гражданином РФ. В марте 2024 года паспорт гражданина РФ у истца был изъят на основании соответствующего акта изъятия. Основанием для изъятия паспорта послужило заключение по результатам проверки МВД по РК об установлении факта наличия или отсутствия у ФИО1 гражданства РФ от ДД.ММ.ГГГГ Данное заключение и действия должностных лиц ответчика истец полагает незаконными, противоречащими действующему законодательству, в связи с чем был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Административный истец и его представитель в судебном заседании требования административного иска поддержали и просили иск удовлетворить.

Представители административного ответчика МВД по <адрес> против требований административного иска возражала, просили в его удовлетворении отказать.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО18, ФИО19, ФИО20 в судебном заседании пояснили, что истец на территории Республики Крым проживает длительно, в том числе, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии с требованиями ст. 151 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав участников судебного разбирательства, заслушав свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст. 226 КАС РФ).

Частью 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 28.04.22023г. №-Ф3 «О гражданстве Российской Федерации» (Федеральный закон №-Ф3) гражданство Российской Федерации прекращается по следующим основаниям:

1) добровольное волеизъявление гражданина Российской Федерации (выход из гражданства Российской Федерации);

2) сообщение заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся в том числе в совершении:

а) преступления (приготовление к преступлению или покушение на преступление);

б) действий, создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации;

3) установление факта представления лицом поддельных, подложных или недействительных документов либо сообщения им заведомо ложных сведений, на основании которых принималось решение о приеме в гражданство Российской Федерации или решение о признании гражданином Российской Федерации;

4) иные основания, предусмотренные международным договором Российской Федерации, предоставляющим возможность сохранить или изменить гражданство.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ УФМС ФИО25 по <адрес> на имя ФИО1 оформлен паспорт гражданина Российской Федерации на основании Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

При этом, ДД.ММ.ГГГГ на имя истца также был оформлен паспорт гражданина ФИО10, МР №, выданный ФИО28 в г. ФИО2 по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с УФМС ФИО25 по <адрес> в ФИО6 <адрес> с целью замены паспорта гражданина Российской Федерации по достижении 45 лет.

В ходе проведения проверки было установлено, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, ФИО6 <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, то есть факт проживания ФИО1 на территории Республики Крым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтвержден не был.

На основании заключения УФМС ФИО25 по <адрес> паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, выданный ДД.ММ.ГГГГ ФМС ФИО25, признан оформленным и выданным в нарушение установленного порядка, подлежащим изъятию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в отдел по вопросам миграции МО МВД ФИО25 «ФИО6» с заявлением о проведении проверки на предмет наличия или отсутствия у него гражданства Российской Федерации. К данному заявлению прилагались:

1) автобиография с указанием сведений от трудовой деятельности в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

2) копия паспорта гражданина ФИО10, выданного ДД.ММ.ГГГГ, с указанием адреса регистрации: <адрес>, ФИО6 <адрес>, АР Крым, с ДД.ММ.ГГГГ;

3) копию трудовой книжки с указанием места работы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - ООО «Балнос» в <адрес>;

4) копия военного билета с указанием сведений о постановке на воинский учет в <адрес>ном военном комиссариате.

На основании заключения ОВМ МО МВД ФИО25 «ФИО6» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального конституционного закона ФИО1 признан гражданином Российской Федерации и документирован паспортом гражданина Российской Федерации.

В адрес Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> поступил запрос Управления уголовного розыска МВД по <адрес> по вопросу проведения проверки об установлении факта наличия или отсутствия у ФИО1 гражданства Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» инициирована проверка об установлении наличия или отсутствия гражданства Российской Федерации у ФИО1

В ходе проведения проверки было установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, согласно информационным учетам УВМ МВД по <адрес> документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ МП УФМС ФИО25 по <адрес> и <адрес> в ФИО6 <адрес> (№) в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального конституционного закона. С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, ФИО6 <адрес>.

Согласно имеющимся архивным учетам, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Однако, согласноархивным учетам ОВМ МО МВД ФИО25 «ФИО6», ФИО1 прибыл ДД.ММ.ГГГГ из Республики Крым, <адрес> зарегистрирован по адресу: <адрес>, ФИО6 <адрес> по паспорту гражданина ФИО10 серии ЕЕ №, выданному Симферопольским РО ГУ МВД ФИО10 в АР Крым ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в информационных учетах УВМ МВД по <адрес> имеются сведения о проведении в отношении ФИО1 проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации, предусмотренной пунктами 51, 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Заключением МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан гражданином Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального конституционного закона.

Вместе с тем, в материалах указанной проверки в качестве документа, удостоверяющего личность, представлен паспорт гражданина ФИО10 серии MP №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 в г. ФИО3 в <адрес> с регистрацией по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО6 <адрес>.

Также, в материалах проверки имеется военный билет серии ГГ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> военным комиссариатом Автономной Республики Крым, согласно которому ФИО1 принят на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ.

С целью проверки данных фактов и проживания ФИО1 по вышеуказанному адресу были направлены соответствующие запросы в:

1) МО МВД ФИО25 «ФИО6», сотрудниками которого был осуществлен выход по адресу: ФИО6 <адрес>, по результатам которого была опрошена ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая в указанном доме с 2021 года, сообщить о проживании ФИО1 в данном доме не представляется возможным; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: ФИО6 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которая, в свою очередь, пояснила, что проживает в данном населенном пункте с 1980 года, ФИО1 ей не знаком, подтвердить его проживание по указанному адресу не может;

2) Отделение Фонда пенсионного страхования Российской Федерации по <адрес>. Согласно поступившему ответу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 сведения о факте его работы имеются с сентября 2019 по декабрь 2023;

3) Согласно ответу из ИФНС ФИО25 по <адрес>, состоит на учете по месту жительства в Межрайонной ИФНС ФИО25 № по <адрес> по адресу: <адрес>;

4) Из ответа Военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Крым следует, что ФИО1 на воинском учете в военном комиссариате не состоял.

Из предоставленных Администрацией Школьненского сельского поселения <адрес> следует, что ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу Администрации Ишунского сельского поселения ФИО6 <адрес> Республики Крым, предоставить информацию в отношении ФИО1 не представляется возможным, так как в соответствии с Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным приказом МВД ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ отменены домовые (поквартирные) книги (ф. 11), поквартирные карточки (ф. 10), а также карточки регистрации (ф. 9). Вместо указанных форм должны выдаваться свидетельства о регистрации по месту жительства или пребывания.

По учетам МВД ФИО25 имеются сведения о неоднократных пересечениях Государственной границы Российской Федерации ФИО1 А.В.

Согласно статье 4 Федерального конституционного закона со дня принятия в Российской Федерации Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов граждане ФИО10 и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, признаются гражданами Российской Федерации за исключением лиц, которые в течение одного месяца после этого заявят о своем желании сохранить имеющееся у них и (или) их несовершеннолетних детей гражданство либо остаться лицами без гражданства.

Таким образом, по документам, имеющимся на день вынесения настоящего заключения, факт постоянного проживания ФИО1 на территории Республики Крым на ДД.ММ.ГГГГ, установлен не был.

Согласно частям 1, 2 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальные органы, федеральный орган исполнительной власти в сфере международных отношений, дипломатические представительства и консульские учреждения проводят проверку наличия или отсутствия у лица гражданства Российской Федерации по его заявлению об установлении факта наличия или отсутствия гражданства Российской Федерации.

Проверка наличия или отсутствия у лица гражданства Российское Федерации может проводиться федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальными органами, федеральным органом исполнительной власти в сфере международных отношений, дипломатическими представительствами и консульскими учреждениями по собственной инициативе в случае получения ими информации, свидетельствующей о нарушении порядка приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации либо об отсутствии сведений о приобретении гражданства Российской Федерации лицом, получившим паспорт, а также в связи с реализацией международных договоров Российской Федерации о реадмиссии и в иных случаях, если установление факта наличия или отсутствия гражданства Российской Федерации необходимо для реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий государственных органов Российской Федерации.

Приказом МВД ФИО25 №, МИД ФИО25 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации работы по проведению проверки наличия или отсутствия у лица гражданства Российской Федерации в целях реализации полномочий, предусмотренных частями 4 и 6 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» утвержден Порядок проведения проверки наличия или отсутствия у лица гражданства Российской Федерации»4.

В силу пункта 1 Порядка проверка наличия или отсутствия у лица гражданства Российской Федерации проводится Главным управлением по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации, подразделениями по вопросам миграции территориальных органов МВД ФИО25 на региональном и районном уровнях в отношении лиц, находящихся на территории Российской Федерации, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта, а также Консульским департаментом Министерства иностранных дел Российской Федерации, дипломатическими представительствами и консульскими учреждениями Российской Федерации - в отношении лиц, находящихся за пределами территории Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Порядка проверка проводится полномочными органами по собственной инициативе в случае получения ими информации, свидетельствующей о нарушении порядка приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации либо об отсутствии сведений о приобретении гражданства Российской Федерации лицом, получившим паспорт гражданина Российской Федерации, а также в связи с реализацией международных договоров Российской Федерации о реадмиссии и в иных случаях, если установление факта наличия или отсутствия гражданства Российской Федерации необходимо для реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий государственных органов Российской Федерации.

Пунктом 15 Порядка установлено, что в ходе проверки должностным лицом полномочного органа, которому поручено проведение проверки, устанавливаются следующие сведения в отношении проверяемого лица:

15.1. Фамилия, имя, отчество (при наличии), в том числе прежние, причина их изменения.

15.2. Дата и место рождения.

15.3. Серия и номер паспорта гражданина Российской Федерации, кем и когда выдан.

15.4. Периоды и места учебы, работы на территории РоссийскойФедерации, в том числе на ДД.ММ.ГГГГ, на территории <адрес> или города федерального значения Севастополя на ДД.ММ.ГГГГ, на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> или <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ или ранее.

15.5. О приобретении гражданства Российской Федерации (дата либопериод времени, орган, принявший решение).

15.6. О наличии либо отсутствии гражданства иного государства.

15.7. О наличии либо отсутствии в прошлом гражданства СССР.

15.8. О наличии либо отсутствии факта прекращения гражданства СССР или гражданства Российской Федерации на основании добровольного волеизъявления проверяемого лица.

15.9. О возможном выезде на постоянное жительство за пределы Российской Федерации в иностранное государство, находящееся в пределах государственной границы бывшего СССР.

15.10. О возвращении на постоянное жительство в Российскую Федерацию.

15.11. В соответствии с датой рождения факт регистрации по местужительства на территории Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ, натерритории Республики Крым или города федерального значения Севастополя -на ДД.ММ.ГГГГ, на территории Донецкой Народной Республики,Луганской Народной Республики, <адрес> или Херсонскойобласти - на ДД.ММ.ГГГГ или ранее, и после указанной даты, а такжеследующие обстоятельства:

15.11.1. Место (места) и дата (даты) регистрации по месту жительства, а также дата и основание снятия с регистрационного учета в связи с переездом на новое место жительства.

15.11.2. О временном выезде за пределы Российской Федерации (РСФСР) до дат, указанных в абзаце первом подпункта 15.11 настоящего пункта, в период постоянного проживания в связи с трудовыми, служебными отношениями, обучением, лечением, по частным делам и возвращении на территорию Российской Федерации после указанных дат (при наличии соответствующей информации).

15.11.3. О наличии решения суда об установлении факта проживания в Российской Федерации, субъекте Российской Федерации на даты, указанные в абзаце первом подпункта 15.11 настоящего пункта.

15.11.4. О прибытии на территорию Российской Федерации, Донецкой Народной Республики, Республики Крым, Луганской Народной Республики,. <адрес> или города федерального значеншг Севастополь на постоянное проживание до и после дат, указанных в абзаце первом подпункта 15.11 настоящего пункта.

15.11.5. О регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации непосредственно перед привлечением к уголовной ответственности до ДД.ММ.ГГГГ или на указанную дату, месте отбывания наказания на территории Российской Федерации и за ее пределами и обстоятельствах возвращения впоследствии на постоянное жительство после указанной даты на территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 16 Порядка при необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, или по месту жительства лица, а также в органы исполнительной власти и суд.

Пунктом 21 Порядка предусмотрено, что в случае выявления по результатам проверки фактов, свидетельствующих о нарушении порядка приобретения гражданства Российской Федерации либо об отсутствии сведений о приобретении гражданства Российской Федерации лицом, получившим паспорт, делается вывод об отсутствии у лица гражданства Российской Федерации.

В ходе проведения ответчиком проверки, изучением материалов, послуживших основанием для вынесения заключения МО МВД ФИО25 «ФИО6» о признании ФИО1 гражданином РФ, установлено, что проверка проведена формально, мероприятия, предусмотренные требованиями Административного регламента № по установлению факта постоянного проживания ФИО1 на территории Республики Крым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и связанные проверкой места жительства на территории Республики Крым на значимую дату, установление наличия трудовых межличностных и иных отношений и свидетельствующих о том, что он выбрал территорию, на которой фактически постоянно проживает, как место своих приоритетных каждодневных жизненных интересов и своими действиями установил с ней реальную связь, не проводились.

Учитывая изложенное, ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки было составлено Заключение, утвержденное Министром внутренних дел по РК ФИО21, которым определено:

1) Инициативную проверку по запросу Управления уголовного розыска МВД по <адрес> об установлении факта наличия или отсутствия гражданства Российской Федерации у ФИО1 считать оконченной.

2) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> не является гражданином Российской Федерации на основании части 1 статьи 4 Федерального" конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

3) Паспорт гражданина Российской Федерации серии 3915 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС ФИО25 по <адрес> и <адрес> в ФИО6 <адрес> (№) на установочные данные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать выданным в нарушение установленного порядка, подлежащим изъятию и уничтожению.

4) Внести соответствующие изменения в информационные учеты МВД ФИО25.

5) Копию настоящего заключения направить в МО МВД ФИО25«ФИО6» для проведения проверки в порядке, предусмотренномстатьями 144,145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании указанного заключения по результатам проверки УВМ МВД по РК, главным специалистом-экспертом ОРГРФ УВМ МВД по <адрес> ФИО22 у истца был изъят паспорт гражданина Российской Федерации, о чем был составлен акт изъятия паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ на территории РФ.

Согласно письменным возражениям ответчика, действительность постановки ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на регистрационный учет по месту жительства по указанному адресу также вызывает сомнение, поскольку после принятия ДД.ММ.ГГГГ в состав РФ Республики Крым руководством ФМС ФИО25 было принято решение приостановить на территории Республики Крым оказание государственной услуги по регистрационному учету по месту жительства и месту пребывания и её предоставление возобновлено только с ДД.ММ.ГГГГ (указание ФМС ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ №

При этом суд полагает необходимым отметить, что пояснения свидетелей при рассмотрении настоящего дела не имеет правового значения, поскольку не опровергают законность проведенной проверки и принятого на основании данной проверки оспариваемого заключения.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также те обстоятельства, что в ходе проведения проверки установлен факт отсутствия у истца гражданства РФ, каких-либо нарушений в ходе проведения проверки, принятии оспариваемого заключения и изъятии паспорта гражданина РФ у истца должностными лицами ответчика не установлено, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельств дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175,176,179, 181, 218 КАС РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Я.В. Охота

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Я.В. Охота