Оюн Евгений Климентьевич

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сватиковой Л.Т., при секретаре Шыырап А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению О к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, возложении обязанности по рассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием представителя административного истца Пищинской А.К.,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с административным иском (с учетом уточнений) к административному ответчику о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, возложении обязанности по рассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с заявлением о предоставлении земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва отказало в согласовании границ и предоставлении земельного участка ввиду отсутствия утвержденного проекта межевания территории Садоводческого некоммерческого товарищества № 8 «Саяны».

Данный отказ считает не обоснованным и незаконным, так как указанный участок использует с 2010 года. Этот участок сформирован на основании межевого плана, выполненного кадастровым инженером С Реализация его права на приобретение в собственность земельного участка не может быть поставлена в зависимость от ненадлежащего исполнения администрацией муниципального образования...

... обязанности по предоставлению в установленном законом порядке земельного участка Садоводческому некоммерческому товариществу № 8 «Саяны».

Просил признать незаконным отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва в предоставлении земельного участка; обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем рассмотрения заявления в порядке, определенном Земельным кодексом РФ, путем согласования границ и предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В уточненном иске просит: признать незаконным отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем рассмотрения его заявления от ДД.ММ.ГГГГ по существу.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен, со слов представителя, просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного истца Пищинская А.К., действующая по доверенности, уточненный административный иск поддержала по изложенным основаниям.

Представитель административного ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. В состоявшемся ранее судебном заседании представитель Е с иском не согласился, пояснив, что отказ является законным, а заявление рассмотрено по существу.

Представитель заинтересованного лица Садоводческого некоммерческого товарищества № 8 «Саяны» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. В письменном заявлении председатель товарищества Р просила удовлетворить требования административного истца.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 8.1 Конституционного закона Республики Тыва от 27.11.2004 N 886 ВХ-1 "О земле" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа "город Кызыл Республики Тыва" - столицы Республики Тыва, осуществляет Правительство Республики Тыва и (или) специально уполномоченный Правительством Республики Тыва исполнительный орган государственной власти Республики Тыва по управлению и распоряжению землями, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Распоряжение земельными участками, указанными в части 1 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном Правительством Республики Тыва.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва", утвержденных постановлением Правительства Республики Тыва от 8 июня 2017 г. N 260 (далее- Правила предоставления земельных участков) органом исполнительной власти Республики Тыва в сфере управления и распоряжения такими земельными участками является Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва.

Пунктами 2.1, 2.6 и 2.7 Правил предоставления земельных участков предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок заявитель или уполномоченный представитель предоставляет в Министерство непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) либо направляет посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" заявление и документы, предусмотренные настоящими Правилами. Ответ на заявление направляется, если иной способ получения не указан в заявлении: в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в заявлении, поступившем в форме электронного документа; по почтовому адресу, указанному в заявлении, поданном в письменной форме; в многофункциональный центр для выдачи заявителю, если заявление подано через многофункциональный центр. Заявления рассматриваются в течение тридцати календарных дней со дня регистрации письменного обращения. Заявления об утверждении схемы расположения земельного участка для предоставления на торгах рассматриваются в течение шестидесяти календарных дней. В исключительных случаях, а также в случае направления межведомственного запроса министр земельных и имущественных отношений Республики Тыва либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на тридцать календарных дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего заявление.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва с заявлением о согласовании межевого плана и с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка для садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <адрес>.

К заявлению, в обоснование своего права, истец приложил членскую книжку от ДД.ММ.ГГГГ, справку от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из протокола от ДД.ММ.ГГГГ.

28 апреля 2017 года Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва в письменном ответе отказало истцу в согласовании границ и в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка на основании п.п.3,4 ст. 14 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», так как для согласования границ и предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка необходим утвержденный проект межевания территории товарищества, которого у СНТ №8 «Саяны» не имеется.

Таким образом, вопреки утверждению истца, его заявление от 07 апреля 2017 года рассмотрено по существу с предоставлением мотивированного отказа.

В соответствии с со ст. 14 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон N 66-ФЗ) предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п.1); Земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (п.3); Распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных) (п.4).

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства (за исключением земельных участков, отнесенных к имуществу общего пользования), членам этой некоммерческой организации.

Согласно пункту 3 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона 25октября2001года N137-Ф «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

Таким образом, действующее законодательство указывает на возможность бесплатного приобретения в собственность земельного участка членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан при определенных условиях, одним из которых, в частности, является нахождение земельного участка в пределах границ землеотвода садоводческому товариществу.

Между тем, в материалах дела не имеется доказательств того, что испрашиваемый земельный участок находится в границах земельного участка, предоставленного указанному садоводческому товариществу в соответствии с проектом межевания территории. Также в материалах дела отсутствует информация, что указанный земельный участок, как того требует подпункт 3 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, был образован в результате раздела земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования.

Представленные истцом землеустроительное дело, составленное ООО «<данные изъяты>», а также реестр землепользователей, утвержденный собранием членов СНТ №8 «Саяны» от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать документами, заменяющими требуемые законом документы об отводе земельного участка именно данному садоводческому товариществу с установленными границами. В связи с чем отказ административного ответчика в предоставлении истцу в собственность испрашиваемого земельного участка, изложенный в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным.

Иные приводимые административным истцом доводы о том, что бездействие уполномоченных органов не может влиять на его право приобретения участка в собственность, могли быть приняты во внимание лишь в случае рассмотрения спора о признании его права собственности на указанный участок, что подлежит рассмотрению только в порядке гражданского процессуального законодательства, и предметом исследования в рамках административного иска являться не может, поскольку спор о праве в настоящем случае не идет.

Таким образом, поскольку заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено административным ответчиком по существу в установленный срок, о чем ему дан мотивированный ответ от ДД.ММ.ГГГГ, а сам отказ административного ответчика в предоставлении административному истцу испрашиваемого земельного участка основан на законе, то административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления О к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, возложении обязанности по рассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2017 года.

Судья Л.Т. Сватикова

РЕШЕНИЕ

город Кызыл 29 января 2016 года

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Сат А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № <данные изъяты> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с жалобой на постановление № <данные изъяты> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о признании <данные изъяты> ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей. Находит данное постановление подлежащим отмене, поскольку ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством <данные изъяты>, р/н № управлял ФИО2, который не прошел медицинский осмотр. Указывает на то, что постановление вынесено в его отсутствие, в связи с чем он не имел возможности дать пояснений, что нарушило его права. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО9 доводы жалобы поддержал, пояснив, что ФИО2 не только управлял транспортным средством, а оно фактически находилось во владении ФИО3, который купил у него данное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ. Регистрировать транспортное средство договорились после полного расчета. Однако ФИО2 не смог расплатится за транспортное средство, в связи с чем их договор купли-продажи был устно расторгнут, позднее <данные изъяты> был ему возвращен и в настоящее время он продан другому лицу. То есть в момент совершения а...

...дминистративного правонарушения ФИО2 являлся владельцем транспортного средства.

<данные изъяты> ФИО13., в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Копию указанного постановления ФИО9 получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расписка. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, десятидневный срок на обжалование постановления не нарушен.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Из постановления № <данные изъяты> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> ФИО9, ответственный за техническое состояние и выпуск на линию транспортных средств, нарушил требования ст.ст. 20. 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ допустил к управлению транспортным средством <данные изъяты>. г/н № водителя ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>., управлял вышеуказанным транспортным средством с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра.

Постановление о привлечении <данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ было вынесено на основании следующих доказательств.

Согласно протоколу №, составленного ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, <данные изъяты> ФИО15 установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, работающий у <данные изъяты> ФИО9 <данные изъяты> управлял транспортным средством <данные изъяты> г/н №, принадлежащему ФИО5, совершил нарушение – осуществлял перевозку грузов с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Из объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он выехал из гаража, чтобы произвести рейс <адрес>. Медицинский осмотр не проходил и не отмечался. Зная это, выехал в рейс. Тахографа при себе также не имел.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что собственником транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты>, г/н №, является ФИО9

Из рапорта <данные изъяты> ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, остановлен <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО3, который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

На основании данных документов ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО7 был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что <данные изъяты> ФИО9, ответственный за техническое состояние и выпуск на линию транспортных средств, нарушил требования ст.ст. 20, 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ допустил к управлению транспортным средством <данные изъяты>. г/н № водителя ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>., управлял вышеуказанным транспортным средством с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра.

Оценив данные доказательства, <данные изъяты> ФИО16., пришел к выводу, что поскольку <данные изъяты> ФИО9 не представлено доказательств соблюдения правил и норм, то имеются основания для его привлечения по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, проверяя доводы жалобы, судом апелляционной инстанции было установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО9 был заключен договор купли-продажи <данные изъяты>, г/н № рус и договор купли продажи прицеп к грузовому автомобилю <данные изъяты>/н № рус.

Из заявления ФИО3 следует, что он подтверждает, что купил <данные изъяты>, г/н № рус у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, обязался полностью расплатиться частями, но так как не смог заработать первую сумму, ДД.ММ.ГГГГ ехал к бывшему хозяину ФИО5, чтобы вернуть <данные изъяты>, однако во время въезда в Кызыл его остановил инспектор ГИБДД, составили протокол и поставили <данные изъяты> на штрафплощадку. Протокол был составлен в ночь с <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, что было написано в протоколе не знает, просто расписался. Явиться в суд не в связи с похоронами матери. К заявлению приложил копию своего паспорта.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 подтверждаются заявлением свидетеля ФИО3 и договором купли-продажи транспортного средства.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений – об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Суд полагает, что в действиях ФИО1, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление № <данные изъяты> ФИО17. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить, жалобу – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья А.Е. Сат

РЕШЕНИЕ

город Кызыл 29 января 2016 года

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Сат А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № <данные изъяты> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с жалобой на постановление № <данные изъяты> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о признании <данные изъяты> ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей. Находит данное постановление подлежащим отмене, поскольку ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством <данные изъяты>, р/н № управлял ФИО2, который управлял данным транспортным средством без технического средства контроля (тахографа). Указывает на то, что постановление вынесено в его отсутствие, в связи с чем он не имел возможности дать пояснений, что нарушило его права. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО9 доводы жалобы поддержал, пояснив, что ФИО2 не только управлял транспортным средством, а оно фактически находилось во владении ФИО3, который купил у него данное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ. Регистрировать транспортное средство договорились после полного расчета. Однако ФИО2 не смог расплатится за транспортное средство, в связи с чем их договор купли-продажи был устно расторгнут, позднее <данные изъяты> был ему возвращен и в настоящее время он продан другому лицу. ...

...То есть в момент совершения административного правонарушения ФИО2 являлся владельцем транспортного средства.

<данные изъяты> ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Копию указанного постановления ФИО9 получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расписка. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, десятидневный срок на обжалование постановления не нарушен.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из постановления № <данные изъяты> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> ФИО9, ответственный за техническое состояние и выпуск на линию транспортных средств, нарушил требования ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ допустил к управлению транспортным средством <данные изъяты>. г/н № водителя ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управлял вышеуказанным транспортным средством без технического средства контроля (тахографа), обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, а также режим труда и отдыха водителя.

Постановление о привлечении <данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ было вынесено на основании следующих доказательств.

Согласно протоколу № №, составленного ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, инспектором <данные изъяты> ФИО14 установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, работающий у <данные изъяты> ФИО9 <данные изъяты>, управлял транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, принадлежащему ФИО5, совершил нарушение – управлял транспортным средством для перевозки грузов с нарушением установленных правил использования тахографа, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Из объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он выехал из гаража, чтобы произвести рейс <адрес>. Медицинский осмотр не проходил и не отмечался. Зная это, выехал в рейс. Тахографа при себе также не имел.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что собственником транспортного средства КАМАЗ 54112 грузовой тягач, г/н №, является ФИО9

Из рапорта инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, остановлен <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО3, который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

На основании данных документов ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО7 был составлен протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что <данные изъяты> ФИО9, ответственный за техническое состояние и выпуск на линию транспортных средств, нарушил требования ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ, приказ Министерства транспорта РФ от 17 декабря 2013 года № 470 «О внесении изменений в приказ Министерства транспорта РФ от 13.02.2013 г. № 36» ДД.ММ.ГГГГ допустил к управлению транспортным средством <данные изъяты>. г/н № водителя ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управлял вышеуказанным транспортным средством без технического средства контроля (тахографа), обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, а аткже режим труда и отдыха водителя.

Оценив данные доказательства, <данные изъяты> ФИО15 пришел к выводу, что поскольку <данные изъяты> ФИО9 не представлено доказательств соблюдения правил и норм, то имеются основания для его привлечения по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Вместе с тем, проверяя доводы жалобы, судом апелляционной инстанции было установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО9 был заключен договор купли-продажи <данные изъяты>, г/н № рус и договор купли продажи прицеп к грузовому автомобилю <данные изъяты>, г/н № рус.

Из заявления ФИО3 следует, что он подтверждает, что купил <данные изъяты>, г/н № рус у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, обязался полностью расплатиться частями, но так как не смог заработать первую сумму, ДД.ММ.ГГГГ ехал к бывшему хозяину ФИО5, чтобы вернуть <данные изъяты>, однако во время въезда в <адрес> его остановил инспектор ГИБДД, составили протокол и поставили <данные изъяты> на штрафплощадку. Протокол был составлен в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, что было написано в протоколе не знает, просто расписался. Явиться в суд не в связи с похоронами матери. К заявлению приложил копию своего паспорта.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 подтверждаются заявлением свидетеля ФИО3 и договором купли-продажи транспортного средства.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений – об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Суд полагает, что в действиях ФИО1, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление № <данные изъяты> ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить, жалобу – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья подпись ФИО8