Оюн Тимур Николаевич

Дело №5-382/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2023 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Монгуш Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Надежда», ОГРН №

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> Насс П.А. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Надежда» (далее - ООО «Ломбард Надежда», Общество) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.56 КоАП РФ.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, прокуратурой <адрес> проведена проверка по информации Сибирского главного управления Национального банка РФ о неправомерном предоставлении потребительских займов (кредитов) физическим лицам ООО «Ломбард Надежда», в ходе которого установлено нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите» (далее-Федеральный закон №353-ФЗ), а именно ООО «Ломбард Надежда», зарегистрированный в <адрес> Республики Тыва, фактически осуществляющий деятельность по адресу: <адрес>, офис 408, генеральным директором которого является Оюн Т.Н., осуществляет деятельность по предоставлению потребительских займов, при отсутствии в реестре действующих субъектов микрофинансовой деятельности, в том числе в государственном реестре ломбардов. Данные обстоятельства подтверждаются размещением объявления в помещении ООО «Ломбард Надежда» - «Займы под залог ювелирных изделий, телефонов, ноутбуков, ЖК телевизоров», звонком на указанный в сети «Интернет» абонентский номер +73942220211, что деньги выдаются под залог дв...

...ижимого имущества, а также объяснениями получателя займа, который сдал золотое кольцо в данное Общество в залог и получил денежные средства в размере 4000 рублей. Таким образом, в действиях ООО «Ломбард Надежда» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Шатрова Я.А. пояснила, что в действиях ООО «Ломбард Надежда» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.56 КоАП РФ, и просила наложить на Общество административный штраф.

Генеральный директор ООО «Ломбард Надежда» Оюн Т.Н. в судебном заседании пояснил, что невозможно соблюсти все требования ЦБ РФ, до этого момента работали с соблюдением всех требований и нарушений как таковых не допускалось.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 14.56 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление..

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 3, ст. 4 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" под профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов понимается деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом). Профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Наряду с кредитными организациями осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов могут микрофинансовые организации (Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"), ломбарды (Федеральный закон от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах"), кредитные и сельскохозяйственные кооперативы (Федеральный закон от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", Федеральный закон от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации").

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О ломбардах", ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.

В соответствии с ч. 8 ст. 2.6 Федерального закона "О ломбардах", ни одно юридическое лицо в Российской Федерации, за исключением юридических лиц, сведения о которых внесены в государственный реестр ломбардов, и юридических лиц, намеревающихся приобрести статус ломбарда, не может использовать в своем полном наименовании (полном фирменном наименовании) и (при наличии) сокращенном наименовании (сокращенном фирменном наименовании) слово "ломбард" или слова и словосочетания, производные от слова "ломбард".

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ №№ в прокуратуру <адрес> от Сибирского главного управления Национального банка РФ поступила информация в отношении ООО «Ломбард Надежда», находящегося согласно данным справочника «ГИС» по адресу: <адрес>, офис 408, который незаконно осуществляет профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов, поскольку Общество не является организацией, поднадзорной Банку России, сведения об указанной организации исключены из государственного реестра Банка России ДД.ММ.ГГГГ, а также Общество незаконно использует в своем наименовании слово «ломбард», который исключен из государственного реестра ломбардов Банка России ДД.ММ.ГГГГ. К информации приложены фотоматериалы.

Прокуратурой <адрес> на основании вышеуказанной информации ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Ломбард Надежда» проведена проверка о неправомерном предоставлении потребительских займов (кредитов) физическим лицам.

В ходе проверки деятельности ООО «Ломбард Надежда» установлено, что договором потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Ломбард Надежда», именуемый «займодатель» в лице товароведа Оюн Т.Н., расположенный по адресу: <адрес>, офис 408, предоставил потребительский кредит гражданину Я. на сумму 4500 рублей на 30 дней, процентной ставкой 121,666% годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан сторонами.

Из залогового билета ООО «Ломбард Надежда» № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что заемщик (залогодатель) Я. сдал золотое кольцо б/у 585 пробы со вставками 1,95 (-0,45)х3000, сумма оценки составила 4500 рублей, при этом имущество принято в залог, займ выдан Оюн Т.Н., заемщик Я. получил займ в сумме 4500 рублей, о чем имеется подписи сторон.

Согласно объяснению Я. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он решил сдать золотое кольцо под залог, поскольку ему нужны были денежные средства, для чего в социальной сети «Вконтакте» увидел группу «Ломбард Надежда», который находится по адресу: <адрес>, ТД «дом Быта», 4 этаж, офис 408, где было указано, что ломбард осуществляет выдачу краткосрочных займов под залог ювелирных изделий из золота. В этот же день он обратился в указанный ломбард, где он заключил договор потребительского кредита №№, при этом его золотое кольцо оценили в 4500 рублей, денежные средства получил в этот же день в виде наличных, а также получил залоговый билет №.

Из объяснения генерального директора ООО «Ломбард Надежда» Оюна Т.Н. следует, что Общество в настоящее время на стадии ликвидации, выдачу займов не осуществляет, рекламную вывеску не успели снять.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ФНС России на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Ломбард Надежда» как юридическое лицо зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, ОГРН №, состояние - действующее, генеральным директором и учредителем является Оюн Т.Н., экономической деятельностью которого – деятельность по предоставлению ломбардами краткосрочных займов под залог движимого имущества.

По данному факту прокурором <адрес> Насс П.А. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Ломбард Надежда» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.56 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются выявленными в ходе проведения прокуратурой <адрес> проверки, подтверждается собранными и приведенными выше по делу доказательствами, в частности постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копиейи информации Сибирского главного управления Банка России о признаках незаконной деятельности по предоставлению потребительских займов, договором потребительского кредита (займа) №ОТ8949 от ДД.ММ.ГГГГ, залоговым билетом ООО «Ломбард Надежда» № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетеля Я., выпиской из ЕГРЮЛ, и иными материалами дела.

При этом Общество к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не относится, кредитной организацией либо некредитной финансовой организацией, либо ломбардом не является, оформленное надлежащим образом разрешение на осуществление указанного вида деятельности не имеет. ООО «Ломбард Надежда» на момент проверки отсутствовало в государственном реестре ломбардов, который ведется Банком России, в связи с этим не вправе осуществлять деятельность по предоставлению краткосрочных займов под залог движимого имущества.

Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными и их совокупность в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению, достаточной для квалификаций действий ООО «Ломбард Надежда» по ч.1 ст. 14.56 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в соответствии со ст. ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ, с участием генерального директора ООО «Ломбард Надежда» Оюна Т.Н., и все необходимые сведения для правильного разрешения дела в нем отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом, с учетом диспозиции ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков в процессуальных документах, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Санкцией ч.1 ст.14.56 КоАП РФ предусмотрена ответственность на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с положениями части 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лиц, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

К обстоятельствам смягчающих административную ответственность, судом отнесено то, что Общество впервые привлекается к административной ответственности. Отягчающих обстоятельств, в силу ст. 4.3 КоАП РФ, в данном случае не установлено.

На основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Часть 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ устанавливает, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере потребительского займа, имущественное положение юридического лица, который находится на стадии ликвидации, суд для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, считает целесообразным назначить ООО «Ломбард Надежда» наказание в виде административного штрафа с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 150 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Ломбард Надежда» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.56 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу (либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса).

Неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Административный штраф подлежит зачислению на реквизиты: УФК по <адрес> (УФССП России по <адрес>, л/с №), ИНН №, КПП №, ОКТМО №, счет получателя 03№, корр/счет 40№, КБК 32№, наименование банка получателя: Отделение-НБ <адрес> России//УФК по <адрес>, БИК №, УИН ФССП России 32№.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.С. Монгуш

Дело № 2а-1393/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2020 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего, судьи Успуна И.И., при секретаре Монгуш Д.Б., с участием представителя административного истца Очур-оол М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику о взыскании задолженности по налогам, указав, что административный ответчик является плательщиком налогов и недоимки, указанных в налогом уведомлении. 7 июня 2019 года мировым судьей судебного участка Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва на основании заявления административного истца был выдан судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 недоимки по налогам. Однако от налогоплательщика поступило возражение об исполнении данного судебного приказа, в связи с чем, данный судебный приказ был отменен. Налоговый орган в отношении ответчика исчислил задолженность по налогам в размере 4928 рублей 53 копейки, из которых транспортный налог с физических лиц 4860 рублей, пеня – 68 рублей 53 копейки. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по налогу в сумме 4928 рублей 53 копейки.

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности, ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требован...

...ия по указанным в нем основаниям.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно сроку исполнения по требованию от 28 января 2019 года, предельный срок обращения в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по налогам истцом не пропущен, поскольку определением мирового судьи судебного участка Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва от 24 июля 2019 года судебный приказ № от 7.06.2019 года отменен. Административное исковое заявление поступило в суд 23.10.2019 года.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, закрепленная статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги (статья 19); обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п.1 и п.2 статьи 44); обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, которая должна быть произведена налогоплательщиком самостоятельно, от своего имени и за счет собственных средств (статья 45).

Согласно п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. В случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом уведомлении. При этом налоговое уведомление должно быть направлено не позднее 30 дней до наступления срока, указанного в налоговом уведомлении.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено указанной статьей. В случае если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 названной статьи. В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пени налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пени, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней в соответствии со статьей 48 НК РФ.

Согласно п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 2 этой статьи предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно п.1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Согласно ч. 1 ст. 363 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства: TOYOTA MARK 2 с государственным регистрационным знаком №

Из налогового уведомления следует, что ответчик имеет задолженность по транспортному налогу в сумме 4860 рублей, предложено уплатить до 03 декабря 2018 года.

Из требования об уплате налога следует, что ФИО1 предложено уплатить недоимку по транспортному налогу в размере 4860 рублей и пени 68 рублей 53 копейки, установленный законодательством срок уплаты налога – 18 марта 2019 года.

В установленный срок обязанность по уплате налога налогоплательщиком не исполнена, в связи с чем, поскольку в нарушение требований Налогового кодекса РФ у ответчика имеется задолженность по транспортному налогу, а также по пеням, то выставленная административным истцом сумма задолженности по налогам является правомерной.

Таким образом, при данных обстоятельствах, требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва к ФИО1 о взыскании налога и пени подлежит удовлетворению.

Обязанность по уплате транспортного налога в силу закона возложена на ответчика, и такая обязанность у него возникает независимо от наличия неисправностей в автомобиле, проводимого ремонта, и не ставится в зависимость от факта использования или неиспользования транспортного средства.

Поскольку административный истец при подаче иска в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то согласно ст.114 КАС РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета 197,14 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 177, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва задолженность по налогам в размере 4928 рублей 53 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 197,14 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2020 года.

Судья И.И. Успун

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

судьи Кужугет М.А. при секретаре Салчак В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возложении обязанности прекратить осуществление незаконной деятельности по предоставлению потребительских займов, исключить из своего полного и сокращенного фирменного наименования слово «ломбард»,

УСТАНОВИЛ:

в ходе проверки прокурором установлено, что ООО «<данные изъяты>» осуществляет деятельность по предоставлению потребительских займов. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности общества по ОКВЭД является предоставление краткосрочных займов под залог движимого имущества. В реестрах действующих субъектов микрофинансовой деятельности ответчик не состоит. Проведенный мониторинг показал, что в государственном реестре Банка России, в том числе в государственном реестре ломбардов, государственном реестре кредитных потребительских кооперативов, реестре жилищных накопительных кооперативов, государственном реестре микрофинансовых организаций, перечне микрофинансовых организаций предпринимательского финансирования, сведения о деятельности ООО «<данные изъяты>» отсутствуют. Правом заниматься профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов и кредитов ответчик не обладает, в связи с чем, она подлежит прекращению.

В иске прокурор просил обязать ООО «<данные изъяты>» прекратить осуществление незаконной деятельности по предоставлению потребитель...

...ских займов (кредитов) лицам через магазин, обязать исключить из своего полного и сокращенного фирменного наименования слово «ломбард».

В судебном заседании прокурор ФИО4 иск поддержала, просила его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО5 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании пояснил, что не согласен с требованиями прокурора, поскольку деятельность по предоставлению потребительских займов прекращена. Пояснил, что считает, что государство душит бизнес, выставляя непомерно строгие требования к осуществлению деятельности.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как ледует из материалов дела, прокуратурой <адрес> проведена проверка по информации Сибирского главного управления Банка России о неправомерном предоставлении потребительских займов (кредитов) физическим лицам ООО «<данные изъяты>».

Результатами проведенной проверки установлено, что между ООО «<данные изъяты>» (займодатель) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому займодатель предоставил ФИО1 кредит в сумме 4500 руб. со сроком возврата 30 дней до ДД.ММ.ГГГГ под 121,666 % годовых.

Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он решил сдать золотое кольцо под залог, в сети «Вконтакте» увидел группу «<данные изъяты>», который находится по адресу: <адрес>, <адрес>. В описании группы было написано, что указанный ломбард осуществляет выдачу краткосрочных займов под залог ювелирных изделий из золота. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор потребительского кредита (займа) № №, его кольцо оценили в 4500 руб., денежные средства получил наличными в тот же день, получил залоговый билет №.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «<данные изъяты>» по ОКВЭД является предоставление краткосрочных займов под залог движимого имущества.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.3-349/2023 ООО «ЛОМБАРД НАДЕЖДА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Постановлением Кызылского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц.

Деятельность по предоставлению займов регулируется главой 42 ГК РФ, которая предусматривает возмездность пользования денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч. 7 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

В частности, такая деятельность регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О ломбардах».

При этом, в соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России осуществляет надзор за деятельностью кредитных организаций и банковских групп, осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций в соответствии с федеральными законами.

Перечень некредитных финансовых организаций определен ст. 76.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Таким образом, законодательно определен перечень субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по выдаче потребительских займов (кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, ломбарды).

Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Пункт 3 статьи 23 ГК РФ предусматривает, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В соответствии с п. 1 ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (ст. 52 ГК РФ), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Материалами дела подтверждается факт осуществления ООО «<данные изъяты>» деятельности по предоставлению потребительских займов.

Возражая против иска, ответчик ссылается на то, что деятельность по предоставлению потребительских займов прекращена. Однако в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие доводы ответчика.

Однако судом установлено, что ООО «<данные изъяты>» к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не относится, соответствующего разрешения на осуществление данного вида деятельности не имеет, в связи с чем требования прокурора подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН №) о возложении обязанности прекратить осуществление незаконной деятельности по предоставлению потребительских займов, исключить из своего полного и сокращенного фирменного наименования слово «ломбард» удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» прекратить осуществление незаконной деятельности по предоставлению потребительских займов.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» исключить из своего полного и сокращенного фирменного наименования слово «<данные изъяты>».

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение

изготовлено 22 апреля 2024 г.

Дело № 5-88/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

19 марта 2015 года с.Хову-Аксы

Судья Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва Ооржак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Оюна Т. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Тыва, <данные изъяты>, проживающего в <адрес> Республики Тыва, по <адрес>,

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Оюн Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному штрафу в размере 2000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное 4.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Данное обстоятельство подтверждается постановлением судьи Чеди-Хольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1 ст.32.2 КоАП РФ, Оюн Т.Н. не уплатил штраф, который должен был добровольно уплатить в 60-дневный срок со дня вступления в законную силу постановления. При вынесении постановления о назначении административного наказания присутствовал лично, копию получил.

В судебном заседании Оюн Т.Н. вину признал полностью, пояснил, что в связи с финансовыми затруднениями не смог оплатить штраф, поскольку он работает один, имеет на иждивении 3 малолетних детей.

Выслушав Оюна Т.Н., изучив материалы дела, считаю вину Оюна Т.Н. в совершении административного правонарушения доказанной.

Фактические обстоятельства и виновность Оюна Т.Н. в совершении правонарушения подтверждаются материалами дела: актом об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления судьи Чеди-Хольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении исполнительного производс...

...тва от ДД.ММ.ГГГГ, справкой начальника Чеди-Хольского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, что дененжные средства от Оюна Т.Н. не поступали, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Оюн Т.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного 4.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Правонарушителем постановление в установленные законом сроки не обжаловано, следовательно, оно вступило в законную силу по истечении 10 дней с момента вручения ему копии постановления - ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части

настоящей статьи, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а также составляют протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Таким образом, административный штраф, наложенный постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое правонарушителем не обжаловалось и вступило в законную силу, подлежал уплате в банк или в иную кредитную организацию не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из материалов дела уплата указанного штрафа Оюном Т.Н. не произведена до указанной даты, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем составлен протокол об административном правонарушении по 4.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Действия Оюна Т. Н. как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку Оюн в установленные законом сроки не уплатил наложенный на него штраф. В связи с чем, суд находит протокол об административном правонарушении законным и обоснованным.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является признание вины, <данные изъяты>

В соответствии со ст.2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом смягчающих обстоятельств, суд принимает решение освободить Оюн Т.Н. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, поскольку Оюном на момент составления протокола штраф был уплачен, имеет на иждивении 3 малолетних детей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Оюна Т. Н. от административной ответственности ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья Ооржак А.А.

Дело № 5-213/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

09 июля 2014 года с.Хову-Аксы

Судья Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва Кара-Сал В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Оюна Т. Н., <данные изъяты>,

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ

установил:

Согласно протоколу Оюн Т. Н. не выполнил в установленный срок предписание Государственной инспекции труда в Республике Тыва от 11 апреля 2014 года № об устранении нарушений требований трудового законодательства и актов иных органов, содержащих нормы трудового права со сроком исполнения до 12 мая 2014 года.

В судебном заседании Оюн Т.Н. признал вину и пояснил, что не проконтролировал своевременное направление ответа на предписание Государственной инспекции труда.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Тыва – государственный инспектор труда по правовым вопросам Монгуш С.Х. направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, выслушав Оюна Т.Н. и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Согласно ч.1 ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем уста...

...новленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, о размерах и об основаниях произведенных удержаний, об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В силу ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ (ред. от 23.06.2014) "О специальной оценке условий труда" специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Согласно ч.6 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ч.2 ст.68 ТК РФ приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

На основании ч.3 ст.68 ТК РФ при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В соответствии с ч.3 ст.66 ТК РФ в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Актом проверки проведенного на основании распоряжения заместителя руководителя Б. от 11 апреля 2014 года государственным инспектором Монгуш С.Х. установлено, что Управлением сельского хозяйства Чеди-Хольского района в лице начальника Оюна Т.Н. не обеспечено проведение специальной оценки условий труда в нарушение ст.212 ТК РФ и Федерального закона от 28.12.2013г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», при выплате заработной платы работодатель в письменной форме не извещает работников о составных частях заработной платы, причитающихся им за соответствующий период в нарушение ст.136 ТК РФ. Работодателем не установлен срок выплаты заработной платы. Фактически заработная плата работникам выплачивается 1 раз в месяц. С правилами внутреннего трудового распорядка работники под роспись не ознакомлены. Трудовые книжки Л., С. не заполнены, приказ о приеме на работу О. под роспись работнику не ознакомлен.

Согласно предписанию Государственной инспекции труда в Республике Тыва от 11 апреля 2014 года № государственным инспектором труда в Республике Тыва Монгуш С.Х. в Управлении сельского хозяйства администрации Чеди-Хольского кожууна проведена плановая выездная проверка по соблюдению норм трудового законодательства. В результате проведенной проверки государственным инспектором Монгуш С.Х. начальнику Управления сельского хозяйства администрации Чеди-Хольского кожууна Оюну Т.Н. было предложено в срок до 12 мая 2014 года устранить допущенные нарушения трудового законодательства, именно установить сроки выплаты заработной платы в соответствии с требованиями ст.136 ТК РФ. При выплате заработной платы в письменной форме извещать работников о составных частях заработной платы, внести записи о приеме на работу в трудовых книжках работников С., О., под роспись ознакомить О. с приказом о приеме на работу. Также ознакомить под роспись работников с правилами внутреннего трудового распорядка.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки исполнения предписания, установлено, что начальником Управления сельского хозяйства Оюном Т.Н. не были выполнены в установленные сроки законное предписание Государственной инспекции труда в связи, с чем государственным инспектором Монгуш С.Х. был составлен протокол в отношении Оюна Т.Н. по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения Оюна Т.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: актом проверки от 11 апреля 2014 года, предписанием от 11 апреля 2014 года №, протоколом об административном правонарушении от 16 июня 2014 года.

Действия Оюна Т.Н. как невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.

При назначении наказания Оюна Т.Н. в качестве смягчающего обстоятельства суд признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Поскольку Оюн Т.Н. является должностным лицом, административное наказание назначается в пределах санкции в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать Оюна Т. Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению: на счет <данные изъяты>.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Тыва через Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва.

Судья Кара-Сал В.Д.

Дело № 5-238/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

25 июля 2014 года с.Хову-Аксы

Судья Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва Кара-Сал В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Оюна Т. Н., <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Оюн Т.Н. 16 апреля 2014 года был подвергнут административному штрафу в размере 5000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ. Данное обстоятельство подтверждается постановлением государственного инспектора в Республике Тыва Государственной инспекции труда в Республике Тыва от 16 апреля 2014 года. По состоянию на 25 июля 2014 года, в соответствии с п.1 ст.32.2 КоАП РФ, Оюн Т.Н. не уплатил штраф, который должен был добровольно уплатить в 60-дневный срок со дня вступления в законную силу постановления. При составлении постановления о назначении административного наказания присутствовал лично, копию получил.

Оюн Т.Н. на судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство о рассмотрении дела без его участия или об отложении не заявлял.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд приступает к рассмотрению дела, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения, и суд признает не обязательным...

... присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Суд изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Фактические обстоятельства и виновность Оюна Т.Н. в совершении правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 10 июля 2014 года, уведомлением о составлении протокола, постановлением по делу об административном правонарушении от 16 апреля 2014 года

Из постановления государственного инспектора труда в Республике Тыва М. от 16 апреля 2014 года следует, что Оюн Т.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление по делу не обжаловалось и вступило в законную силу.

Таким образом, административный штраф, наложенный подлежал уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, то есть не позднее 24 июня 2014 года.

Как следует из материалов дела, уплата указанного штрафа Оюном Т.Н. не произведена до указанной даты, в связи, с чем 10 июля 2014 года государственным инспектором труда в Республике Тыва М. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Действия Оюна Т. Н. как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку он в установленные законом сроки не уплатил наложенный на него штраф. В связи с чем, суд находит протокол об административном правонарушении законным и обоснованным.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является наличие на иждивении двоих детей.

Учитывая, обстоятельства совершения административного правонарушения, суд считает возможным назначить Оюну Т.Н. административное наказание в виде штрафа в двукратном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Оюна Т. Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначить ему по данной статье административный штраф в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению на счет УФК по РТ (Государственная инспекция в Республике Тыва), <данные изъяты>, денежные средства (штрафы) за нарушение трудового законодательства.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня получения, вручения его копии через районный суд.

Судья Кара-Сал В.Д.

Дело № 5-352/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

29 октября 2014 года с.Хову-Аксы

Судья Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва Ооржак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Оюна Т. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Тыва, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>,

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Оюн Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. Данное обстоятельство подтверждается постановлением судьи Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1 ст.32.2 КоАП РФ, Оюн Т.Н. не уплатил штраф, который должен был добровольно уплатить в 60-дневный срок со дня вступления в законную силу постановления. При вынесении постановления о назначении административного наказания присутствовал лично, копию получил.

В судебном заседании Оюн Т.Н. вину признал полностью.

Выслушав Оюна Т.Н., изучив материалы дела, суд считает вину Оюна Т.Н. в совершении административного правонарушения доказанной.

Фактические обстоятельства и виновность Оюна Т.Н. в совершении правонарушения подтверждается материалами дела: копией постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, актом об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от Оюна Т.Н. поступили денежные средства в размере 1000 ...

...рублей, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Оюн Т.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Правонарушителем постановление в установленные законом сроки не обжаловано, следовательно, оно вступило в законную силу по истечении 10 дней с момента вручения ему копии постановления – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а также составляют протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Таким образом, административный штраф, наложенный постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое правонарушителем не обжаловалось и вступило в законную силу, подлежал уплате в банк или в иную кредитную организацию не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из материалов дела уплата указанного штрафа Оюном Т.Н. не произведена до указанной даты, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Действия Оюна Т. Н. как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку Оюн в установленные законом сроки не уплатил наложенный на него штраф. В связи с чем, суд находит протокол об административном правонарушении законным и обоснованным.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является признание вины, <данные изъяты> уплата штрафа на момент рассмотрения дела.

С учетом всех обстоятельств дела, личности правонарушителя, суд считает необходимым подвергнуть правонарушителя наказанию - административному штрафу, поскольку Оюн Т.Н. работает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Оюна Т. Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначить по данной статье административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей, подлежащего перечислению по реквизитам: р/счет 40302810200001000001, БИК 049304001 Банк ГРКЦ НБ РТ Кызыл, получатель УФК по Республике Тыва (Чеди-Хольский РСОП УФССП России по рсепублике Тыва) ИНН 1701037522, КПП 171332001, КБК 32211617000010000140.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья подпись Ооржак А.А.

<данные изъяты>