Оздоев Иса Салманович

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ дела 2-3731/2023

в суде первой инстанции

УИД 06RS0006-01-2023-004194-62

27 февраля 2025 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В.,

судей Черчага С.В., Козлова О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Оздоева Салмана Суламбековича к МВД по Республике Ингушетия о восстановлении жилищных прав,

по кассационной жалобе МВД по Республике Ингушетия на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 20 декабря 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 31 октября 2024 года,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., судебная коллегия

установила :

ФИО4 обратился с иском к МВД по Республике Ингушетия о восстановлении жилищных прав.В обоснование исковых требований указал, что проходил службу в органах внутренних дел. Решением ЖБК МВД по Республике Ингушетия от 6 сентября 2004 г. № 4 на основании рапорта был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и включен в соответствующий список. После постановки на жилищный учет он систематически обновлял документы, в том числе и о составе своей семьи.

В 2004 году в результате пожара в здании МВД по Республике Ингушетия документация ЖБК была уничтожена и эти документы восстанавливались.

На заседании ЖБК МВД по Республике Ингушетия в 2012 года было принято решение о признани...

...и его нуждающимся в улучшении жилищных условий, и он был включен в список.

17 июля 2012 года им было подано заявление на имя министра внутренних дел по Республике Ингушетия о принятии его и семьи, состоящей из 5-ти человек, на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В ноябре 2022 года он обратился в МВД по Республике Ингушетия с заявлением сообщить о результатах рассмотрения его заявления о принятии его и членов семьи, состоящей из 5-ти человек, на учет для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещении, а также причины длительного не рассмотрения поданного рапорта.

На его обращение ему была выдана выписка из протокола жилищно-бытовой комиссии № 25 от 1 августа 2013 г. о постановке его на учет на получение единовременной социальной выплаты с семьей в составе 5-ти человек. При этом не указано, кем и когда данное решение утверждено.

Решением Магасского районного суда от 6 марта 2023 г. на МВД по Республике Ингушетия возложена обязанность поставить истца на учет с составом семьи для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, с учетом даты подачи заявления, но не позднее с 17 сентября 2012 года.

Согласно письму врио начальника МО МВД России «Сунженский» от 4 декабря 2018 г. № 28/59230 протоколы заседаний ЖБК Сунженского РОВД за период с 1994 по 2004 год не сохранились, списков очередности не велось, документы, подтверждающие факт принятия его на учет - отсутствуют.

Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по РИ от 22 сентября 2023 г. (протокол № 77) истец исключен из списков, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а решением жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия от 22 сентября 2023 г. (протокол № 76) снят с учета очередников на получение ЕСВ.

Полагая свои права нарушенными, просил признать незаконным решение ЖБК МВД по Республики Ингушетия от 22 сентября 2023 г. (протокол № 77), утвержденное распоряжением от 13 октября 2023 г., в части снятия его с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе двух человек; признать незаконным решение (БК МВД по Республике Ингушетия от 22 сентября 2023 г. (протокол № 76) в части исключения его из списков, нуждающихся в улучшении жилищных условий по МВД по Республике Ингушетия; обязать МВД по Республике Ингушетия восстановить его на учете очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе двух человек с 17 сентября 2012 г.; обязать МВД по Республике Ингушетия восстановить его в списках лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий по МВД по Республике Ингушетия с 14 декабря 2004 г.; взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 20 декабря 2023 года исковые требования Оздоева С.С. к МВД по Республике Ингушетия о восстановлении жилищных прав удовлетворены.

Суд признал незаконным решение жилищно-бытовой комиссии МВД РИ, оформленное протоколом от 22 сентября 2023г., № 77, в части снятия Оздоева С.С. с учета очередников МВД по Республике Ингушетия на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе двух человек.

Признал незаконным решение жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел Республики Ингушетия, оформленное протоколом от 22 сентября 2023г. № 76, в части исключения Оздоева С.С. из списков, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Обязал МВД по Республике Ингушетия восстановить Оздоева С.С. на учете очередников МВД по Республики Ингушетия на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе двух человек с 17 сентября 2012 года.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 31 октября 2024г. решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 20 декабря 2023г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду допущенных нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не прибывших в судебное заседание, но уведомленных надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Согласно выписке из протокола № 75 заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия от 22 сентября 2023 года Оздоев С.С. принят на учет для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения с 17 сентября 2012 года.

Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия от 22 сентября 2023 г., оформленным протоколом № 76, Оздоев С.С. исключен из списков, нуждающихся в улучшении жилищных условий по МВД по Республике Ингушетия.

Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия от 22 сентября 2023 г., оформленным протоколом № 77, утвержденным распоряжением от 13 октября 2023 года, Оздоев С.С. снят с учета очередников МВД по Республике Ингушетия на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе двух человек в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ, подпункту «б» пункта 19 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 декабря 201 1 № 1223 («в связи с утратой оснований).

В качестве основания указано, что Оздоев С.С. принят на учет в порядке части 2 статьи 6 Федерального закона № 247-ФЗ, так как он с 14 декабря 2004 г. состоит с семьей по МВД по Республике Ингушетия на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма (в деле имеется выписка из протокола № 8 заседания ЖБК ОВД Администрации Сунженского района от 4 декабря 2004 г.). В учетном деле Оздоева С.С. имеется оригинал его рапорта на имя начальника Сунженского РОВД о включении его в список очередников на получение жилья от 4 декабря 2004 г., однако, протокол с решением ЖБК Сунженского РОВД о принятии Оздоева С.С. на учет нуждающихся, являющийся основным документом, подтверждающим рассмотрение его рапорта и принятие по нему комиссией решения, - отсутствует (списков очередников не велось).

Согласно письмам врио начальника МО МВД России «Сунженский» от 24 ноября 2017 г. № 28/20004, от 4 декабря 2018 г. № 28/59230 протоколы заседаний ЖБК Сунженского РОВД за период с 1994 по 2004 год и до 1 марта 2005 г. не сохранились.

В единственном протоколе заседания ЖБК ОВД Администрации Сунженского района от 10 апреля 2003 г. № 2 вопрос о принятии на учет Оздоева С.С. не рассматривался.

В судебном порядке факт принятия на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма Оздоев С.С. не устанавливал.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 29, 32 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на день признания истца нуждающимся в улучшении жилищных условий, статьями 5 и 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", статьей 56 Жилищного кодекса РФ, оценив в совокупности доказательства, установив факт принятия истца, в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий на основании исследованных судом доказательств, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снятия истца с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, поскольку отсутствие протокола заседания жилищно-бытовой комиссии является обстоятельством, не зависящим от волеизъявления и недобросовестного поведения истца, а свидетельствует о ненадлежащем учете и хранении документации со стороны МВД по Республике Ингушетия.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Согласно с части 2 статьи 6 Федеральному закону от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые па учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным подпункта 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ, с учетом положений настоящей части.

Постановление СМ РСФСР от 31 июля 1984 г. N 335 "О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР" содержит примерные правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР действовавшие на момент возникновения спорных взаимоотношений, т.е. до 1 марта 2005 года.

На каждого гражданина, принятого на учет для улучшения жилищных условий, заводится учетное дело, в котором должны содержаться все необходимые документы, являющиеся основанием для постановки на учет.

Приказ МВД РФ от 24 мая 2003 г. N 345 "Об упорядочении учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределения жилой площади расхождении средств на ее строительство и приобретение в органах внутренних дел РФ утверждено положение о деятельности органов внутренних дел РФ по учету лиц нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределению жилой площади.

Положения пункта 2, 4, 7, 8 указанного приказа устанавливают, что постановка на учет сотрудников органов внутренних дел и предоставление им жилых помещении по месту расположения соответствующих органов внутренних дел осуществляется в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами МВД России и настоящим приказом.

В протоколах комиссий указываются конкретные положения данных актов, послуживших основанием для принятия соответствующих решений (пункт 2 Положения).

Учет очередников ведется по Единому списку с одновременным включением в отдельные списки очередников, имеющих право на первоочередное и внеочередное Получение жилых помещений. Сотрудники, перемещаемые по службе из другой местности и передающие занимаемые жилые помещения органу, предоставившему данное жилое помещение.

Списки утверждаются в январе каждого года после рассмотрения их на заседании комиссий и вывешиваются в доступном для ознакомления месте. Перечень документов, предоставляемых сотрудниками в комиссии для решения вопроса о признании их нуждающимися в улучшении жилищных условий устанавливается на основании законодательных и иных нормативных правовых актов РФ, законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ (пункт 4 Положения).

Принятые на учет очередники включаются в Книгу учета сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Приказом МВД РФ от 18 марта 2003 г. N 169 "Об утверждении Инструкции о Порядке учета нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников подразделений центрального аппарата и подразделений, непосредственно подчиненных МВД РФ, и предоставления им жилых помещений" утвержден порядок учета нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников подразделении центрального аппарата и подразделений, непосредственно подчиненных МВД РФ и предоставления доставления им жилых помещений.

Ведение учета осуществляется хозяйственным управлением службы тыла МВД России, секретарями ЖБК подразделений (пункт 8 Инструкции).

Для рассмотрения вопроса о принятии на учет сотрудником (работником) в ЖБК Подразделения подается рапорт (заявление), к которому прилагаются: справка из кадрового аппарата (с указанием занимаемой должности, специального звания и даты поступления на службу (работу) в органы внутренних дел), выписка из домовой книги, копия финансового лицевого счета, справка (акт) о проверке жилищных условий, (п. 9 Инструкции).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1223 утверждены правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел.

Согласно пункту 5 Правил принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.

К заявлению прилагаются следующие документы: копия финансового лицевого счета, справка о проверке жилищных условий, выписка из домовой книги или единый жилищный документ за последние 5 лет до подачи заявления с мест жительства сотрудника и членов его семьи; копии паспорта сотрудника и паспортов членов его семьи; копия свидетельства о заключении (расторжении) брака – при состоянии в браке (расторжении брака); копия (копии) свидетельства о рождении (детей) сотрудника; справка о стаже службы сотрудника в календарном исчислении: копии документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, помимо жилого помещения в котором они зарегистрированы; копия документа, подтверждающего право на дополнительную площадь жилого помещения (в случае, если такое право предусмотрено законодательством Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 Правил для рассмотрения заявлений сотрудников и ни сотрудников на учет для получения единовременной выплаты правовым актом федерального органа исполнительной власти, образуется комиссия по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам.

В силу пункта 15 и пункта 17 Правил решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил.

Решения комиссии о принятии (об отказе принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии с учета оформляются протоколами комиссии и в течение 14 рабочих дней утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа.

Заверенная в установленном порядке копия правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты направляется в уполномоченное подразделение в недельный срок, с даты принятия решения.

Суды, разрешая исковые требования, приведенные положения закона, учли.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению правовой позиции ответчика по делу, выраженной в суде первой и апелляционной инстанций, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены, правильных, по существу решения суда и апелляционного определения.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных актов, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

В связи с окончанием кассационного производства подлежит отмене приостановление исполнения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 20 декабря 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 31 октября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных постановлений.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Козлов О.А.

Черчага С.В.

Мотивированный текст определения изготовлен 10 марта 2025 года.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Хашагульгова Х.Ю.,

при секретаре Мальсаговой М.М.,

с участием представителя истца Гетагазовой Ф.М.,

представителя ответчика Мужухоевой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Оздоева С. С. к Министерству внутренних дел по <адрес> об обязании поставить на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом даты подачи заявления и взыскании расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Оздоев С.С. обратился в суд, с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление о постановке его и членов его семьи на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Однако заявление рассмотрено лишь ДД.ММ.ГГГГ с постановкой на соответствующий учет, о чем ему не было известно.

Исходя из указанного, истец просил обязать МВД по РИ поставить его и членов его семьи на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом даты подачи заявления, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с МВД по РИ расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

Истец Оздоев С.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, однако направил для защиты своих интересов адвоката Гетагазову Ф.М., которая в судебном заседании исковые требования п...

...оддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Цицкиева И.М. возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в удовлетворении исковых требований с применением срока исковой давности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Оздоев С.С. проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях.

Как следует из выписки протокола заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по РИ № от ДД.ММ.ГГГГ Оздоев С.С. с семьей в составе 4-х человек (он, жена и двое детей) приняты на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Вместе с тем факт обращения истца с заявлением о постановке на учет и факт его принятия подтверждается копией заявления истца на имя Министра МВД по РИ, находящегося в учетном деле истца, на котором имеется штамп Отдела делопроизводства и режима МВД по РИ о принятии рапорта с указанием входящего номера и даты его принятия - ДД.ММ.ГГГГ, №.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

В пункте 15 данных Правил установлено, что решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил.

Таким образом, исходя из даты подачи истцом заявления, решение по его рассмотрению должно было быть вынесено ЖБК МВД по РИ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Установив, что постановка истца на учет на получение единовременной социальной выплаты произведена в нарушение установленного Правилами срока, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными.

Также истцом заявлено требование о взыскании в свою пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отмечено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК Российской Федерации).

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

То есть гражданское процессуальное законодательство РФ исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. В связи с чем, лицом, имеющим право на возмещение таких расходов, будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении (частичном удовлетворении) иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 п. 11).

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ определяется заключенным между ними договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Для защиты своих интересов в суде истец заключил с адвокатом Гетагазовой Ф.М. соглашение об оказании юридической помощи. Согласно материалам дела истец оплатил услуги представителя в размере 30000 рублей.

Принимая во внимание, объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем-адвокатом услуг, результат рассмотрения дела, суд полагает необходимым снизить взыскиваемые с ответчика расходы на оплату услуг представителя до 20000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ссылался на пропуск истцом трехгодичного срока исковой давности, который, по его мнению, исчисляется с даты рассмотрения заявления истца о постановке его на учет.

Согласно статьям 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку выписка из правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты должна направляться или выдаваться сотруднику, в отношении которого принято соответствующее решение, в недельный срок с даты принятия этого решения (п. 18 Правил), а такая обязанность стороной ответчика не выполнена (доказательств обратного не представлено), суд считает соблюденным истцом срок исковой давности.

Довод ответчика о том, что отчет срока исковой давности связан с датой рассмотрения заявления истца о постановке на учет, основан на неправильном понимании норм права.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Оздоева С. С. к Министерству внутренних дел по <адрес> об обязании поставить на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом даты подачи заявления и взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Обязать Министерство внутренних дел по <адрес> поставить Оздоева С. С. с учетом состава его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом даты подачи заявления, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Министерства внутренних дел по <адрес> в пользу Оздоева С. С. расходы на оплату услуг представителя в размере 20000(двадцать тысяч) руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 06RS0006-01-2022-007396-43

Дело № 88-11713/2023

в суде первой инстанции № 2-793/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 декабря 2023 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В.,

судей Корниенко Г.Ф., Черчага С.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Оздоева Салмана Сулбековича к МВД по Республике Ингушетия об обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,

по кассационной жалобе МВД по Республике Ингушетия на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 6 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 1 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Корниенко Г.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Оздоев С.С. обратился в суд с иском к МВД по Республике Ингушетия об обязании поставить его на учет с составом семьи для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренную ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с учетом подачи заявления, но не позднее ...

...17 сентября 2012 года.

В обоснование требований указал, что проходил службу в органах внутренних дел по Республике Ингушетия. Стаж службы в календарном исчислении составляет 19 лет 08 месяцев 29 дней.

17 июля 2012 г. он подал заявление на имя Министра внутренних дел Республики Ингушетия с просьбой принять его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом состава семьи, приложив к данному заявлению полный перечень необходимых документов, предусмотренный ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия от 01 августа 2013 г. он был принят на учет с семьей в составе 5 человек, однако выписка из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия от 01 августа 2013г.№ ему не была направлена своевременно.

Об этом решении жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия Оздоеву С.С. стало известно лишь в ноябре 2022 года из копии выписки из протокола жилищно-бытовой комиссии № от 01 августа 2013 г., полученной из МВД по Республике Ингушетия в ответ на его обращение.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 06 марта 2023 г. оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 1 августа 2023 г. исковое заявление удовлетворено частично.

Суд возложил обязанность на МВД по Республике Ингушетия поставить Оздоева С.С. с семьей в составе из 5 человек на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения со дня подачи заявления, но не позднее 17 сентября 2012г.

Суд взыскал с МВД по Республике Ингушетия в пользу Оздоева С.С. расходы на оплату представителя в размере 20000 руб.

В кассационной жалобе МВД по Республике Ингушетия поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Оздоева С.С., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктами 5, 15, 18 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №, исходил из того, что заявление истца для получения единовременной социальной выплаты, поданное в МВД по Республике Ингушетия 17 июля 2012 г., рассмотрено с нарушением срока, постановка истца на учет для получения единовременной социальной выплаты произведена жилищно - бытовой комиссией МВД по Республике Ингушетия с нарушением срока, установленного Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №, в связи с чем пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности поставить Оздоева С.С. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом состава семьи и даты подачи им заявления, но не позднее 17 сентября 2012 г.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции и отклонил доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку возложенная на жилищно-бытовую комиссию пунктом 18 Правил обязанность не исполнена, выписка из правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты в недельный срок в адрес истца не направлена, а доказательств обратного суду не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению правовой позиции ответчика по делу, выраженной в суде первой и апелляционной инстанций, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильных по существу решения суда и апелляционного определения.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных актов, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 6 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 1 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Черчага С.В.