Оздоев Мухамед Даудович

Постановление

31 марта 2023 года <адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Батхиев М.К., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении Оздоева М. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Магасский районный суд РИ на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении составленный в отношении Оздоева М.Д.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по <адрес> в отношении Оздоева М.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ. Основанием составления протокола послужил факт выявления самовольного подключения к сетям газоснабжения.

Частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти ты...

...сяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибораучета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» выявлен факт самовольного подключения к действующей системе газоснабжения по адресу: <адрес>.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснением Оздоева М.Д.

Таким образом, вывод о наличии в действиях Оздоева М.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по представленным материалам, суд не усматривает.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Избирая вид административного наказания, в соответствие целям его назначения, суд счел возможным назначить наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать Оздоева М. Д., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст.7.19 КоАП РФ, подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60-ти дневного срока с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель платежа ОМВД России по <адрес> Республики Ингушетия, ИНН 0602001273, КПП 060601001, р/с 40№, банк получателя ГРКЦ НБ по <адрес>, КБК 18№, БИК 042618001, ОКТМО 26701000001, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия верна: Судья

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 августа 2023 года

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Тамбиев Х.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Батыгова М.С., подсудимого Оздоева М.Д., его защитника – адвоката Долаковой Л.Д., при секретаре Гогиеве М.М-С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Оздоева М. Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего 1 (одного) малолетнего ребёнка, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Оздоев М.Д. совершил самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению Магасского районного суда Республики Ингушетия Оздоев М.Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ) лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Оздоев М.Д., осознавая, что является лицом, будучи подвергнутым к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут на территории, прилегающей ко двору его домо...

...владения, расположенного по адресу: <адрес> (географические координаты: 43’24’’1624 СШ и 44’75’’5919 ВД), с использованием отрезка пластиковой трубы диаметром 15 мм и металлических хомутов, незаконно повторно совершил подключение к газопроводу и с указанного времени приступил к бездоговорному потреблению газа для личных нужд. Данный факт незаконного подключения к газопроводу был выявлен работниками органов полиции и АО «Газпром газораспределение Назрань» при проведении профилактических мероприятий ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут и составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. В 11 часов 20 минут проведено отключение.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Оздоевым М.Д. заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Оздоев М.Д. поддержал свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, заявив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Также указал, что с обвинением согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого – адвокат Долакова Л.Д. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Батыгов М.С. заявил, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимого Оздоева М.Д. о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным признать Оздоева М.Д. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и постановить в отношении него обвинительный приговор.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого Оздоева М.Д. в самовольном подключении к газопроводу, совершенным лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому Оздоеву М.Д. суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, а также обстоятельства его совершения, личность подсудимого Оздоева М.Д.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Оздоеву М.Д., в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него малолетнего ребёнка, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, осознание неправомерности своего поведения, его положительные характеристики и впервые привлечение к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Оздоеву М.Д., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Оздоеву М.Д. наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости, соразмерности наказания совершенному преступлению, и в наибольшей мере достигнет целей исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст.81-82 УПК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Оздоева М. Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов.

Контроль за исполнением наказания осужденного Оздоева М.Д. в виде обязательных работ возложить на Государственное учреждение «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № ОФСИН России по <адрес>».

Меру процессуального принуждения осужденному Оздоеву М.Д. – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты Оздоева М.Д. по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: акт № РЭУ АО «Газпром газораспределение Назрань» обнаружения и отключения несанкционированного подключения хранить при уголовном деле; отрезок пластиковой трубы диаметром 15 мм и длиной 140 мм, хранящийся в ОД ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия, за исключением основания указанного в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья

Магасского р/суда РИ: Тамбиев Х.М.

Решение

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года <адрес>

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего федерального судьи Батхиева М.К.,

при секретаре Ахриевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Назрань» к Оздоеву М. Д. о взыскании суммы ущерба,

Установил:

Истец обратился с иском о взыскании ущерба ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в представителями ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» совместно с представителями АО «Газпром газораспределение Назрань» была проведена проверка в отношении домовладения по адресу: <адрес>, Альтиевский МО, <адрес>, б/н.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились.

Ответчик направил возражения на исковое заявление.

Исследовав и изучив доказательства дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В силу ч.ч.3-4 ст.154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующ...

...ие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведеление, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст. 544 ГК РФ оплата электроэнергии производится за фактически приятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В результате проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки выявлен факт самовольного подключения к сети газоснабжения и использования природного газа для отопления частного дома.

Далее ответчик был привлечён к административной ответственности в виде штрафа за самовольное подключение по ст.7.19 КОАП РФ.

Таким образом, вина Оздоева М.Д. установлена, факт несанкционированного подключения к сети газоснабжения подтвержден и доказан. Данные обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении судом дела о взыскании ущерба, причиненного Обществу в результате самовольного подключения и использования газа с Оздоева М. Д.. К тому же в п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» указано на то, что значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение), определяется по аналогии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, которая признает преюдициальное значение за вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу.

В соответствии с п.21 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поставка и отбор газа без учета его объема не допускается.

Согласно п.11.1 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее-Правила) поставка (отбор) газа без договора, заключенного в порядке, предусмотренном настоящими правилами, не допускается. Такой отбор газа признается самовольным (несанкционированным).

Приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Методические рекомендации расчета ущерба, причиненного в результате хищения, совершенного из газопровода, согласно которым:

- несанкционированным подключением, в том числе, это подключение к сети газораспределения и/или газопотребления технологических и/или технических устройств, трубопроводов, гибких подводок, газоиспользующего оборудования, осуществленное при нарушении целостности газопроводов и/или технических устройств сети газораспределения и/или газопотребления с нарушением установленного порядка подключения;

- представитель поставщика газа/ГРО при выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа обязан совместно с представителем аварийной бригады и сотрудниками правоохранительных органов (в случае их привлечения) осуществить сбор исходных данных для расчета экономического ущерба и составить акт выявления несанкционированного подключения и/или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа;

- экономический ущерб – денежное выражение суммарных расходов и потерь, вызванных несанкционированных подключением и/или несанкционированным вмешательством в работу прибора учета газа;

В случае, если продолжительность хищения газа не установлена, она принимается равной периоду со дня последней (на день установления факта хищения газа) проверки поставщиком газа, эксплуатационной или специализированной организацией целостности газопровода в месте самовольного подключения к такому газопроводу до дня установления факта такого хищения газа поставщиком газа, эксплуатационной или специализированной организацией, но не более шести месяце.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверки, порядок и условия приостановления исполнения договора определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец просит взыскать сумму в размере 290751 руб., 85 коп. исходя из расчёта максимальной пропускной мощности газопровода за 6 месяцев (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме в связи с тем, что в п.3 Методики расчета ущерба, причиненного в результате хищения, совершенного из газопровода, утвержденные приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ № приведена формула определения стоимости похищенного газа.

Объем похищенного газа определяется из расхода газа, определенного на основании газоиспользующего оборудования, соответствующей максимальной мощности газоиспользующего оборудования и продолжительности хищения газа с учетом круглосуточной работы, газоиспользующего оборудования.

Ответчик представил фото газового котла, установленного в домовладении «Мимак» с расхо<адрес>,95 м3/ч.

Исходя из представленных ответчиком данных расчет похищенного газа составляет:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 177 дней.

90 дней * 24 часа = 4 248 часа, 4 248 часа * 0,95 м3 = 4 035,6 м3 – общее количество потребленного газа, 4 035,6 м3 * 5,66 руб = 22841 руб 50 коп.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 22841 руб 50 коп.

Как усматривается из платежного поручения, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 6108 руб.

Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ при частичном удовлетворении исковых требований, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 885,25 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Назрань» к Оздоеву М. Д. о взыскании суммы ущерба удовлетворить в части.

Взыскать с Оздоева М. Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Назрань» сумму ущерба за похищенный газ в размере 22841 (двадцать две тысячи восемьсот сорок один) руб 50 коп.

Взыскать с Оздоева М. Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Назрань» расходы по уплате государственной пошлины в размере 885 (восемьсот восемьдесят пять) руб 25 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна. Судья