Оздоев Мухажир Магомедович

ФИО6 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

88-2562/2024

УИД: 06RS0006-01-2018-002414-84

№ дела 2-41/2019

в суде 1-й инстанции

12 апреля 2024 года г. Пятигорск

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунов З.М., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 08.06.2023 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Ингушетия от 19.12.2023 по гражданскому делу по иску ООО "Зодиак" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Зодиак" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 26.02.2019 исковое заявление удовлетворено частично.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на указанное решение подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 08.06.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Ингушетия от 19.12.2023 ФИО1 отказано в удовлетворении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений со ссылкой на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведен...

...ия судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Такие нарушения не были допущены судебными инстанциями.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В силу ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законодательством.

Согласно положениям статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что законом не установлено какого-либо исчерпывающего перечня уважительных причин пропуска срока.

Рассматривая заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал на отсутствие оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, указав на отсутствие доказательств уважительности причин пропуска установленного законом процессуального срока для подачи жалобы.

В обоснование своих выводов судебные инстанции сослались на представленные УФССП по РИ по запросу суда материалы исполнительного производства, согласно которым ФИО1 через единый портал государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были направлены уведомления по исполнительному производству №-ИР от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании решения Магасского районного суда Республики Ингушетия от 26.02.2019, следовательно, ФИО1 не могла не знать о вынесенном в отношении нее судебном решении.

Кроме того, судебными инстанциями правомерно указано, что представитель ФИО1 – ФИО8 неоднократно была ознакомлена с материалами дела (06.11.2019, 06.07.2022, 30.08.2022), при этом, апелляционная жалоба на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 26.02.2019 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи поступила в суд 28.02.2023, то есть спустя более чем три года с момента вынесения.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судебных инстанций.

Юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение судебных постановлений при разрешении поставленного вопроса не допущено.

Также подлежит отклонению довод заявителя жалобы о том, что на момент вынесения обжалуемого решения суда, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывала наказание в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Москва, так как с 28.07.2020 заявителем не предпринимались попытки подачи апелляционной жалобы вплоть до февраля 2023 года.

Уважительных причин пропуска пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в данный период не приведено.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций. Учитывая установленные судами обстоятельства, оснований для несогласия с выводом об отказе в удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда не имеется.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения нижестоящими судами, получили надлежащую правовую оценку, при этом доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, в связи с чем, основанием к отмене обжалуемых актов явиться не могут.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, которые по существу сводятся к переоценке выводов суда, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 08.06.2023 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Ингушетия от 19.12.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья З.М. Ошхунов

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 февраля 2024 года

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего судьи Батхиева М.К.,

при секретаре Ахриевой Р.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора <адрес> к Оздоеву М. М. о прекращении действия права управлять транспортным средством,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о прекращении действия права управлять транспортным средством. Просит прекратить действие права на управление транспортными средствами Оздоева М.М., ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: РИ, <адрес>, ул. Оздоева, 12, до снятия с учета ГБУЗ «РПНД». Признать недействительным водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии 0611790614, выданное ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, об уважительности неявки суду не сообщил.

Исследовав и изучив доказательства установлено следующее.

Прокуратурой проведена проверка за исполнением законов в сфере медицинского обеспечения безопасности дорожного движения в части соблюдения ограничений к водительской деятельности.

Установлено, что Оздоева М.М., ДД.ММ.ГГГГ, проживающему по адресу: РИ, <адрес>, ул. Оздоева, 12, выдано водительское удостоверение на право управление транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ серии 0611790614.

Между тем, согласно сведениям представленным ГБУЗ «Республиканский психоневрологический и наркологический диспансер», ответ...

...чик состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: Инволюционный параноид, параноидный синдром.

В соответствии с ч.1 ст.28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе и ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

В соответствии со статьей 6 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» для водителей категории ВС предусмотрены противопоказания при заболевании Инволюционный параноид, параноидный синдром.

Управление транспортными средствами лицами, страдающими данным заболеванием, создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск Прокурора <адрес> к Оздоеву М. М. о прекращении действия права управлять транспортным средством, удовлетворить в полном объеме.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Оздоева М. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, ул. Оздоева, 12, до снятия с учета ГБУЗ «Республиканский психоневрологический и наркологический диспансер».

Признать недействительным водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии 0611790614, выданное Оздоеву М. М. ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Оздоева М. М. сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии 0611790614 в управление ГИБДД МВД России по <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Копия верна. Судья

Постановление

о назначении административного наказания

08 июля 2023 года г. Моздок РСО - Алания

Судья Моздокского районного суда РСО - Алания Карабахциева О.К., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Оздоева М.М, рассмотрев в открытом судебном заседании материал, составленный и направленный ОМВД РФ <адрес> РСО-Алания в отношении Оздоева Мухажира Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего: <адрес>, пенсионер, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, разъяснив Оздоеву М.М. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11.15 на автодороге <адрес> ПОН-9 было остановлено ТС <данные изъяты>, под управлением Оздоева М.М., в ходе проверки установлено, что Оздоева М.М. не выполнил законного требования сотрудника полиции, предъявленного ДД.ММ.ГГГГ, продолжил эксплуатировать транспортное средство, светопропускание стекол которого не соответствует требованиям ГОСТ 32565-213, что ухудшает обзор с водительского места.

Оздоев М.М. в судебном заседании вину признал, пояснив, что не снял тонировку с лобового стекла.

Суд, исследовав материалы административного дела, находит, что действия Оздоева М.М. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение адми...

...нистративного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Факт неповиновения Оздоева М.М. законному требованию сотрудников полиции зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором Оздоеву М.М. разъяснены права, предусмотренные ст.ст.1.5. 24.2, 25.1 КоАП РФ, а также ст.ст. 48, 51 Конституции РФ.

Вина Оздоева М.М. подтверждена рапортом сотрудника полиции ФИО3, постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по РСО-Алания ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Оздоева М.М. к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Суду представлена копия требования о прекращении эксплуатации ТС, не отвечающего требований технического регламента, удалении со стекол покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя в ТС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность правонарушителя, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного Оздоевым М.М. административного правонарушения и приходит к выводу о целесообразности назначения ему наказания в виде штрафа в размере 2000 руб.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 4.1, 25.1 ч.2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать Оздоева Мухажира Магомедовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и в соответствии с требованиями санкции этой статьи назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Сумму штрафа в размере 2000 рублей перечислить по следующим реквизитам: Получатель: УФК по РСО-Алания (Министерство внутренних дел по <адрес>-Алания, <адрес> «в»); ИНН-№ КПП-№; кор.Счет-№; ГРКЦ НБ РСО-Алания <адрес>; БИК №; КБК №; ОКТМО №, УИН №.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья О.К.Карабахциева

Дело № Председательствующий – ФИО7

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Верховный Суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО9,

при секретаре – ФИО8,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ответчика ФИО1 на определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ООО «Зодиак» к ФИО1, ФИО2, ДзариевуИсламу ФИО6, ФИО3, ГаракоевойХаве ФИО5, о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено исковое заявление ООО «Зодиак» к ФИО1, ФИО2, ДзариевуИсламу ФИО6, ФИО3, ГаракоевойХаве ФИО5, о взыскании задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с указанным решением, ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока для ее подачи.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В частной жалобе ответчика ФИО1 ставится вопрос об отмене судебного акта ввиду его незаконности.

На основании ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной ф...

...орме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Суд первой инстанции отказал в восстановлении процессуального срока ввиду отсутствия доводов об объективных причинах невозможности совершения процессуального действия и доказательств, подтверждающих уважительность пропуска процессуального срока.

Данный вывод суда считаю обоснованным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено и оглашено решение Магасского районного суда о частичном удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ подана ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом суда, то есть с пропуском срока, установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что срок на подачу жалобы пропущен без уважительных причин, так как доказательств наличия причин, исключающих возможность своевременного совершения процессуальных действий по подаче апелляционной жалобы ответчиком суду не представлено.

Кроме того, пропуск срока является значительным, а обстоятельства, которые могли бы привести к невозможности подачи жалобы в установленный для этого срок, из заявления и представленных документов не усматриваются.

При изложенных обстоятельствах полагаю, что доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат доказательств уважительности пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ООО «Зодиак» к ФИО1, ФИО2, ДзариевуИсламу ФИО6, ФИО3, ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Отменить определение Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнения решения Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья ФИО9

Дело №а-915/2024

р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - Шеди А.В.,

при секретаре судебного заседания Гиреевой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Оздоева М. М., Оздоевой Е. М. к Межрайонному отделу УФССП по <адрес> о признании незаконными действий,

у с т а н о в и л:

Оздоев М.М. и Оздоева Е.М. обратились в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, выразившиеся в возбуждении исполнительных производств в отношении должников Оздоева М.М. и Оздоевой Е.М. по гражданскому делу №; обязать восстановить нарушенное право, а именно соблюсти законные права и снять аресты, наложенные в рамках исполнительных производств; обязать направить копии постановлений о возбуждении исполнительных производств в адрес должников с предоставлением сроков для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, а также сроков для добровольного исполнения обязательств.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Магасского районного суда Республики Ингушетия удовлетворены исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к Оздоева М.М. и Оздоевой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. На основании указанного решения возбуждены исполнительные производства. По мнению административных истцов, судебным приставом-ис...

...полнителем не соблюдены требования законодательства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП по <адрес> Чаниев Б.Я., УФССП по <адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Зодиак».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям статьи 14 вышеназванного закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов, которые подлежат исполнению в срок, указанный в постановлении, и могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорены в суде.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, осуществляя для этого, среди прочего, арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (статьи 12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к Оздоевой Е.М., Оздоеву М.М., Дзариеву И.А., Албогачиевой М.Р., Гаракоевой Х.М., о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.

В частности, решено: взыскать с Оздоевой Е.М., Оздоева М.М. в пользу ООО «Зодиак» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 964 273,87 руб.

Определением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ заявление АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала о замене стороны ее правопреемником на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, произведена замена истца АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала его правопреемником ООО «Зодиак».

Решение суда вступило в законную силу.

С целью принудительного исполнения судебного акта о взыскании задолженности с должников Оздоевой Е.М., Оздоева М.М. в пользу ООО «Зодиак» в МОСП по ИОИП УФССП по <адрес> были предъявлены исполнительные документы, выданные Магасским районным судом Республики Ингушетия, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Оздоева М.М. и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Оздоевой Е.М.

В постановлениях судебного пристава-исполнителя о возбуждении указанных исполнительных производств указано о направлении постановлений в адрес взыскателя и должников.

Адреса должников, по которым судебным приставом-исполнителем направлены оспариваемые постановления, соответствуют адресам их регистрации, а также указаны самими административными истцами в административном иске.

С целью защиты прав и охраняемых законом интересов сторон исполнительного производства, иных лиц, связанных с исполнением юрисдикционного акта, государственных или общественных интересов, принудительное исполнение может быть осуществлено лишь в формах, определенных законом. Для этих целей предусмотрены меры принудительного исполнения, под которыми закон понимает действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (статья 68 Федерального закона N 229-ФЗ).

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные п. 2 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по возбуждению исполнительных производств в отношении административных истцов, поскольку исполнительные производства им возбуждены на основании поступивших исполнительных листов по гражданскому делу №, в связи с чем требования административных истцов в части признания неправомерными действий судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств в отношении должников по гражданскому делу № не подлежат удовлетворению.

Требования административных истцов о снятии ареста, наложенного в рамках данных исполнительных производств также не подлежат удовлетворению, за отсутствием оснований для снятия ареста, поскольку действия по возбужденным исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем совершаются в соответствии с законом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу приняты меры предварительной защиты в виде запрета судебным приставам-исполнителям МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> совершать взыскание по исполнительным производствам в отношении должников Оздоевой Е.М., Оздоева М.М. по гражданскому делу № до рассмотрения административного искового заявления, которое в связи с отказом в удовлетворении административных исковых требований, подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Оздоева М. М., Оздоевой Е. М. к Межрайонному отделу УФССП по <адрес> о признании незаконными действий оставить без удовлетворения.

Меры предварительной защиты по административному исковому заявлению Оздоева М. М., Оздоевой Е. М. к Межрайонному отделу УФССП по <адрес> о признании незаконными действий отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Копия верна:

Судья А.В. Шеди

*Решение суда в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ