Оздоева Ашат Салиевна

Апелляционное определение №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО9,

судей Цурова Х.М. и Плиевой И.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции заявление ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам заочного решения Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Радуга-99» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

установила:

Заочным решением Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

С ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 463 838 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 7838, 38 руб., а всего 471 676, 38 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с заявлением о пересмотре указанного решения суда по новым обстоятельствам.

В обоснование заявления указано, что решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор, заключенный между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала от ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительной сделкой, что является основанием для пересмотра судебн...

...ого постановления по новым обстоятельствам.

Определением Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 удовлетворено.

В частной жалобе представитель АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала ФИО7 просит указанное определение отменить как незаконное.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в рамках настоящего дела в порядке ст. 44 ГПК РФ произведена замена АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала на правопреемника ООО «Радуга-99».

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия определением от ДД.ММ.ГГГГ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель ООО «Радуга-99», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев заявление, выслушав представителя ответчика ФИО1 ФИО8, поддержавшую заявление, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются новые обстоятельства – указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К новым обстоятельствам относятся, в том числе признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу (п. 2 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ).

Согласно материалам дела заочным решением Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300 000 руб., а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14,5% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Истец свои обязательства, возникшие из кредитного договора, выполнил в полном объеме.

Между тем заемщиком свои обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом.

Учитывая изложенные обстоятельства, заочным решением Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратились в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на п.2 ч.4 ст.392 ГПК РФ.

Так, вступившим в законную силу решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление ФИО1 к ООО «Радуга-99» о признании кредитного договора недействительным.

Кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Ингушским региональным филиалом АО «Россельхозбанк», признан недействительной сделкой.

Указанное обстоятельство в силу п.2 ч.4 ст.392 ГПК РФ является новым обстоятельством, в связи с чем заявление ФИО1 о пересмотре заочного решения Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, ст. 397 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Заявление ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам заочного решения Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Заочное решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Радуга-99» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отменить.

Производство по делу возобновить, настоящее гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи