Озеров Иван Игоревич

Дело № 5-1784/2023

УИД 26RS0001-01-2023-008519-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 сентября 2023 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Ковтун В.О.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - И.И.,

потерпевшей А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> дело об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях:

И.И. дата г.р.,, уроженца поселка <адрес> СК, гражданина Российской Федерации, паспорт серии <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, женатого, работающего водителем погрузчика в ООО «Полимер»,

УСТАНОВИЛ:

И.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в нарушении пунктов 1.3., 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей А.Н., при следующих обстоятельствах.

дата в 18 часов 20 минут на <адрес> Б <адрес> И.И. совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, проявил невнимательность к дорожной обстановке, в результате чего совершил наезд на пешехода А.Н., которая двигалась по автостоянке в попутном направлении. В результате ДТП пешеход А.Н. получила телесные повреждения. Сог...

...ласно заключению эксперта № А.Н. причинен средней тяжести вред здоровью.

При рассмотрении дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности, – И.И. не заявлял ходатайства о ведении протокола, суду пояснил, что с обстоятельствами дела согласен, вину в совершении административного правонарушения признает, в содеянном раскаивается, моральный вред пытался загладить, перевел на счет потерпевшей А.Н. 50 000 рублей, в случае лишения его прав, он будет лишен единственного источника дохода.

Потерпевшая А.Н. суду пояснила, что с обстоятельствами дела согласна, она дата около 18 часов 00 минут шла по стоянке около магазина «Триумф» с ребенком, который сбоку от нее двигался на велосипеде. Неожиданно почувствовала удар в руку, колесо переехало ногу, автомобиль ехал сзади нее и она его до этого момента не видела. С места ДТП И.И. доставил ее в травмпункт. Вследствие полученной травмы средней тяжести она не могла долгое время ухаживать за внуком, не могла поехать с мужем на работу на пасеке, вследствие чего ее семья получила и материальный ущерб, считает, что сумма в 50 000 рублей не загладит моральный вред. Просила назначить И.И. справедливое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, пояснила, что после того как И.И. ее сбил и вез в больницу на своем автомобиле, он ехал неаккуратно, разговаривал по телефону во время движения, не ходатайствовала о ведении протокола судебного заседания.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, считает доказанной вину И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина И.И. подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств: протоколом об административном правонарушении от <адрес> от дата; справкой по дорожно-транспортному происшествию от дата; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № <адрес> от дата; схемой места дорожно-транспортного происшествия от дата; письменными объяснениями И.И. от дата и данными при рассмотрении дела об административном правонарушении; извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию в отношении А.Н. от дата; письменными объяснениями А.Н. от дата и данными при рассмотрении дела об административном правонарушении; медицинской картой ГБУЗ СК «ГКП №» г Ставрополя №; заключением эксперта № от дата в отношении А.Н., согласно которому она получила закрытый внутрисуставный перелом ногтевой фаланги первого пальца левой стопы с удовлетворительным состоянием отломков, квалифицированные как причинившие средней тяжести вред здоровью, которые образовались в результате действия твердых тупых предметов, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия дата при наезде транспортного средства на пешехода.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ознакомлено, в ходе административного расследования с процессуальными документами, о повторном ознакомлении в судебном заседании И.И. не заявлял.

Суд находит, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьями 28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах полномочий должностного лица, все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с законом, являются допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности И.И. в дорожно-транспортном происшествии, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей А.Н., при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления.

Согласно пунктам 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, если оно повлекло причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях соответственно.

Судом достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что средней тяжести вред здоровью потерпевшей А.Н. при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления, причинен в результате нарушения И.И. пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что И.И. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - нарушение п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей А.Н.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроки давности привлечения И.И. к административной ответственности не истекли.

При назначении И.И. административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность И.И., суд признает признание вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшей морального вреда.

Из материалов дела следует, что обстоятельством, отягчающим административную ответственность, - повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждено материалами дела о неоднократном привлечении И.И. в течение года до рассматриваемого события к административной ответственности по 12 главе Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. И.И. ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях признается судом обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Административное правонарушение совершено И.И. по неосторожности, однако повлекло за собой последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей А.Н., в связи с чем, его действия имеют повышенную степень опасности.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение, указанные смягчающие и отягчающие обстоятельства, мнение потерпевшей, суд считает, что цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, - сможет обеспечить только административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь статьями 2.1, 2.2, 3,1, 3.8, 4.1-4.3, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать И.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Копию постановления направить в ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> для организации исполнения.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со статьей 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.О. Ковтун

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 22 ноября 2023 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Федоренко Е.Н.,

с участием помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Лоова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-944/2023 по иску Перегудовой Аллы Николаевны к Озерову Ивану Игоревичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Перегудова А.Н. обратилась в суд с иском к Озерову И.И. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.

Требования мотивированы тем, что 26.07.2023 в 18-20 часов по адресу: г. Ставрополь, ул. Бруснева, 11 Б, Озеров И.И. совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, проявил невнимательность к дорожной обстановке, в результате чего совершил наезд на пешехода Перегудову А.Н., которая двигалась по автостоянке в попутном направлении. В результате ДТП Перегудова А.Н. получила телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № 2845 от 25.08.2023 в результате ДТП Перегудова А.Н. получила закрытый внутрисуставный перелом ногтевой фаланги первого пальца левой стопы с удовлетворительным состоянием отломков, квалифицированные как причинение средней тяжести вред здоровью. Истец в момент происшествия испытала сильнейшую физическую боль и страдания, в результате получила вред здоровью средней тяжести (перелом костей), длительное вре...

...мя находилась на лечении, проходит реабилитацию, хромает на одну ногу, испытывает сильные боли в стопе.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Ответчиком на исковое заявление поданы письменные возражения, из содержания которых следует, что с исковыми требованиями не согласен в части размера суммы взыскания морального вреда и судебных расходов. Размер морального вреда чрезмерно завышен и его необходимо снизить до 20000 рублей. Расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей считает завышенными, полагает, что в этой части необходимо отказать, поскольку она могла не обращаться с иском в суд и не прибегать к услугам представителя, поскольку на тот период времени он готов был выплатить ей 50000 рублей. На основании изложенного просит исковые требования Перегудовой А.Н. удовлетворить частично, взыскать в счет возмещения морального вреда 20000 рублей, в остальной части исковых требований отказать.

В судебном заседании истец Перегудина А.Н. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, и просила удовлетворить иск в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Озеров И.И. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика адвокат Колесников Е.Д. в судебное заседание не явился, обратился в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.

Прокурор Лоов А.А. в судебном заседании посчитал необходимым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из правил ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Также во взаимосвязи с вышеперечисленным стоят и действия причинителя вреда, нарушившие личные неимущественные права гражданина. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 26.07.2023 в 18-20 часов по адресу: г. Ставрополь, ул. Бруснева, 11 Б, Озеров И.И. совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, проявил невнимательность к дорожной обстановке, в результате чего совершил наезд на пешехода Перегудову А.Н., которая двигалась по автостоянке в попутном направлении.

В результате ДТП Перегудова А.Н. получила телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ СК Краевое БСМЭ № 2845 от 25.08.2023 в результате ДТП Перегудова А.Н. получила закрытый внутрисуставный перелом ногтевой фаланги первого пальца левой стопы с удовлетворительным состоянием отломков.

Указанным повреждением здоровья Перегудовой А.Н. причинен средний тяжести вред здоровью, по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель.

Постановлением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 15.09.2023 Озеров И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Суд признает, что действительно истец в произошедшем ДТП испытала нравственные и физические страдания, связанные с виновными действиями ответчика, а потому, суд признает, что истцу виновными действиями ответчика был причинен моральный вред. При определении размера его компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, установленные при рассмотрении дела и заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца.

Также судом учитываются требования разумности и справедливости, финансовое положение ответчика, размер компенсации морального вреда в устанавливается в сумме 30000 рублей в пользу истца, взыскание которых должно быть произведено с ответчика. Компенсация морального вреда именно в таком размере определена судом исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств и изложенных выше требований закона, а также с учетом того, что указанная компенсация имеет своей целью восстановление нарушенного права истцов и не может являться средством обогащения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Суд исходит из фактического объема оказанных представителем юридических услуг, а именно составление искового заявления, продолжительности рассмотрения дела, категории сложности гражданского дела, характера и результата разрешения спора, участие представителя в судебных заседаниях, и с учетом разумности и заявления ответчика по поводу таких расходов, определяет их размер 10000 рублей.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 10300 рублей.

На основании, руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Перегудовой Аллы Николаевны (<данные изъяты>) к Озерову Ивану Игоревичу (<данные изъяты>) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с Озерова Ивана Игоревича в пользу Перегудовой Аллы Николаевны компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с Озерова Ивана Игоревича в пользу Перегудовой Аллы Николаевны судебные расходы в размере 10300 (десять тысяч триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Перегудовой Аллы Николаевны к Озерову Ивану Игоревичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, которое составлено 27.11.2023.

Судья Д.Н. Карпенко