Ожмегов Сергей Михайлович

Дело № 12-562-16

Р Е Ш Е Н И Е

10 июня 2016 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Сутягина С.А., при секретаре Алексеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

-Дата- в 17-00 час. ФИО1 по адресу: ... управлял транспортным средством <данные изъяты>, гос.рег.знак №, в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7. Правил дорожного движения, за что постановлением мирового судьи судебного участка №... от -Дата- за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением, ФИО1 направил жалобу на постановление мирового судьи. В качестве доводов о несогласии с постановлением указал, что административным органом не представлено доказательств виновного поведения, нарушен принцип презумпции невиновности, нарушения процедура установления алкогольного опьянения, допущены грубые нарушения процессуальных требований, понятые расписывались формально, не было причин для остановки транспортного средства, не менялся мундштук.

ФИО1, представитель административного органа, извещенные о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель заявителя ФИО3, действующий по доверенности, поддержал доводы жалоб...

...ы, просил постановление отменить.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он участвовал в качестве понятого при составлении акта медицинского освидетельствования -Дата- в 17-00 час. Приглашен был сотрудником полиции, когда находился в магазине вместе с братом ФИО2, полицейский все разъяснил, в том числе, права и обязанности понятого. Освидетельствоваемый мужчина не оспаривал состояние алкогольного опьянения, все подписал.

Выслушав представителя заявителя, показания свидетеля ФИО2, изучив материалы административного дела, все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Виновное поведение ФИО1 безусловно подтверждено доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от -Дата- № (в котором он был согласен с результатами освидетельствования, признавал виновное поведение), протоколом № от -Дата- о задержании транспортного средства, актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом № от -Дата- об отстранении от управления транспортным средством, рапортом сотрудника ГИБДД.

В ходе производства по делу об административном правонарушении ни административным органом, ни мировым судьей не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление мировым судьей мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

При рассмотрении административного дела мировым судьей подробно исследованы обстоятельства совершенного ФИО1 деяния. Оценка представленных доказательств произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание заявителю назначено с учетом обстоятельств дела и с учетом личности виновного.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств виновного поведения, о нарушении принципа презумпции невиновности, о нарушении процедуры установления алкогольного опьянения, о допущенных грубых нарушениях процессуальных требований, о формальном отношении понятых, нарушении процедуры направления на медосвидетельствование, о нарушении процедуры исследования с несмененным мундштуком несостоятельны.

Факт управления транспортным средством ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтвержден, поэтому нет оснований для отмены вынесенного по делу постановления мирового судьи.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется.

На основании выше изложенного, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление - законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от -Дата- года, вынесенное мировым судьей судебного участка №... в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Временное разрешение на право управления транспортным средством должно быть сдано лицом, лишенным специального права, в ГИБДД МВД УР в течение трех рабочих дней с момента получения решения по жалобе. В случае уклонения от сдачи временного разрешения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения (временного разрешения).

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Судья Сутягина С.А.