Ожогин Игорь Анатольевич

Дело №2а-64/2022 (2а-614/2021)

УИД 27RS0016-01-2021-001060-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2022 года г. Вяземский

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Останиной К.А.,

при секретаре судебного заседания Фетисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вяземскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Симоненко С.В., УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вяземскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Симоненко С.В., УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 52171/21/27016-ИП, возложении обязанности применить меры принудительного исполнения. В обоснование административного иска указано, что в ОСП по Вяземскому району предъявлялся исполнительный документ – судебный приказ от 17.03.2021 по делу № 2-455/2021, выданный мировым судьей судебного участка № 53 Вяземского района Хабаровского края о взыскании с Ожогина Игоря Анатольевича в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору. 05.08.2021 возбуждено исполнительное производство №52171/21/27016-ИП, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому району Симоненко С.В. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся. Просит суд признать незаконными бездействие судебного п...

...ристава-исполнителя ОСП по Вяземскому району Симоненко С.В. за период с 05.08.2021 по 10.12.2021, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому району применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составлении акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения от соседей.

В судебном заседании представитель административного истца АО «Банк» участия не принимал, о его месте и времени уведомлялся надлежащим образом. О причинах неявки представитель административного истца суду не сообщал, об отложении судебного заседания не просил. В административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании административные ответчики, заинтересованное лицо участия не принимали, о его месте и времени уведомлялись своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания не просили.

Суд в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Осуществление исполнительного производства должно отвечать принципам законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ст.ст. 12-14 Федерального закона от 21.07.1997 №-118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 17.03.2021 мировым судьей судебного района «Вяземский район Хабаровского края» на судебном участке №53, по гражданскому делу №2-455/2021 по заявлению взыскателя АО «ОТП Банк» вынесен судебный приказ на взыскание с Ожогина И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности в размере 370604, 67 руб.

На основании указанного судебного приказа по заявлению взыскателя АО «ОТП Банк» постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому району 05.08.2021 возбуждено исполнительное производство №52171/21/27016-ИП.

В целях установления местонахождения должника, его имущества судебным приставом-исполнителем в электронной форме в порядке межведомственного взаимодействия неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы (в том числе в ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных за должником автомототранспортных средств; в ФНС России о наличии счетов в кредитных организациях, ИНН должника, имуществе в ЕГРН; ФНС к ЕГРН; в ПФР России о СНИЛС; операторам сотовой связи об оформленных должником абонентских номерах и сообщенных при их оформлении сведениях; а также в кредитные организации о наличии открытых счетов и остатках денежных средств на них.

В соответствии с поступившим ответами из ПФР установлено СНИЛС должника, ФНС установлено ИНН, установлены счета в банках.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому району 13.08.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому району от 30.08.2021, 01.09.2021 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому району от 21.10.2021 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

21.10.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому району вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 52171/21/27016-ИП по состоянию на 10.01.2022 следует, что в ходе исполнительного производства частично взысканы суммы в размере 200 руб., 33731, 92 руб., 10 руб., 25130, 22 руб., 8965, 60 руб., 5226, 90 руб.

На момент рассмотрения административного искового заявления исполнительное производство №52171/21/27016-ИП является действующим.

Оценивая доводы административного искового заявления, с учетом представленной сводки по исполнительному производству №52171/21/27016-ИП, судом не могут быть приняты доводы административного иска о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в неосуществлении достаточных мер принудительного исполнения (в т.ч. указанных в административном иске) в отношении должника Ожогина И.А. в период с 05.08.2021 по 10.12.2021.

Анализируя положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводам о том, что в нем не указаны конкретные действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. При этом, совокупный анализ норм указанного Федерального закона свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, то есть он сам вправе выбирать перечень и последовательность мер принудительного исполнения и совершаемых исполнительных действий, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства самостоятельно определять объем и характер совершаемых (необходимых) действий, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным на основании не совершения всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями.

Суд учитывает, что недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Исполнительное производство №52171/21/27016-ИП на данный момент не окончено, судебным приставом-исполнителем принято и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, возможность принудительного исполнения не утрачена, сведений о наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводам о том, что незаконное бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Вяземскому району по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №52171/21/27016-ИП не подтверждено. Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требований административного искового заявления к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области и возложения обязанности применить меры принудительного характера.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вяземскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Симоненко С.В., УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Останина