Озманов Тамази Шакроевич

Копия 1-263/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сергиев Посад 01 сентября 2014 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Мухортова С.В.,

при секретаре Чайниковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Ушанова Н.Ю.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Озманова Т.Ш.,

защитника – адвоката Дымовской Т.Е.., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Озманова Т.Ш., родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, гражданство>, <образование>, <семейное положение>, без определенного места жительства, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> районным судом <адрес> по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 28 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Озманов Т.Ш. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

В период с 20 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ. до 02 часов 21 минуты 24.03.2014г., точные дата и время не установлены, Озманов Т.Ш., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в заброшенном доме, расположенном по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе словесной ссоры при совместном распитии спиртных напитков с ФИО1, действуя умышленно нанес ФИО1 имеющимся у него ножом один удар в область живота слева, причинив последней проникающее ранение грудной и брюшн...

...ой полостей слева с повреждением тонкого кишечника, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимый Озманов Т.Ш. вину в совершении данного преступления признал и, отказавшись давать подробные показания, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинении.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина нашла свое полное подтверждение собранными по делу доказательствами, а именно письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> (т.1 л.д.8-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2014г. – помещений заброшенного <адрес>, в ходе которого была объективно зафиксирована обстановка в помещениях указанного дома, обнаружен и изъят нож, который впоследствии был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.46-58, 153-155,205-206);

- ответом из МУЗ СП МР МО «Станция скорой медицинской помощи», согласно которого к гражданке ФИО1 вызов скорой медицинской помощи по адресу: <адрес>, был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. в 02:24 (т.1 л.д.109);

- выпиской из журнала приема больных <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ФИО1 поступила в данное учреждение с диагнозом «проникающее ножевое ранение брюшной полости» (т.1 л.д.6);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Московской области на диске изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ., которая впоследствии была осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.61-62, 95-97,98);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого в <адрес> РБ изъяты одежда ФИО1 – куртка, свитер, юбка, а также полотенце, которые впоследствии были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.24-25, 153-155, 205-206);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого в <адрес> РБ изъяты медицинские документы на имя ФИО1 (медицинская карта и рентгеновский снимок) (т.1 л.д.126-127);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого у потерпевшей ФИО1 была изъята детализация телефонных соединений по принадлежащему ей телефонному номеру за период с ДД.ММ.ГГГГг., которая впоследствии была осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.118-119, 120-122,123);

- заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которого на полотенце, свитере и юбке ФИО1 обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО1 От Озманова Т.Ш. кровь не происходит (т.1 л.д.84-88);

- заключением трасологической судебной экспертизы, согласно которого на свитере ФИО1 имеется одно колото-резаное повреждение, образованное орудием, имеющим одно лезвие и обух (ножом или аналогичным орудием). Указанное повреждение на свитере могло быть образовано как клинком представленного ножа, так и другим ножом, имеющим аналогичные геометрические характеристики клинка (т.1 л.д.168-170);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которого ФИО1 было причинено проникающее ранение грудной и брюшной полостей слева (торакоабдоминальное) с повреждением тонкого кишечника, которое могло быть причинено в результате ударного воздействия плоским предметом с достаточной силой, возможно ножом, и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (т.1 л.д.198-202);

Также вина Озманова Т.Ш. подтверждается показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО1 и данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4

Так, потерпевшая ФИО1 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она сожительствовала с Озмановым Т.Ш., с которым проживала в <адрес>. После произошедшей между ними ссоры в ДД.ММ.ГГГГ они стали проживать раздельно, она - в <адрес>, а Озманов Т.Ш. –в <адрес> по различным адресам, так как постоянного места жительства у Озманова Т.Ш. не имелось. Между собой они часто общались по телефону. ДД.ММ.ГГГГ. после 14 часов по приглашению Озманова Т.Ш. она приехала в <адрес>. Купив продукты питания и спиртное, Озманов Т.Ш. привел ее в заброшенный дом, расположенный на <адрес>, где вдвоем они распили бутылку водки емкостью 0,5 литра и бутылку настойки емкостью 0,5 литра. Спустя некоторое время она легла спать на кровать, стоящую в одной из комнат указанного дома. Проснулась от того, что Озманов Т.Ш. стал громко выражаться. Ей показалось, что он ругался на нее, в результате чего между ними произошла словесная перепалка. Когда она стала собирать вещи, чтобы покинуть помещение указанного дома, Озманов Т.Ш. встал в проходе в комнату и не выпускал ее. В руке у Озманова Т.Ш. был нож, которым до этого он резал мясо. В какой именно момент он причинил ей ножевое ранение, она не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, но исключает возможность самостоятельного нанесения себе ножевого ранения в область живота. Сев на кровать, она ощутила боль в левом боку и стала задыхаться, о чем сообщила Озманову Т.Ш. Последний оказал ей первую помощь, приложил к ране полотенце, помог выйти из дома и подвел ее к <адрес>, откуда по телефону она вызвала скорую помощь. На автомашине скорой помощи она была доставлена в Сергиево-Посадскую РБ, где ей была сделана операция. Указала, что никаких претензий к Озманову Т.Ш. не имеет, просит строго его не наказывать.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 02 часов 30 минут в дежурную часть УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что в <адрес> РБ от <адрес> была доставлена ФИО1 с проникающим ранением брюшной полости. После выезда к <адрес> и просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на рядом расположенном здании ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Московской области, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. около 02:20 ФИО1 в сопровождении мужчины подошла к углу <адрес>, они общались между собой, мужчина нес ее сумку, обнимал и целовал ее. После того, как мужчина ушел в направлении <адрес>, к ФИО1 подъехала автомашина «скорой помощи». Когда он приехал в <адрес> РБ, чтобы выяснить у ФИО1 об обстоятельствах произошедшего, он встретил указанного мужчину (Озманова Т.Ш.), который интересовался о состоянии здоровья ФИО1 Также Озманов Т.Ш. ему пояснил, что до этого между ним и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой он причинил последней ножевое ранение (т.1 л.д.21-22).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 02:24 в МУЗ СП МР МО «Станция скорой медицинской помощи» поступил вызов по адресу: <адрес>, расположенному около здания ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Московской области, для оказания медицинской помощи женщине, получившей ножевое ранение. По телефону звонила сама пострадавшая. При выезде на место было установлено, что пострадавшей является ФИО1, которая была одна и находилась в состоянии алкогольного опьянения, в области брюшной полости у нее имелась колото-резаная рана, к которой было прижато полотенце. Об обстоятельствах случившегося ФИО1 сообщать отказалась, была доставлена в <адрес> РБ (т.1 л.д.151-152).

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что после поступления ФИО1 в <адрес> РБ, он проводил ей операцию по поводу имевшегося у нее колото-резаного ранения (т.1 л.д.190-192).

Эксперт ФИО5, допрошенный в судебном заседании, подтвердил в полном объеме данное им заключение судебно-медицинской экспертизы и показал, что ФИО1 могла получить имевшееся у нее проникающее ранение грудной и брюшной полостей слева только при наличии следующих условий: при плотной фиксаций рукоятки ножа в руках нападавшего, при достаточной силе ударного воздействия для повреждения передней брюшной стенки, которая имеет определенные толщину, плотность и натяжение кожи, а также с учетом определенных характеристик клинка ножа и одежды, надетой на пострадавшей. Вероятность того, что ФИО1 получила данное повреждение в момент, когда самостоятельно напоролась на нож, практически исключается.

Существенных нарушений норм УПК РФ при получении собранных по делу доказательств суд не усматривает, в связи с чем, считает их допустимыми и достаточными для вывода о доказанности вины Озманова Т.Ш. в инкриминируемом ему преступлении.

Выводы экспертов, содержащиеся в заключениях экспертиз, а также показания эксперта ФИО5 достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов и их объективности, а также в компетентности экспертов, а также не имеется оснований не доверять показаниям в суде эксперта ФИО5

В правдивости и достоверности изложенных выше показаний потерпевшей, свидетелей суд не сомневается, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам, которые суд признаёт допустимыми.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд находит виновность подсудимого Озманова Т.Ш. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, полностью установленной. Его действия правильно квалифицированы предварительным следствием по ст.111 ч.1 УК РФ. Признание подсудимым вины достоверно и объективно подтверждается совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

При назначении подсудимому Озманову Т.Ш. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Озманову Т.Ш., суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, а также то, что Озманов Т.Ш. на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, оказывал помощь потерпевшей непосредственно после совершения преступления, последняя каких-либо претензий к нему не имеет, просит Озманова Т.Ш. строго не наказывать и не лишать свободы.

Озманов Т.Ш. имеет непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления и вновь совершил умышленное тяжкое преступление. Принимая во внимание положения ст.18 ч.2 п.«б» УК РФ, суд признает в действиях Озманова Т.Ш. наличие опасного рецидива преступлений, что согласно ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Принимая во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Озмановым Т.Ш. преступления, данные о его личности, учитывая, что Озманов Т.Ш. является гражданином другого государства, ранее судим, имеет склонность к совершению преступлений, нигде не работает, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, приходит к выводу, что исправление Озманова Т.Ш. и предупреждение совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания невозможно. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, мнение государственного обвинителя, мнение потерпевшей и отсутствие с ее стороны каких-либо претензий к Озманову Т.Ш., суд считает возможным в силу ст.68 ч.3 УК РФ назначить Озманову Т.Ш. наказание менее одной трети максимального, предусмотренного санкцией ст.111 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, о чем ходатайствовала сторона защиты, суд с учетом данных о личности Озманова Т.Ш. не усматривает, поскольку это не отвечает принципу адекватности наказания содеянному.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ наказание в виде лишения свободы Озманову Т.Ш. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Озманова Т.Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.68 ч.3 УК РФ в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Озманова Т.Ш. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, срок отбывания им наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., зачесть в срок наказания срок содержания Озманова Т.Ш. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: нож, куртку, свитер, юбку, полотенце – по вступлении приговора в законную силу уничтожить, диск с видеозаписью и детализацию телефонных соединений хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Озмановым Т.Ш., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, жалобы потерпевшей осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись С.В.Мухортов

№ 1-17/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ивантеевка

Московской области 11 февраля 2015 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Егоровой Н.Л.,

с участием гос. обвинителя – ст.пом. Ивантеевского прокурора

Солдаткиной Т.В.,

подсудимого Озманова Т.Ш.,

защитника – адвоката Леванова В.И.,

при секретаре Березовской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Озманова Т.Ш., <данные изъяты>, судимого:

15 апреля 2009 года Мещанским районным судом г. Москвы по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам 6 мес. л.св.,

01 сентября 2014 года Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ст.111 ч.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освоб. 26 октября 2014 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Озманов Т.Ш. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

23 декабря 2014 года, в период времени до 19 часов 30 минут, более точное время не установлено, незаконно приобрел у неустановленного в ходе следствия лица через закладку около дома 31 по Советскому проспекту г. Ивантеевки Московской области, для личного употребления, без цели сбыта, сверток с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит метадон и а-пирролидиновалерофенон (производное N-метилэфедрона), общей массой 0,51 грамма, что является значительным размером. Приобретенное наркотическое средство незаконно хранил при себе без цели сбыта до 19 часов 30 минут 23 декабря 2014 года, когда около дома 39 по Советскому про...

...спекту г. Ивантеевки Московской области он был задержан сотрудниками полиции и указанное наркотическое средство было у него изъято в ходе личного досмотра.

После консультации с защитником обвиняемым Озмановым Т.Ш. было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Озманова Т.Ш. суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому Озманову Т.Ш. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Как обстоятельство, смягчающее наказание, суд учитывает его чистосердечное раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья (туберкулез). Как обстоятельство, отягчающее наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом всех этих данных суд считает необходимым назначить Озманову Т.Ш. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку суд считает, что его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Озманова Т.Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения Озманову Т.Ш. оставить прежнюю – содержание под стражей, исчисляя срок отбывания наказания с 11 февраля 2015 года; зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 24 декабря 2014 года по 10 февраля 2015 года включительно.

Вещественные доказательства – бумажный конверт с наркотическим средством, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Пушкинское» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: подпись

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

г.Брянск 17 июня 2011 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе судьи Бочарова В.И., с участием прокурора- помощника прокурора Брянской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Брянской области Воропаева А.А., представителя администрации учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области по доверенности Лысикова Д.И., при секретаре Гончаровой М.М., рассмотрел ходатайство осужденного Озманова Т.Ш, (Дата) года рождения, уроженца <адрес>

Проверив представленные материалы, заслушав представителя администрации учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, мнение прокурора,

УСТАНОВИЛ:

Озманов Т.Ш. отбывает наказание по приговору Мещанского районного суда г.Москвы от (Дата), которым осужден по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Начало срока- (Дата), конец срока- (Дата). Отбыл 1/2 срока наказания. В учреждении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области содержится с (Дата).

Озманов Т.Ш. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по вышеуказанному приговору, указывая, что отбыл 1/2 срока наказания, вину признал при отбывании наказания, нарушений порядка отбывания не допускал, имеет поощрения, взысканий не имеет.

Согласно характеристике представленной администрацией Озманов Т.Ш. в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области содержится с (Дата). <...>. По характеру спокойный, общительный. В беседах индивидуального характера откровенен, легко идет на контакт. Дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. В обращении с представителями администрации ведет себя вежливо, корректно. Мероприятия воспитательного характера, проводимые с осужденными отряда посещает регулярно, делает для себя правильные выводы. К самодеятельным организациям осужденных относится положительно. Стрем...

...ится к вступлению в совет коллектива учреждения. Соблюдает правила личной гигиены, внешне опрятен, спальное место заправляет по установленному образцу, личные вещи содержит в удовлетворительном санитарном состоянии. Имеет родственников, с которыми поддерживает постоянную связь в установленном законом порядке. После освобождения из ИК намерен вернуться к семье, <...>, вести законопослушный образ жизни. Материального иска не имеет. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Представитель администрации учреждения ФБУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области в судебном заседании дал заключение о том, что осужденный хорошим поведением доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания назначенного судом.

Прокурор по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях Брянской области не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания.

В соответствии со ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в местах лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно от отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Исследовав материалы дела, ходатайство осужденного, <...>, характеристику, справку о поощрениях и взысканиях, справку о задолженности, выслушав представителя администрации ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по Брянской области, мнение прокурора, суд считает, что для своего исправления осужденный Озманов Т.Ш. не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.397 и ст.399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство сужденного Озманова Т.Ш. удовлетворить.

освободить Озманова Т.Ш. от дальнейшего отбывания наказания по приговору Мещанского районного суда г.Москвы от (Дата) условно-досрочно на 3 месяца 28 дней.

На осужденного Озманова Т.Ш в течение оставшейся не отбытой части наказания возложить обязанности: не менять без уведомления органов внутренних дел постоянного места жительства; проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе; не посещать увеселительные заведения позже 21 часа; не появляться в общественных местах в состоянии любого вида опьянения; трудоустроиться.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Бочаров В.И.