Озманян Миша Алиевич

УИД: 54RS0002-01-2020-002917-44

Дело № 2-2436/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Козловой Е. А.

при помощнике судьи Волченском А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) к Озманяну М. А., Худоян С. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КБ «ЛОКО-Банк» (АО) обратился в суд с иском к Озманяну М. А., Худоян С. Б., в котором просит:

взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору **/ПК/18/283 от **** в размере 1 689 739,51 рублей;

взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 22 648,70 рублей;

обратить взыскание на предмет залога, а именно на автомобиль марки LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, VIN: **, цвет: темно-синий, 2008 года выпуска, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 515 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и Озманян М. А. заключили кредитный договор **/ПК/18/283. Кредитный договор заключен путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредитования и присоединения к Общим условиям кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-Банк» (АО). В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 113 002,74 рублей. Срок предоставленного кредита составил 72 месяца, при этом стороны установили ежемесячный график погашения кредита сроком до ****, а также определили сумму для ежемесячного погашения в размере 41 598 рублей. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа, составляет 29,90 % годовых, с даты, следующей за датой первого очередного платежа, составляет 29,90 % годовых. Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счёт заёмщика, открытый в КБ «ЛОКО-Банк» (АО). **** в обеспечение исполнения обязательств заёмщиком по кредитному договору **/ПК/18/283 между банком и Худоян С. Б. был заключен договор поручительства **/ПК/ДП/18/283. В соответствии с п. 1.1 договора поручительства поручитель принял на себя обязательство перед истцом в полном объеме отвечать за неисполнение заемщиком всех обязательств, возникших из заключенного между ним и банком кредитного договора, ответственность поручителя и заемщика является солидарной. В соответствии с п. 2.1.1 договора поручительства поручитель обязуется при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком ...

...обязательств, обеспеченных поручительством, выполнить эти обязательства в полном объёме в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от банка письменного требования (включая дату получения такого требования). Также **** в обеспечение исполнения обязательств заёмщиком по кредитному договору между банком и Худоян С. Б. был заключен договор залога транспортного средства **/ПК/ДЗ/18/283. Согласно п. 18 Индивидуальных условий, а также п. 1.1 договора залога в обеспечение надлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств перед банком поручитель передает в залог банку автомобиль марки LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, VIN: **, цвет: темно-синий, 2008 года выпуска. Залоговая стоимость автомобиля согласно отчёту об оценке рыночной стоимости автомобиля составляет 515 000 рублей. Истец просит обратить взыскание на заложенный автомобиль и установить его начальную продажную стоимость в размере 515 000 рублей в соответствии с отчетом об оценке заложенного имущества. В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по возврату денежных средств, а также в связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору банк направил требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в адрес заёмщика и поручителя от ****, которое ответчиком и поручителем исполнено не было. До настоящего времени обязательства по возврату кредита ответчиками не исполнены. По состоянию на **** сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 689 739, 51 руб., в том числе задолженность по уплате основного долга – 1 648 646, 22 руб.; задолженность по начисленным процентам – 41 093, 29 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, просил рассмотреть заявленные требования без своего участия.

Ответчик Озманян М. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался надлежащим образом по месту регистрации с учетом сведений, представленных УВМ ГУ МВД России по ***), по фактическому месту жительства, указанному в кредитном договоре (***), судебная корреспонденция возвращена в суд. Иными данными для извещения ответчика суд не располагает.

Ответчик Худоян С. Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещалась надлежащим образом по месту регистрации с учетом сведений, представленных УВМ ГУ МВД России по ***), по фактическому месту жительства, указанному в кредитном договоре (***), судебная корреспонденция возвращена в суд. Иными данными для извещения ответчика суд не располагает.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчики информировались почтовой службой о поступлении в их адрес почтовых извещений, однако не явились за их получением, в связи с чем судебные извещения возвращены в суд без их вручения адресатам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статья 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Установлено, что **** КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и Озманян М. А. заключили договор потребительского кредита **/ПК/18/283 путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора (л.д. 15-20), согласно которому банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в сумме 2 113 002,74 руб. на срок 72 месяца до **** (п.п. 1, 2). Процентная ставка, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа: 11,90 % годовых, процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита до даты первого очередного платежа: 29,90 % годовых, процентная ставка, действующая на момент заключения договора без заключения договора страхования заемщика: 14,90 % годовых.

Погашение кредита осуществляется путем перечисления 72 платежей в размере 41 598 руб. (кроме первого – 51 927, 90 руб. и последнего – 43 181, 75 руб.), которые уплачиваются ежемесячно 25 числа (п. 6).

П. 14 индивидуальных условий договора предусмотрено, что заемщик с общими условиями кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в редакции, действующей на момент подписания настоящего документа, которые размещены банком в отделении, где был оформлен настоящий документ, на Интернет-сайте банка, а также в подразделениях банка, ознакомлен, полностью согласен, их содержание понимает и обязуется неукоснительно соблюдать.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств истцу в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 50).

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, общими условиями кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) (л.д. 21-26), являющимися неотъемлемой частью договора, ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, процентов и иных платежей в соответствии с условиями договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П. 6.3 общих условий предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита влечет возникновение у банка права потребовать досрочного расторжения договора и возврата всей оставшейся суммы кредита/полного погашения задолженности по кредитным траншам, уплаты причитающихся процентов за фактический срок кредитования и иных платежей, предусмотренных индивидуальными условиями договора.

Судом установлено, что условия кредитного договора ответчиком выполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету клиента (л.д. 50-56). В адрес заемщика **** направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 40-41) Требование ответчиком не исполнено до настоящего времени.

По состоянию на **** общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 1 689 739,51 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 1 648 646,22 руб.; задолженность по начисленным процентам в размере 41 093,29 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика (л. д. 46-49), суд признает его арифметически верным.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору поручительство Худоян С. Б., которая, в соответствии с договором поручительства **/ПК/ДП/18/283 от ****, п. 10, 19.1-19.4 договора потребительского кредитования **/ПК/18/283 от ****, является поручителем и обязуется отвечать перед банком за исполнение Озманяном М. А. всех обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком по всем обязательствам, возникшим и тем, которые возникнут у заёмщика перед банком в соответствии с договором потребительского кредита **/ПК/18/283 от ****, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения этих обязательств заёмщиком. Поручитель солидарно отвечает перед банком за выполнение обязательств по договору потребительского кредита в полном объёме (п. 1.2 договора поручительства). Исходя из п. 5.1 договор поручительства действует до полного исполнения обязательств, обеспеченных поручительством.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частично; в соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Срок поручительства Худоян С. Б. не истек, следовательно, поручитель отвечает по долгам заемщика перед кредитором.

В адрес поручителя **** направлено уведомление о наличии просроченной задолженности (л.д. 42-43) Требования уведомления ответчиком Худоян С. Б. не исполнено до настоящего времени.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору **/ПК/18/283 от **** в размере 1 689 739,51 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 1 648 646,22 руб.; задолженность по начисленным процентам в размере 41 093,29 руб.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заявлением на получение кредита, п. 10, 18.1-18-14 Индивидуальных условий кредитного договора, договором **ПК/ДЗ/18/283 предусмотрен залог транспортного средства – автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, VIN: **, цвет: темно-синий, 2008 года выпуска (л.д. 17, 31-35).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Кроме того, в силу п. 3 названной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу п. 3.7 Общих условий кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) взыскание на предмет залога для удовлетворения требований банка может быть обращено в случаях, установленных действующим законодательством РФ, кредитным договором, договором залога.

Согласно сведениям 6 Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по ***, заложенный автомобиль марки LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, VIN: **, цвет: темно-синий, 2008 года выпуска с **** по настоящее время зарегистрирован на имя Худоян С. Б., **** года рождения, то есть на ответчика.

Обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, при наличии которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено. Ответчиком не представлено доказательств, что стоимость заложенного имущества составляет менее пяти процентов задолженности.

Таким образом, требование об обращении взыскания на автомобиль подлежит удовлетворению.

Истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра, выполненный сотрудником КБ «ЛОКО-Банк» (АО) (л.д. 60-64), с учетом которого истец полагает, что рыночная стоимость автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER SPORT – предмета залога составляет 515 000 рублей.

Истец просит определить начальную продажную цену автомобиля в размере 515 000 рублей, исходя из представленного отчета.

Однако суд считает, что данный отчет не может быть принят в качестве доказательства действительной рыночной стоимости транспортного средства, поскольку рыночная стоимость определяется на основании оценки специалиста, имеющего соответствующее образование, квалификацию, допуск к оценочной деятельности. Такая оценка не представлена.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 89 Федерального закона от **** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии со ст. 85 указанного Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ч. ч. 1, 2).

В силу приведенных положений закона, при вынесении судом решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество определение судом начальной продажной цены такого имущества не является обязательным.

С учетом изложенного, суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества на стадии исполнения решения суда (путем определения рыночной стоимости заложенного имущества судебным приставом-исполнителем с привлечением оценщика).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 22 648,70 рублей (л.д. 9).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 91 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 22 648,70 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Озманяна М. А., Худоян С. Б. в пользу Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору **/ПК/18/283 от **** в размере 1 689 739 рублей 51 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 1 648 646 рублей 22 копеек, сумму процентов по кредитному договору в размере 41 093 рублей 29 копеек.

Взыскать солидарно с Озманяна М. А., Худоян С. Б. в пользу Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 22 648 рублей 78 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, VIN: **, цвет: темно-синий, 2008 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на стадии исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

/подпись/

Решение в окончательной форме принято 18 ноября 2020 года

Судья: Михайлова Т.А. Дело № 33-10812/2018

Докладчик: Дронь Ю.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.

судей Вегелиной Е.П., Плужникова Н.П.

при секретаре Тарасовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 09 октября 2018 года материал по частной жалобе представителя Виноградова С.В. - Серегина П.О. на определение Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 10 августа 2018 года, которым возвращена Виноградову С.В. апелляционная жалоба на решение Железнодорожного районного суда Новосибирска от 14 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дроня Ю.И., судебная коллегия

установила:

В ФСОЮ Железнодорожного района Новосибирска 7 августа 2018 года поступила апелляционная жалоба Виноградова С.В. на решение суда от 14 июня 2018 года.

Судом принято указанное выше определение, с которым не согласился представитель Виноградова С.В. - Серегин П.О.

В частной жалобе просил определение отменить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что начало течения срока на обжалование начинается с 03 августа 2018 года, следовательно, срок подачи апелляционной жалобы не пропущен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства д...

...ела.

Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

2

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 данного Кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 указанного Кодекса в соответствующее число следующего месяца (пункт 6).

Как следует из протокола судебного заседания (л. д. 153), резолютивная часть обжалуемого решения оглашена 14 июня 2018 г.

Представителем сторон было разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено 21 июня 2018 года.

Из содержания мотивированного решения (л. д. 160) следует, что фактически мотивированное решение изготовлено 2 июля 2018 года и соответственно срок на подачу апелляционной жалобы оканчивался 2 августа 2018 года.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что апелляционная жалоба подана по истечении срока на ее подачу.

Апелляционная жалоба на решение суда поступила в суд 7 августа 2018 г. с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и без заявления о восстановлении соответствующего процессуального срока (л. д. 264).

При этом, как следует из письма ООО «Курьер Сервис Экспресс Новосибирск» (л. д. 189), апелляционная жалоба по представленной квитанции курьерской службой не принималась.

Согласно п. п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае:

истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 10 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Виноградова С.В. - Серегина П.О. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи