Полюхова Оксана Геннадьевна

УИД №74RS0047-01-2024-000970-57

Дело №2-618/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

22 августа 2024 года город Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Кругловой Л.А.,

при секретаре Котовой А.В.,

с участием заместителя прокурора ЗАТО г. Снежинск Александровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по заявлению Полюховой Оксаны Геннадьевны о признании гражданина безвестно отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

Полюхова О.Г. обратилась в суд с заявлением о признании супруга Беспаликова Ю.А. безвестно отсутствующим.

В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года состоит в браке с Беспаликовым Ю.А.. От брака совместных детей нет. С ДД.ММ.ГГГГ супруги совместно не проживают, общее хозяйство не ведут. С указанного времени заявителю не известно местонахождение супруга. В настоящее время она намерена расторгнуть брак, для чего просит признать супруга безвестно отсутствующим (л.д. 2).

Заявитель Полюхова О.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д. 65). До рассмотрения дела по существу Полюхова О.Г. представила в суд заявление об отказе от требований. Указала, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны (л.д. 69).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя.

Рассматривая ходатайство заявителя, заслушав мнение заместителя прокурора, полагавшего возможного удовлетворить ходатайство заявителя, пр...

...инять отказ Полюховой О.Г. от заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Отказ от иска не должен противоречить закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Суд приходит к выводу, что данный отказ от заявления не нарушает охраняемых законом прав и интересов третьих лиц и принимается судом.

Возражений от других участников процесса против прекращения производства по делу не поступило.

Производство по гражданскому делу по заявлению Полюховой Оксаны Геннадьевны о признании гражданина безвестно отсутствующим подлежит прекращению.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Полюховой Оксаны Геннадьевны от заявления о признании Беспаликова Юрия Александровича безвестно отсутствующим.

Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению Полюховой Оксаны Геннадьевны о признании гражданина безвестно отсутствующим, в связи с отказом истца от исковых требований, принятого судом.

Разъяснить Полюховой Оксане Геннадьевне, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд.

Председательствующий Л.А. Круглова

Дело № 2а-325/2025

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 марта 2025 года город Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Смолюка Т.Л.,

при секретаре Маркеловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области к Полюховой ОГ о взыскании недоимки,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №32 по Челябинской области (МИФНС №32) обратилась в Cнежинский городской суд Челябинской области с административным исковым заявлением к Полюховой О.Г. о взыскании недоимки по налогам за 2017-2019 г.г.: налогу на имущество физических лиц, пени по имущественным налогам, с восстановлением срока для обращения в суд.

В обоснование своих административных исковых требований указано, что за налогоплательщиком Полюховой О.Г. числится задолженность по уплате за 2017-2019 г.г.: налогу на имущество физических лиц в сумме 598 руб., пени по имущественным налогам в сумме 119,05 руб. Требование об уплате налога ей не направлялось.

В этой связи административный истец просит суд взыскать с Полюховой О.Г. данную задолженность. (л.д. 3-4)

Административный истец МИФНС №32 в судебное заседание своего представителя не направила, о дате и времени рассмотрения настоящего административного дела данная Инспекция извещена, просила рассмотреть дело без участия её пред...

...ставителя (л.д. 4).

Административный ответчик Полюхова О.Г. в судебное заседание не явилась, о дате слушания настоящего гражданского дела извещалась надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает следующее.

Исходя из представленных в суд материалов настоящего административного дела в адрес административного ответчика административным истцом требование об уплате указанной выше налоговой недоимки не направлялось, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной выше задолженности административный истец не обращался.

В соответствии с ч.2 ст.286 Кодекса административного производства (далее по тексту КАС) РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.95, ч.2 ст.286, ч.6 ст.289 КАС РФ и с учетом выраженной Конституционным Судом РФ позиции в определении от 8 февраля 2007 года № 381 - О - П, оснований для удовлетворения ходатайства МИФНС №32 о восстановлении пропущенного ею процессуального срока для обращения с административным исковым заявлением в суд отсутствуют, т.к. причины, объективно препятствовавшие обращению в суд с настоящими требованиями в предусмотренный законом срок, налоговым органом не указаны, и доказательств наличия таких обстоятельств суду не представлено, в материалах дела таких причин судом не установлено.

Т.е. оснований для удовлетворения исковых требований нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180, 290 КАС, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области к Полюховой ОГ о взыскании налоговой недоимки отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий:

Дело № 2 а - 417/2025

№

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 апреля 2025 года город Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Клементьева О. В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области к Полюховой ФИО4 о взыскании налоговой недоимки,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области 17 марта 2025 года обратилась в Cнежинский городской суд Челябинской области с административным исковым заявлением к Полюховой ФИО5 о взыскании налоговой недоимки в размере 717 рублей 05 копеек, из которых 598 рублей 00 копеек - налог на имущество физических лиц за 2017 - 2019 годы и 119 рублей 05 копеек - пени по имущественным налогам за 2017 - 2019 годы, в котором содержится просьба о восстановлении срока для обращения в суд с указанным требованием (л. д. 2-3).

Представитель административного истца в судебное заседание не прибыл, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего административного дела извещен (л. д. 12, 14), просил суд о рассмотрении этого дела в его отсутствие (л. д. 3).

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего административного дела извещалась судом (л. д. 13).

Суд считает возможным рассмотреть настоящее админис...

...тративное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области не может подлежать удовлетворению по следующим причинам.

Исходя из представленных в суд материалов настоящего административного дела в адрес административного ответчика административным истцом требование об уплате указанной выше налоговой недоимки не направлялось, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного дела указанной выше задолженности административный истец не обращался.

В силу части 1 статьи 95, части 2 статьи 286 и части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также с учетом выраженной Конституционным Судом Российской Федерации позиции в определении от 8 февраля 2007 года № 381 - О - П, суд отказывает в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области о восстановлении пропущенного ею процессуального срока для обращения с административным исковым заявлением в суд.

Руководствуясь статьями 174 - 180 и 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области к Полюховой ФИО6 о взыскании налоговой недоимки отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: О. В. Клементьев

Дело № 2 а - 1169/2023

№

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 сентября 2023 года город Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Клементьева О. В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 20 по Челябинской области 8 августа 2023 года обратилась в Cнежинский городской суд Челябинской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу за 2017 год и пени за период с 4 декабря 2018 года по 3 июля 2019 года.

В обоснование своих административных исковых требований Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 20 по Челябинской области указала то, что за налогоплательщиком ФИО1 числится задолженность по уплате налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 276 рублей за 2017 год и по уплате пени на этот налог в размере 15 рублей 05 копеек за период с 4 декабря 2018 года по 3 июля 2019 года. В этой связи административный истец просит суд взыскать с ФИО1 данную задолженность №

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 20 по Челябинской области в судебное заседание своего представител...

...я не направила, о дате и времени рассмотрения настоящего административного дела данная Инспекция извещена (л. д. 24, 26).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания настоящего гражданского дела извещена надлежащим образом (№

Суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Челябинской области не может подлежать удовлетворению по следующим причинам.

В адрес административного ответчика административным истцом было направлено требование № от 4 июля 2019 года, согласно которому ФИО1 было предложено уплатить указанную выше недоимку в срок до 13 августа 2019 года №

В установленный законом срок налогоплательщик указанные в требовании суммы не уплатила.

В связи с неисполнением ФИО1 требований по уплате недоимки административный истец к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной выше задолженности не обращался.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный этим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Исходя из всех приведенных выше правовых норм следует то, что бремя доказывания уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения с административным исковым заявлением в суд возложена на административного истца.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться объективные обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 8 февраля 2007 года № 381 - О - П установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога согласно пункту 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика) направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Административный истец представил в Снежинский городской суд Челябинской области ходатайство о восстановлении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе № 20 по Челябинской области пропущенного ею процессуального срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 в связи с отсутствием у данной Инспекции информации о вручении последней требования об уплате налога, сбора, пени и штрафов (л. д. 5).

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Челябинской области о восстановлении пропущенного ею процессуального срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, так как это в компетенцию Снежинского городского суда Челябинской области не входит. Кроме того, отсутствие у данной Инспекции информации о вручении ФИО1 требования об уплате налога, сбора, пени и штрафов уважительной причиной по пропуску процессуального срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 не является.

Учитывая то, что принудительное взыскание налогов за пределами установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков осуществляться не может, оснований для удовлетворения требований налогового органа не имеется.

Руководствуясь статьями 174 - 180 и 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: О. В. Клементьев