Пацай Алексей Александрович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2024 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Айнулиной Г.С.,

при секретаре судебного заседания Фроловой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-433/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к Пацай Н.Н., Пацай А.А., Пацай В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений,

у с т а н о в и л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» (далее – ООО «ПКО «Коллект Солюшенс») обратился в суд с иском взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 33619 рублей 82 копейки, возникшей в рамках наследственных правоотношений, а также судебные расходов по уплате государственной пошлины в размере 1208 рублей 59 копеек.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств в размере 120000 рублей 00 копеек, с взиманием за пользование кредитом 24,00% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства заемщику. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты, однако в установленный срок долг возвращен не был.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» был заключен договор цессии №, в соответствии с условиями которого требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ПКО...

... «Коллект Солюшенс». 06.07.2023 взыскателем направлено в адрес должника ФИО3 письмо, в котором уведомил о состоявшейся уступке прав требования.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

06.12.2023 цессионарий предъявил требование о полном погашении задолженности по кредитному договору, уплате процентов за фактический срок пользования, а также об уплате штрафных санкций согласно условий договора в срок до 05.01.2024.

По состоянию на 14.03.2024 задолженность по кредитному договору составляет 33619 рублей 82 копейки, из которых 28504 рубля 41 копейка – просроченная ссуда; 5115 рублей 41 копейка – просроченные проценты.

Определениями суда от 05.06.2024, 08.07.2024 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены наследники 1-ой очереди по закону Пацай В.А., Пацай Н.Н., Пацай А.А., Пацай А.А., Пацай Н.А., Рябову Е.А.

Представитель истца ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме (л.д.5).

Соответчики Пацай В.А., Пацай Н.Н., Пацай А.А., Пацай А.А., Пацай Н.А., Рябова Е.А в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, путем извещения их под роспись (л.д.92), а также путем направления по адресу их регистрации судебных повесток заказным письмом с уведомлением, почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.109-110, 124-125, 126-127, 128-129). Ответчику Рябовой Е.А. судебная корреспонденция вручена 17.07.2024 (л.д.130). В письменных заявлениях соответчики Пацай Н.А., Пацай Н.Н., Пацай А.А., Пацай А.А., Пацай В.А. просили рассмотреть дело в их отсутствие, просили применить к исковым требованиям исковую давность (л.д.93, 95, 111, 112, 114).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус нотариального округа Сызранский район Самарской области Илюхина И.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.50).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке ч.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Суд, исследовав гражданское дело, приходит к следующему.

Согласно ст.420 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (здесь и далее – в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1).

Пункт 1 статьи 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4).

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из п.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО3 был заключен кредитный договор №ФР (л.д.9-14), по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 120000 рублей 00 копеек на неотложные нужды под 24,0% годовых, срок договора до ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из п.3.2 заключенного договора кредит предоставляется путем единовременного перевода денежных средств в размере суммы кредита на текущий счет заемщика №. В связи с заключением кредитного договора ФИО3 взял на себя обязательство выплатить кредитору сумму кредита и проценты на кредит (п.4.1.1). Заемщик ежемесячно в дату платежа производит погашение кредита путем оплаты обязательного платежа, включающего часть кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные договором. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка срочной задолженности по основному долгу (п.5.2, 5.3). За несвоевременное погашение основного долга по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки (п.6.2). В случае несвоевременного возврата кредита/части кредита (возникновения просрочки) кредитор вправе прекратить начисление процентов за пользование кредитом и/или неустойки, предусмотренных договором, с момента принятия кредитором соответствующего решения (п.6.3).

Сторонами был согласован график платежей, в соответствии с которым возврат кредита должен был осуществляться ежемесячными платежами, четвертого числа каждого месяца, в период с 04.10.2012 по 04.09.2017, размер ежемесячного платежа, за исключением последнего – 3452 рубля 16 копеек, последний платеж – 3272 рубля 85 копеек (л.д.15-18).

Кредитором обязательства по предоставлению заемщику денежных средств выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.7-8).

Ответчиками факт заключения кредитного договора и получения денежных средств не оспаривается.

Между тем, свои обязательства по возврату займа и уплате причитающихся процентов ФИО3 надлежащим образом не исполнил.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

Согласно ст. 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Право кредитора передать свои права по кредитному договору третьим лицам без письменного согласия заемщика прописано в п.4.3.1 кредитного договора (л.д.11).

На основании договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» (ранее ОАО «Первобанк») произвело уступку права требования к ФИО3 по заключенному кредитному договору в пользу ООО «Коллект Солюшенс» (после переименования ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» (л.д.24-25). На дату уступки права требования задолженность ФИО3 составляла 33619 рублей 82 копейки, что следует из перечня передаваемых прав требования (л.д.27-28).

Таким образом, права требования по кредитному договору №ФР от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «Коллект Солюшенс».

06.12.2023 ООО «Коллект Солюшенс» направило по месту жительства заемщика уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требования об уплате задолженности по кредитному договору в срок до 05.01.2024, которое оставлено без удовлетворения (л.д.31).

Заявляя исковые требования, истец исходил из суммы задолженности, имеющейся на момент перехода права требования, в размере 33619 рублей 82 копейки, из которых 28504 рубля 41 копейка – просроченная основная ссуда, 5115 рублей 41 копейка – просроченные проценты. Как следует из выписки по счету, заемщиком в счет погашения задолженности всего было внесено 175739 рублей 84 копейки. Ответчиками возражений по расчету задолженности и доказательств его необоснованности суду не представлено.

Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства (ч. 1).

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, данных в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.02.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают (абз. 6 п. 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно ст.ст.1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. Наследник может принять наследство путем подачи нотариальному органу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства или совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от 29 мая 2012 г. №9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Судом направлено запрос нотариусу нотариального округа Илюхиной И.Ю. о наличии наследственного дела после смерти заемщика, из ответа на который следует, что наследственное дело к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д.50).

По сведениям администрации сельского поселения Усинское муниципального района Сызранский Самарской области ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по день смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Совместно с ним проживали супруга Пацай Н.Н., сыновья Пацай А.А., Пацай В.А. (л.д.51). Следовательно, указанные лица фактически приняли наследство после смерти ФИО3

Также судом установлено, что помимо указанных лиц наследниками первой очереди по закону также являются сыновья – Пацай А.А., Пацай Н.А., дочь Рябова Е.А.

Указанные лица были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Также судом сделаны запросы в Филиал ППК «Роскадастр» по Самарской области, Сызранское управление ГУП СО «ЦТИ», РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское», ИФНС по Самарской области для установления наследственного имущества после смерти ФИО3

По сведениям Сызранского управления ГУП СО «ЦТИ» до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и до начала деятельности учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Самарской области правовая регистрация прав ФИО3 на помещения и жилье на территории г.о.Сызрань и Сызранского района не осуществлялась (л.д.52).

Согласно выписки из ЕГРН ФИО3 на момент смерти принадлежала 1/1011 земельная доля из земельного участка с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> (л.д.59).

Также на момент смерти за ФИО3 по данным ФИС Государственной инспекции безопасности дорожного движения, используемой в деятельности Регистрационно-экзаменационного отдела системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МУ МВД России «Сызранское» было зарегистрировано транспортное средство ФИО8, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN – №. Период регистрации с 07.09.2013 по настоящее время. Стоимость транспортного средства 490000 рублей 00 копеек (л.д.70-71).

Из ответа МРИ ФНС №2 по Самарской области следует, что у ФИО3 на момент смерти имелись открытые счета в банка ПАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» (л.д.54). Денежных средств на счетах не имеется, что подтверждается выписками по счету, предоставленными вышеуказанными банками (л.д.88, 103, 116-122).

Таким образом, наследственное имущество состоит из 1/1011 земельной доли из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и транспортного средства ОПЕЛЬ ВЕКТРА СИГНУМ, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер №

Поскольку обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, то смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по его исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (процентов за пользование кредитом), поскольку начисление таких процентов было обусловлено кредитным договором.

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Из п.2 ст.199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом, задолженность по основному долгу и процентам должна была погашаться ответчиком ежемесячными платежами с ДД.ММ.ГГГГ.2012 по ДД.ММ.ГГГГ.2017 (срок кредита – 5 лет). Таким образом, о нарушении своих прав по последнему ежемесячному платежу истцу должно было стать известно с ДД.ММ.ГГГГ.2017, когда истек срок кредитного договора. Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.2020.

Рассматриваемое исковое заявление подано в суд 27.04.2024, следовательно, трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с указанным иском пропущен.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 №439-О, от 18.12.2007 №890-О-О, от 20.11.2008 №823-О-О, от 25.02.2010 №266-О-О, от 25.02.2010 №267-О-О и др.).

Доказательств уважительности причин пропуска срока, истцом не представлено.

На основании вышеизложенного, учитывая заявление ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также отсутствие других достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиками действий, которые в силу положений ст. 203 ГК РФ свидетельствовали бы о новом течении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, при том положении, что истец на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения с соответствующими требованиями не ссылался, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» следует отказать в связи с истечением срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1208 рублей 59 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к Пацай Н.Н., Пацай А.А., Пацай В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №ФР от ДД.ММ.ГГГГ в рамках наследственных правоотношений – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.08.2024.

Судья

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2024 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

при помощнике председателя суда Карпушкиной О.И.,

с участием прокурора Хамрабаевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-698/2024 по административному иску МУ МВД России «Сызранское» об установлении дополнительных административных ограничений в отношении поднадзорного Пацая А.А.,

у с т а н о в и л:

МУ МВД России «Сызранское» в лице начальника Кириллова Д.Г. обратилось в суд с административным иском о дополнении поднадзорному лицу Пацаю А.А. ранее установленных административных ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Сызранского районного суда Самарской области от 03.10.2022 в отношении Пацая А.А. установлен административный надзор по основаниям п.4 ч.2 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 сроком на 3 года и установлены следующие административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой. Приговором Сызранского районного суда от 24.02.2021 Пацай А.А. признан виновным в совершении прест...

...упления, предусмотренного ст. 314.1 ч.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, освобожден 17.12.2021 условно-досрочно сроком на 8 месяцев 5 дней.

В течение одного календарного года Пацай А.А. совершил два и более административных правонарушения категории, указанной в статье 3 Федерального закона №64-ФЗ. Так, Пацай А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области от 20.02.2024, вступившим в законную силу 04.03.2024; по ст. 19.16 ч.1 КоАП РФ постановлением заместителя начальника отдела полиции по Сызранскому району от 22.03.2024, вступившим в законную силу 01.04.2024; по ст. 20.21 КоАП РФ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №82 судебного района г.Сызрани Самарской области от 14.05.2024, вступившим в законную силу 24.05.2024; по ст. 20.21 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №79 судебного района г.Сызрани Самарской области от 15.06.2024, вступившим в законную силу 26.06.2024; по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области от 17.06.2024, вступившим в законную силу 26.06.2024. Таким образом имеются основания для установления дополнительных ограничений в отношении административного ответчика.

В судебное заседание административный истец МУ МВД России «Сызранское» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 49), в лице представителя по доверенности Сомкова В.С. представлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия (л.д.58).

Административный ответчик Пацай А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.56), представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, с административным иском согласен (л.д.55).

Прокурор Хамрабаева С.А. в судебном заседании полагала необходимым заявленный административный иск удовлетворить.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 года № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ч.3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения.

Согласно ч.3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.270 КАС РФ, ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ заявление о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений подается органом внутренних дел.

Обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением (ч.2 ст.272 КАС РФ).

При разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан с изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом (ч.8 ст.272 КАС РФ).

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Судом установлено, что решением Сызранского районного суда Самарской области от 06.04.2020 в отношении Пацая А.А. установлен административный надзор на срок 8 лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Сызранского районного суда Самарской области от 04.04.2016, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением дополнительных ограничений (л.д.37-39).

Приговором Сызранского районного суда Самарской области от 23.11.2020 Пацай А.А. осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.17-18).

Решением Сызранского районного суда Самарской области от 03.10.2022 в отношении Пацая А.А. установлен административный надзор на срок 3 (три) года, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Сызранского районного суда Самарской области от 23.11.2020, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений: в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой (л.д.40-41).

Приговором Сызранского районного суда Самарской области от 24.02.2021 Пацай А.А. осужден по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 23.11.2020) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.35-36).

Как следует из материалов дела, Пацай А.А. после установления ему административного надзора и дополнительных административных ограничений совершил в течение года 2 и более административных правонарушения, посягающих против порядка управления, и административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность:

Так, 20.02.2024 Пацай А.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 20 часов (л.д.22);

22.03.2024 Пацай А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.16 КоАП РФ в виде предупреждения (л.д.23);

14.05.2024 Пацай А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на одни сутки (л.д.24);

15.06.2024 Пацай А.А. привлечен к административной ответственности по 20.21 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на двое суток (л.д.25);

17.06.2024 Пацай А.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 20 часов (л.д.26).

Данные постановления Пацай А.А. не обжаловал, постановления вступили в законную силу.

Согласно информации ОУУП и ПДН ОП по Сызранскому району МУ МВД России «Сызранское» Хвостова А.А. от 19.08.2024 Пацай А.А. проживает по адресу: <адрес>, проживает со своей матерью ФИО10 и братом. Характеризуется крайне неудовлетворительно, склонен к нарушению действующего законодательства, не работает, доход составляют временные заработки, круг общения ограниченный, в основном родственные лица. За 2024 год к административной ответственности привлекался 22 раза (л.д.31).

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости установления Пацаю А.А. дополнительных административных ограничений, поскольку представленные сведения об образе жизни и поведении поднадзорного лица свидетельствует о недостаточности ранее установленных ограничений, как не позволяющих обеспечить достижение целей административного надзора, свидетельствуют о недобросовестном поведении последнего и нежелании встать на путь исправления.

С целью предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает необходимым установить в отношении Пацая А.А. дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также в виде запрета на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, так как он дважды привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Оснований для установления дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, о чем заявил административный истец, суд не усматривает. В связи с чем административный иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск МУ МВД России «Сызранское» удовлетворить частично.

Установить Пацаю А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, дополнительные административные ограничения в виде в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2024.

Судья

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2024 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

при секретаре судебного заседания Арслановой Т.А.,

с участием прокурора Хамрабаевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1035/2024 по административному иску МУ МВД России «Сызранское» об установлении дополнительных административных ограничений в отношении поднадзорного Пацая А.А.,

у с т а н о в и л:

МУ МВД России «Сызранское» в лице врио начальника Тум В.Ю. обратилось в суд с административным иском о дополнении поднадзорному лицу Пацаю А.А. ранее установленных административных ограничений в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Сызранского районного суда Самарской области от 03.10.2022 в отношении Пацая А.А. установлен административный надзор по основаниям п.4 ч.2 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 сроком на 3 года и установлены следующие административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой. Приговором Сызранского районного суда от 24.02.2021 Пацай А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.1 УК РФ, ему назначе...

...но наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, освобожден 17.12.2021 условно-досрочно сроком на 8 месяцев 5 дней.

Решением Сызранского районного суда Самарской области от 19.09.2024 Пацаю А.А. установлены дополнительные административные ограничения в виде в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В течение одного календарного года Пацай А.А. совершил два административных правонарушения категории, указанной в статье 3 Федерального закона №64-ФЗ. Так, Пацай А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №82 судебного района г.Сызрани, вступившим в законную силу 02.11.2024, к административному наказанию в виде административного ареста сроком на одни сутки; по ст. 19.24. ч.2 КоАП РФ постановлением заместителя начальника отдела полиции по Сызранскому району от 23.10.2024, вступившим в законную силу 03.11.2024, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Таким образом имеются основания для установления дополнительных ограничений в отношении административного ответчика.

В судебное заседание административный истец МУ МВД России «Сызранское» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 38), в лице представителя по доверенности Сомкова В.С. представлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия (л.д.40).

Административный ответчик Пацай А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.43), представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, с административным иском согласен (л.д.41).

Прокурор Хамрабаева С.А. в судебном заседании полагала необходимым заявленный административный иск удовлетворить.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 года № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ч.3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения.

Согласно ч.3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.270 КАС РФ, ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ заявление о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений подается органом внутренних дел.

Обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением (ч.2 ст.272 КАС РФ).

При разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан с изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом (ч.8 ст.272 КАС РФ).

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Судом установлено, что решением Сызранского районного суда Самарской области от 06.04.2020 в отношении Пацая А.А. установлен административный надзор на срок 8 лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Сызранского районного суда Самарской области от 04.04.2016, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением дополнительных ограничений (л.д.44-45).

Приговором Сызранского районного суда Самарской области от 23.11.2020 Пацай А.А. осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.18-19).

Решением Сызранского районного суда Самарской области от 03.10.2022 в отношении Пацая А.А. установлен административный надзор на срок 3 (три) года, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Сызранского районного суда Самарской области от 23.11.2020, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений: в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой (л.д.23-24).

Приговором Сызранского районного суда Самарской области от 24.02.2021 Пацай А.А. осужден по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 23.11.2020) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.20-22).

Решением Сызранского районного суда Самарской области от 19.09.2024 в отношении Пацая А.А. установлены дополнительные административные ограничения в виде в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (л.д.13-15).

Как следует из материалов дела, Пацай А.А. после установления ему административного надзора и дополнительных административных ограничений совершил в течение года 2 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления:

Так, 23.10.2024 Пацай А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на одни сутки (л.д.25);

23.10.2024 Пацай А.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного правонарушения в размере 500 рублей (л.д.26);

Данные постановления Пацай А.А. не обжаловал, постановления вступили в законную силу.

Согласно информации ОУУП и ПДН ОП по Сызранскому району МУ МВД России «Сызранское» Хвостова А.А. от 19.08.2024 Пацай А.А. проживает по адресу: <адрес> проживает со своей матерью ФИО9 и братом. Характеризуется крайне неудовлетворительно, склонен к нарушению действующего законодательства, не работает, доход составляют временные заработки, круг общения ограниченный, в основном родственные лица. За 2024 год к административной ответственности привлекался 27 раза (л.д.33).

Указанные обстоятельства подтверждаются также справкой на физическое лицо в отношении Пацай А.А. (л.д.27-32).

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости установления Пацаю А.А. дополнительных административных ограничений поскольку представленные сведения об образе жизни и поведении поднадзорного лица свидетельствует о недостаточности ранее установленных ограничений, как не позволяющих обеспечить достижение целей административного надзора, свидетельствуют о недобросовестном поведении последнего и нежелании встать на путь исправления.

С целью предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает необходимым установить в отношении Пацая А.А. дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, так как он в течение календарного года, после установления ему решением суда от 19.09.2024 дополнительных ограничений, дважды привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, тем самым совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, и административное правонарушение против порядка управления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск МУ МВД России «Сызранское» удовлетворить.

Установить Пацаю А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, дополнительные административные ограничения в виде в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2024.

Судья -

№ 2-6685 /16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 августа 2016 года г. Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Коротенко Д.И.

при секретаре судебного заседания – Беликовой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савинкина С. Валерьевича к ЗАО « МАКС» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Савинкин С.В. обратилось в суд с иском к ЗАО « МАКС» о взыскании страхового возмещения, указав, что 30.04.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате чего было повреждено принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство марки ... (государственный регистрационный знак №...) ДТП произошло из-за нарушения водителем Волковым Д. Б., управлявшим транспортным средством марки ... (государственный регистрационный знак №...) Правил дорожного движения, что подтверждается Справкой о дорожно- транспортном происшествии.

Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована ЗАО «МАКС» (страховой полис серии ВВВ №...) согласно Федеральному закону № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована АО «СОГАЗ» (страховой полис серии ССС (№...). В связи с тем, что виновник ДТП в результате столкновения погиб, потерпевший вынужден был обратиться с заявлением о страховой выплате в страховую компанию виновника ДТП.

В соответствии со статьей 3.8, 3.9. Положения Банка России 19.09.2014 N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Истцом был...

...о направлено заявление об убытке по ОСАГО К заявлению были приложены все необходимые в соответствии с законом документы.

Ответчик в установленные законом сроки (согласно статьи 3.11 Положения Банка России 19.09.2014 N 431-П) - не направил Истцу направление на проведение осмотра. Страховую выплату не выплатил.

Для определения действительной стоимости причиненного в результате ДТП ущерба, Истец был вынужден за свой счет обратиться к независимому эксперту.

Согласно экспертного заключения №045-01/15 размер ущерба, с учетом износа, составил 215 300 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 7 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате услуг эксперта.

В соответствии с разъяснениями, данными в и.31 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. №2 размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (пп. "б" п.6 статьи 1 ФЗ от 21.07.2014 года N 223-ФЗ). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

В этой связи, с учетом дат заключения договоров страхования участников ДТП, полагаем, что страховая сумма, в прицелах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не может превышать 120 тысяч рублей.

Считает, что Ответчик необоснованно уклоняется от выплаты страхового возмещения согласно экспертного заключения.

Просит суд взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Савинкина С. В.:

сумму страхового возмещения в общем размере 120 000 рубля состоящую из стоимости восстановления транспортного средства в размере 113 000 рублей, компенсации расходов по оплате независимой оценки в сумме 7 000 рублей, штраф, предусмотренный и. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., компенсацию расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., услуги нотариуса по заверению судебной доверенности в размере 1000 руб.

Согласно п.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, заявлений или каких либо ходатайств от истца в адрес суда не поступали.

Представители истца по доверенности в судебное заседание не явились, ранее предоставили заявления о рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Как следует из материалов дела, дело назначалось к слушанию, однако откладывалось из-за неявки истца Так, 21.06.2016г. дело назначалось к судебному разбирательству, истец, в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суд уведомлен не был, вторичное судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако истец в суд вторично не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь п.7 ст.222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Савинкина С. Валерьевича к ЗАО « МАКС» о взыскании страхового возмещения, - оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть отменено Центральным районным судом г.Волгограда по заявлению сторон в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Д.И. Коротенко

Дело №2-9243 /2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Коротенко Д.И.,

при секретаре судебного заседания – Беликовой К.А.,

с участием представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 октября 2016 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Савинкина С. Валерьевича к ЗАО « МАКС» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Савинкин С.В. обратилось в суд с иском к ЗАО « МАКС» о взыскании страхового возмещения, указав, что 30.04.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате чего было повреждено принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство марки DAF XF 105.410 (государственный регистрационный знак Р203ВТ 34rus) ДТП произошло из-за нарушения водителем Пацай А.А. управлявшим транспортным средством марки ВАЗ-21074 (государственный регистрационный знак С177ТЕ 163rus) Правил дорожного движения, что подтверждается Справкой о дорожно- транспортном происшествии.

Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована ЗАО «МАКС» (страховой полис серии ВВВ №...) согласно Федеральному закону № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована АО «СОГАЗ» (страховой полис серии ССС (0675821090). В связи с тем, что виновник ДТП в результате столкновения погиб, потерпевший вынужден был обратиться с заявлением о страховой выплате в страховую компанию виновника ДТП.

В соответствии со статьей 3.8, 3.9. Положения Банка России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности вла...

...дельцев транспортных средств» Истцом было направлено заявление об убытке по ОСАГО К заявлению были приложены все необходимые в соответствии с законом документы.

Ответчик в установленные законом сроки (согласно статьи 3.11 Положения Банка России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) - не направил Истцу направление на проведение осмотра. Страховую выплату не выплатил.

Для определения действительной стоимости причиненного в результате ДТП ущерба, Истец был вынужден за свой счет обратиться к независимому эксперту.

Согласно экспертного заключения №... размер ущерба, с учетом износа, составил 215 300 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 7 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате услуг эксперта.

В соответствии с разъяснениями, данными в и.31 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. №... размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ (пп. "б" п.6 статьи 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

В этой связи, с учетом дат заключения договоров страхования участников ДТП, полагаем, что страховая сумма, в прицелах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не может превышать 120 тысяч рублей.

Считает, что Ответчик необоснованно уклоняется от выплаты страхового возмещения согласно экспертного заключения.

Просит суд взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Савинкина С. В.: сумму страхового возмещения в общем размере 120 000 рубля состоящую из стоимости восстановления транспортного средства в размере 113 000 рублей, компенсации расходов по оплате независимой оценки в сумме 7 000 рублей, штраф, предусмотренный и. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., компенсацию расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., услуги нотариуса по заверению судебной доверенности в размере 1000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ранее предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен.

В судебном заседании представитель ответчика Кочкина Е.В., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд ... – по месту нахождения Московского филиала ЗАО « МАКС». Ходатайство мотивировал тем, что договор ОСАГО заключен между Истцом и Ответчиком в лице его филиала .... При этом заявление о страховом событии было направлено Истцом в адрес Московского филиала, что подтверждается материалами дела. Соответственно, данное заявление принято к рассмотрению указанного филиала. Сам Истец проживает в Волгоградской области .... Следовательно, основания для принятия иска к рассмотрению Центральным районным судом г. Волгограда отсутствуют.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно ч. 7 т. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В п. 5 Постановления от 29.01.2015 года № Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ). Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ и часть 5 статьи 36 АПК РФ). При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что Истец Савинкин С.В. зарегистрирован и проживает по адресу: Волгоградская область ... А .... Указанный адрес не относится к юрисдикции Центрального районного суда г. Волгограда.

Юридический адрес ЗАО « МАКС» (... ) также находится за пределами территории, отнесенной к подсудности Центрального районного суда г. Волгограда.

Автогражданская ответственность Истца застрахована в Тольяттинском филиале ЗАО « МАКС».

Из материалов дела усматривается, что с заявлением на страховую выплату в связи с ДТП от 30.04.2014 года Истец обращался в Московский филиала ЗАО « МАКС».

В адрес Волгоградского филиала ЗАО « МАКС» претензия не направлялась.

Изложенные обстоятельства, установленные на основании документов, имеющихся в материалах дела, свидетельствуют о том, что ни по одному из оснований, предусмотренных приведенными нормами ГПК РФ, настоящий иск не относится к подсудности Центрального районного суда г. Волгограда.

При этом суд считает необходимым отметить, что Волгоградский филиал ЗАО « МАКС» не является филиалом страховой компанией, принявшим заявление об осуществлении страховой выплаты.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что настоящий иск был принят к производству с нарушением правил подсудности, суд полагает, что ходатайство представителя ответчика о передаче дела по подсудности в суд по месту нахождения Московского филиала ЗАО « МАКС» является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 29, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя ответчика Кочкиной Е.А.. о передаче дела по подсудности – удовлетворить.

Гражданское дело по иску Савинкина С. Валерьевича к ЗАО « МАКС» о взыскании страхового возмещения, передать по подсудности на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд ..., 115184 ).

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Центральный районный суд города Волгограда.

Судья Д.И. Коротенко

Дело № 5-816/2020

УИН 63RS0025-02-2020-01137-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о привлечении к административной ответственности

и назначении административного наказания

10 июля 2020 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сапего О.В., рассмотрев материалы дела № 5-816/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Пацай А. А.овича, рождения <дата>, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Самарская область, <адрес>

Установил:

<дата> в 16 час. 30 мин. Пацай А.А. в период введения режима повышенной готовности на территории Самарской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, без причины и острой необходимости выхода из места проживания, покинул место проживания и находился в магазине «Фабрика качества» по адресу: г. Сызрань, ул. <адрес> без средства индивидуальной защиты, предусмотренных п. 2.6Постановления Губернатора Самарской области № 70 от 03.04.2020 «Об ограничительных и иных мероприятиях по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Самарской области и внесении изменений в постановление Губернатора Самарской области № 39 от 16.03.2020 «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV». Не соблюдая требования сотрудников органов внутренних дел о необходимости соблюдения требования Постановления губернатора Самарской области №70 от 03...

....04.2020, тем самым нарушил п.п. «а», «б», «в» правил поведения, предусмотренных Постановлением Правительства РФ №417 от 02.04.2020.

По результатам административного расследования сотрудником УУП и ПДН МУ МВД России «Сызранское» в отношении Пацай А.А. <дата> был составлен протокол 20 № ***.

В судебное заседание Пацай А.А. не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении протокола от <дата> без его участия, вину в правонарушении признал в полном объеме.

Суд, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определяет Федеральный закон № 68-ФЗ от 21.12.1994 (ред. от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со ст. 80 Конституции Российской Федерации Президентом РФ Путиным В.В. принят Указ от 02.04.2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Постановлением Губернатора Самарской области от 16.03.2020 № 39 с последующими изменениями, внесенными Постановлением от 03.04.2020 № 70 введены ограничительные и иные мероприятия по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области.

Согласно п. 2.6. Постановления граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) при нахождении вне мест проживания (пребывания), в том числе в общественных местах (кроме улиц), объектах розничной торговли, организациях по оказанию услуг, выполнению работ, аптеках, общественном транспорте, включая легковое такси.

В силу пп. а,б,в п.3 правил поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации;в) при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций.

Судом установлено, что <дата> в 16 час. 30 мин. Пацай А.А. в период введения режима повышенной готовности на территории Самарской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, без причины и острой необходимости выхода из места проживания, покинул место проживания и находился в магазине «Фабрика качества» по адресу: г. Сызрань, ул. <адрес> без средства индивидуальной защиты – маски.

Факт правонарушения и вина Пацай А.А. в его совершении подтверждается протоколом 20 № *** об административном правонарушении от <дата>, в котором изложено существо нарушения, письменными объяснениями Пацай А.А., рапортом сотрудника УУП ОУУП и ПДН МУ МВД России «Сызранское» ФИО4, опросом свидетеля Фирсова Н.М., достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Указанные обстоятельства полно и объективно отражают событие административного правонарушения и подтверждают вину Пацай А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, отсутствие смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств установленных ст. 1.2 КоАП РФ, а также признание Пацай А.А. своей вины, в связи с чем, считает возможным для обеспечения достижения цели административного наказания за совершенное административное правонарушение назначить ему наказание в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П о с т а н о в и л:

Признать Пацай А. А.овича, рождения <дата>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Копию постановления направить Пацай А.А. и МУ МВД России «Сызранское».

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья: Сапего О.В.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2020 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Байгуловой Г.С.,

при секретаре Присяжнюк Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-209/2020 по административному иску ОП №34 (Сызранский район) Межмуниципального управления МВД России «Сызранское» к Пацай А.А. об установлении административного надзора и административных ограничений,

у с т а н о в и л:

ОП №34 (Сызранский район) Межмуниципального управления МВД России «Сызранское» в лице начальника Гусарова А.А., обратилось в суд с административным иском об установлении Пацай А.А. административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в определенное время суток с 22.00. до 6.00 утра следующих суток, кроме случаев связанных с работой, с целью предупреждения совершения преступления и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что приговором Сызранского районного суда Самарской области от 04.04.2016 Пацай А.А. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 1 месяцу лишения с...

...вободы с отбыванием наказания с в исправительной колонии общего режима и лишением управления транспортным средством сроком на 2 года.

Согласно постановлению Сызранского городского суда Самарской области от 04.12.2017 Пацай А.А. освобожден из мест лишения свободы 15.12.2017 условно-досрочно на срок 1 год 4 месяца 29 дней.

Пацай А.А. характеризуется по месту жительства неудовлетворительно, нигде не работает, ранее судим, склонен к совершению преступлений и правонарушений, злоупотребляет распитием спиртных напитков, 28.03.2019 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 29.04.2019 по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, гражданин Пацай А.А. является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, и имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления и в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 подлежит установлению в отношении него административного надзора.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, административный иск поддерживает.

Административный ответчик Пацай А.А. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела без его участия, с административным иском согласился.

Прокурор Пивоваров С.В. в судебное заседание не явился, в представленном суду заключении полагал необходимым заявленный административный иск удовлетворить и установить административный надзор в отношении Пацай А.А. с применением административных ограничений, указанных в заявлении.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, перечисленные в Федеральном законе, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Закон N64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Частью 1 статьи 3 Закона N64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных часть 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 3 Закона N64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 5 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены статьей 4 Закона N64-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 5 Закона N64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

Судом установлено, что приговором Сызранского районного суда Самарской области от 04.04.2016 Пацай А.А. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания с в исправительной колонии общего режима и лишением управления транспортным средством сроком на 2 года (л.д. 8 - 9).

Пацай А.А. отбывал наказание в ФКУ СИЗО-№ Самарской области (л.д. 11).

Постановлением Сызранского городского суда Самарской области от 04.12.2017 Пацай А.А. освобожден из мест лишения свободы 15.12.2017 условно-досрочно на срок 1 год 4 месяца 29 дней (л.д. 10, 11).

Преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений, судимость за которое в соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент осуждения Пацай А.А., погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

28.03.2019 Пацай А.А. постановлением мирового судьи судебного участка №84 судебного района г. Сызрани Самарской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 12).

05.07.2019 Пацай А.А. постановлением №63ЛУ0144847 по делу об административном правонарушении заместителя начальника ОП №34 по Сызранскому району Самарской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 13).

Таким образом, Пацай А.А. является лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершил в течение одного года два административных правонарушения против порядка управления, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность и общественную нравственность.

Из характеризующей-информации УУП ОУУП и ПДН ОП №34 (Сызранский район) МУ МВД РФ «Сызранское» ФИО7 следует, что Пацай А.А. состоит на профилактических учетах в ОП №34 (Сызранский район) МУ МВД России «Сызранское» как «Лицо формально попадающее под административный надзор». С апреля 2019 года Пацай А.А. отсутствовал по месту проживания и проживал в <адрес> (л.д. 15).

Принимая во внимание, сведения об образе жизни Пацай А.А., а также что Пацай А.А. является лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершил в течение одного года два административных правонарушения против порядка управления, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и общественную нравственность, суд полагает необходимым установить в отношении Пацай А.А. административный надзор сроком на 8 лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Сызранского районного суда Самарской области от 04.04.2016 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Установить в отношении Пацай А.А. административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в определенное время суток с 22.00. до 6.00 утра следующих суток.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. ст. 175-180, 273, ч.5 ст. 298 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление МУ МВД России «Сызранское» удовлетворить.

Установить в отношении Пацай А.А.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор на срок 8 лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Сызранского районного суда Самарской области от 04.04.2016, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административные ограничения:

- в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в определенное время суток с 22.00. до 6.00 утра следующих суток.

Срок административного надзора Пацай А.А. исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Разъяснить административному ответчику, что несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административные ограничения или ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, и невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ст. 19.24. Кодекса Российской Федерации об административных ограничениях.

Разъяснить административному ответчику, что самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора влечет уголовную ответственность по ст. 314.1. Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд.

Судья-

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2022 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

при секретаре судебного заседания Осыко Д.В.,

с участием прокурора Пивоварова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-631/2022 по административному исковому заявлению ОП №34 (Сызранский район) МУ МВД России «Сызранское» к Пацаю А.А. об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

ОП №34 (Сызранский район) МУ МВД России «Сызранское» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Пацаю А.А. об установлении в отношении него административного надзора до погашения судимости по приговору Сызранского районного суда Самарской области от 23.11.2020 и административных ограничений, как лица совершившего в период нахождения под административным надзором преступление, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

В обоснование административного иска указало, что Пацай А.А. в период нахождения под административным надзором, установленным в отношении него решением Сызранского районного суда Самарской области от 06.04.2020, приговором Сызранского районного суда Самарской области от 23.11.2020 был осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно постановлением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 06.12.2021 на срок 8 месяцев 25 дней, окончание срока условно-досрочного освобожд...

...ения является 31.08.2022. Срок погашения судимости за преступление средней тяжести 3 года.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) административный истец просил установить в отношении Пацая А.А. административный надзор на срок до погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства месту или пребывания для регистрации для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, поддержав заявленный иск, о чем указал в административном исковом заявлении (л.д.6).

Административный ответчик Пацай А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с административным исковым заявлением согласен (л.д.32).

Прокурор Пивоваров С.В. в судебном заседании полагал необходимым заявленный административный иск удовлетворить.

Исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьями 1 и 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы") административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 1 части 3 статьи 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Так, в соответствии с пунктом "в" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.270 КАС РФ, ст. 6 Закона об административном надзоре заявление об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается органом внутренних дел в суд по месту жительства или пребывания этого лица.

Обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившимся с таким заявлением (ч.2 ст.272 КАС РФ).

При разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан с изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом (ч.8 ст.272 КАС РФ).

Решением Сызранского районного суда Самарской области от 06.04.2020 в отношении Пацая А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор на срок 8 лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Сызранского районного суда Самарской области от 04.04.2016, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административные ограничения: в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в определенное время суток с 22.00. до 6.00 утра следующих суток (л.д.13-14).

Приговором Сызранского районного суда Самарской области от 23.1.2020 Пацай А.А. осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (л.д.15-16). Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Пацай А.А. в период нахождения под административным надзором, установленным решением Сызранского районного суда Самарской области от 06.04.2020, совершил преступление, за которые осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

Наказание по приговору Сызранского районного суда Самарской области от 23.11.2020 Пацай А.А. отбывал в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Самарской области, освобожден 17.12.2021 по постановлению Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 06.12.2021 условно-досрочно на не отбытый срок 08 месяцев 25 дней (л.д. 17-19). Срок отбытия наказания исчисляется с 12.03.2021, окончание срока – 31.08.2022.

Административный надзор, установленный решением суда от 06.04.2020 прекращен 20.01.2021 (л.д.33).

С учетом установленных обстоятельств, а также положений части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для установления административного надзора в отношении Пацая А.А., имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

Обстоятельства и степень общественной опасности совершенного осужденным Пацаем А.А. преступления, личность последнего свидетельствуют о том, что установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Закона N 64-ФЗ, направлены на оказание индивидуального профилактического воздействия на Ч. в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.

С учетом сведений об образе жизни и поведении Пацая А.А. суд полагает, имеются основания для установления в отношении Пацая А.А. административных ограничений.

В целях предупреждения совершения Пацаем А.А. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает необходимым установить Пацаю А.А. административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

При этом суд учитывает, что Пацай А.А. имеет непогашенную судимость по приговору Сызранского районного суда Самарской области от 04.04.2016, по которому он осужден по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, которое совершил в ночное время в период времени с 02-00 часов до 03-00 часов (л.д.9-10).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ОП №34 (Сызранский район) МУ МВД России «Сызранское» удовлетворить.

Установить в отношении Пацая А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок 3 (три) года, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Сызранского районного суда Самарской области от 23.11.2020, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений:

- в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

Срок административного надзора в отношении поднадзорного исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2022.

Судья

№ 1-82/2020

УИД 63RS0026-01-2020-00745-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань 23 ноября 2020 года

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Баринова Н.А.

при секретаре Макаревич Д.Н.

с участием государственного обвинителя Пивоварова С.В.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого Пацай А.А.

адвоката Бовгиры О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ПАЦАЯ А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

21.10.2014 Сызранским районным судом Самарской области по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года,

04.04.2016 Сызранским районным судом Самарской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 21.10.2014 и назначено наказание в 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, 15.12.2017 освобожден условно-досрочно сроком на 1 год 4 месяца 29 дней,

06.04.2020 решением Сызранского районного суда Самарской области установлен административный надзор на срок 8 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федераци...

...и,

у с т а н о в и л :

Пацай А.А. виновен в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так Пацай А.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13.00 ч., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле дома по адресу: Самарская область, Сызранский район, <адрес>, где на площадке перед домом был припаркован автомобиль «ВАЗ 21063» г.н. №, VIN №, цвет бежевый, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, принадлежащий Потерпевший №1. В это время у Пацай А.А. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автотранспортным средством без цели его хищения, имея намерение использовать автомобиль в своих личных интересах, для осуществления на нем поездки из <адрес> Сызранского района Самарской области в г. Сызрань Самарской области. Исполняя свой преступный умысел, Пацай А.А., не имея разрешения владельца автомобиля Потерпевший №1 на его управление, с помощью найденной проволоки, сделал петлю, которую просунул через приоткрытое стекло водительской двери автомобиля, накинув петлю на фиксатор замка, открыл замок, после чего открыл дверь автомобиля и сел на водительское место. После чего Пацай А.А. открыл крышку моторного отсека, подсоединил клеммы к аккумулятору, замкнул провода замка зажигания в салоне автомобиля и таким образом запустил двигатель автомобиля и, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, умышленно начал на вышеуказанном автомобиле движение, передвигаясь от места его стоянки – площадки возле дома по адресу: Самарская область, Сызранский район, <адрес> до участка дороги в районе домов по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> и Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, где указанный автомобиль был задержан сотрудниками ГИБДД.

Тем самым своими преступными действиями, Пацай А.А. совершил угон автомобиля «ВАЗ 21063» г.н. №, стоимостью 35000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, без цели его хищения и использовал вышеуказанный автомобиль в своих личных интересах.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Пацай А.А. вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 166 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина Пацай А.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ подтверждается оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 55-58) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> совершил угон автомобиля ВАЗ 21063, принадлежащий Потерпевший №1, стоявшего на улице, так как намеревался доехать до города Сызрани, где был задержан сотрудниками ГИБДД.

Вина подсудимого Пацай А.А. подтверждается также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в соответствии со ч. 1 ст. 281 УПК РФ, (л.д. 34-36) из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21063. Данным автомобилем пользуется только он. Этот автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был угнан Пацай А.А., находившимся в состоянии алкогольного опьянения. Об этом он узнал от сотрудников полиции, которые задержали Пацая А.А. во время управления этим автомобилем.

Вина подсудимого Пацай А.А. в совершении преступлениями, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с. 06.30 по 17.30 часов совершил угон его автомобиля ВАЗ 21063 гос. номер №.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицы к нему (л.д 6-10), из которого видно, что местом осмотра является участок местности, расположенный в районе д. № <адрес> г. Сызрани. На осматриваемом участке находится а/м ВАЗ 2106 г.н. № бежевого цвета, который задней частью съехал на металлическую трубу, проходящую вдоль железнодорожных путей справа от автомобиля в 2 метрах.

При таких обстоятельствах суд считает вину Пацая А.А. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При этом исходя из положения ч.1 ст.60 УК РФ наказание, применяемое к лицу совершившее преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельством его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств то, что Пацай А.А. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания суд учитывает в качестве отягчающего вину обстоятельства в соответствии п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, который пояснил, что совершил преступления, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что в отношении подсудимого установлен административный надзор сроком на 8 лет.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

Кроме того, учитывая данные о личности подсудимого и фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому Пацай А.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как суд считает установленным факт совершения им преступления средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому, суд также руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ и считает невозможным применения ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом личности и характера совершенного преступления.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить наказание Пацай А.А. в виде реального лишения свободы.

Иное более мягкое наказание, чем реальное лишение свободы назначено быть не может, так как цели наказания указанные в ст.43 УК РФ могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, отбывание которого должно быть назначено на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, в связи с этим положения ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в отношении Пацай А.А. не применяется.

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ с подсудимого Пацая А.А. подлежат взысканию в доход федерального бюджета денежные средства в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Бовгиры О.Е. в судебном заседании в сумме 2500 рублей. Данных об имущественной несостоятельности Пацая А.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-298, 303-304, 307-309 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л :

Признать виновным ПАЦАЙ А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Пацай А.А. - заключение под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Пацай А.А. время нахождения под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Положения ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в отношении Пацай А.А. не применять.

Взыскать с Пацай А.А. в Федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с защитой его интересов адвокатом Бовгирой О.Е. в сумме 2500 рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Самарский областной суд через Сызранский районный суд Самарской области со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному разъяснено право на участие в заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы на приговор суда через Сызранский районный суд Самарской области.

Председательствующий

№ 1-8/2021

УИД 63RS0026-01-2020-001298-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань 24 февраля 2021 года

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Баринова Н.А.

при секретаре Макаревич Д.Н.

с участием государственного обвинителя Пивоварова С.В.

подсудимого Пацай А.А.

адвоката Шигина М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ПАЦАЯ А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

21.10.2014 Сызранским районным судом Самарской области по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года,

04.04.2016 Сызранским районным судом Самарской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 21.10.2014 и назначено наказание в 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, 15.12.2017 освобожден условно-досрочно сроком на 1 год 4 месяца 29 дней, судимость от 21.10.2014 погашена;

06.04.2020 решением Сызранского районного суда Самарской области установлен административный надзор на срок 8 лет,

23.11.2020 Сызранским районным судом Самарской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием...

... в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Пацай А.А. виновен в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 314.1 УК РФ Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Пацай А.А., проживая по адресу: Самарская область, Сызранский район, <адрес>, достоверно зная, что решением Сызранского районного суда Самарской области от 06 апреля 2020 года, вступившим в законную силу 17 апреля 2020 года, в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 (восемь), с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания, в определенное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов утра следующих суток, находясь на учете в ОП № 34 (Сызранский район) МУ МВД России «Сызранское» с ДД.ММ.ГГГГ, где он сообщил о своем месте проживания по вышеуказанному адресу, а так же будучи предупрежденным об обязанностях поднадзорного лица, в том числе обязанности, предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального Закона Российской Федерации от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а также, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, имея умысел на уклонение от административного надзора, с целью скрыться от сотрудников ОП №34 (Сызранский район) МУ МВД России «Сызранское», осуществляющих административный надзор, 23.07.2020, без согласия территориального органа МВД России, при отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, без уважительной причины, в нарушении установленного ограничения в виде запрета на выезд за пределы Самарской области, в целях уклонения от административного надзора оставил свое место жительства по адресу: Самарская область Сызранский район <адрес> и в нарушение установленного запрета выехал за пределы Самарской области, не уведомив ОП № 34 (Сызранского район) МУ МВД России «Сызранское» о перемене места жительства, после чего проживал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Пензенской области <адрес> и в г. Пенза, точный адрес в ходе дознания не установлен, скрывая свое действительное место жительства, не явился на регистрацию в ОП №34 (Сызранский район) МУ МВД России «Сызранское» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ согласно утвержденного графика, тем самым умышленно совершил уклонение от административного надзора.

Пацай А.А. с данным обвинением согласен в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии своего защитника, осознавая характер и его правовые последствия. Государственный обвинитель не возражал против этого ходатайства. В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, следствием представлены доказательства. Санкция инкриминированного подсудимому уголовного закона не превышает 5 лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. Обстоятельства совершения инкриминированного подсудимому преступления, с которым он согласился, свидетельствуют о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, так как он совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При этом исходя из положения ч.1 ст.60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившее преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельством его совершения и личности виновного.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Пацай А.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также удовлетворительной характеристики.

При назначении наказания Пацай А.А. суд также учитывает в качестве отягчающего вину обстоятельства в соответствии п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидива преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к подсудимому не применяются.

При назначении наказания подсудимому, суд также руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ и считает невозможным применения ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом личности и характера совершенного преступления.

При таких обстоятельствах, с учетом личности виновного, в действиях которого усматривается рецидив преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в момент нарушения административного надзора, суд считает необходимым назначить наказание Пацай А.А. в виде реального лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62, ч. 5 ст.69 УК РФ.

Иное, более мягкое наказание, чем реальное лишение свободы, назначено быть не может, так как цели наказания указанные в ст.43 УК РФ могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, отбывание которого должно быть назначено на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, в связи с этим положения ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в отношении Пацай А.А. не применяется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать виновным ПАЦАЙ А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору Сызранского районного суда Самарской области от 23.11.2020 окончательное наказание Пацай А.А. назначить в 1(один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Пацай А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Пацай А.А. время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по приговору от 23.11.2020 на день вступления приговора суда в законную силу по данному делу.

Положения ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в отношении Пацай А.А. не применять.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Самарский областной суд через Сызранский районный суд, с соблюдениями требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному разъяснено право на участие в заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы на приговор суда через Сызранский районный суд Самарской области, с соблюдениями требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий