Пачин Дмитрий Ильич

Копия

УИД: 66RS0029-01-2023-000339-81

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2023 года

Дело № 2-440/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г. Камышлов Свердловской области

Камышловский районный суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.,

при секретаре Борисовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видео – конференц связи гражданское дело по иску Виноградовой ФИО5 к Пачину ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Виноградова К.Н. обратился в суд с иском к Пачину Д.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав следующее: 12 июля 2022 года к истцу Виноградовой К.Н. обратился ответчик Пачин Д.И. с просьбой дать взаймы денежные средства в размере 610 000 руб., он планировал организовать бизнес по ремонту автомобилей. Истец передала ответчику денежные средства в указанном размере. Пачин Д.И. написал расписку о том, что обязуется возвратить денежные средства в размере 610 000 руб. в срок до 31 декабря 2022 года. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик перевел истцу в счет погашения задолженности 4 000 руб., после чего перестал выходить на связь. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 8 969 руб. 90 коп.

Просит взыскать с Пачина Д.И. в пользу Виноградовой К.Н. денежные средства в сумме 606 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 969 руб. 90 коп., определить к взысканию в порядке пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму долга, определяем...

...ые ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, ежемесячно проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 349 руб. 70 коп..

Истец Виноградова К.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представитель истца Зайцева М.В. в судебном заседании на иске настаивала, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Пачин Д.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив исковое заявление и письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 12 июля 2022 года между сторонами заключен договор займа на сумму 610 000 руб. сроком до 31 декабря 2022 года.

В подтверждение договора займа и его условий предоставлен оригинал расписки от 12 июля 2022 года (л.д. 9).

Суд считает установленным факт, что после заключения договора займа сумма займа была передана истцом ответчику и поступила в собственность ответчика.

С учетом изложенного, факт заключения договора (факт передачи суммы займа) доказан. Также судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, передав денежные средства до подписания договора займа.

Срок возврата денежных средств, полученных ответчиком по договору займа, установлен условиями договора займа, в соответствии с которыми ответчик обязался возвращать лично займодавцу.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства по погашению суммы займа в сумме 606 000 руб. ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы долга в полном объеме, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму долга по договору займа от 12 июля 2022года в размере 610 000 руб.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что Пачин Д.И. взятые на себя обязательства по возврату долга не исполняет. Доказательств исполнения принятых на себя обязательств по возврату долга по договору займа ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил, в связи с чем с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период просрочки обязательств с 01 января 2023 года по 13 марта 2023 года в размере 8 969 руб. 90 коп., судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с Пачина Д.И. в пользу Виноградовой К.Н. подлежат взысканию проценты за пользование займом на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 01 января 2023 года по 13 марта 2023 года в размере 8 969 руб. 90 коп.

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина составляет 9 349 руб. 70 коп., и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Виноградовой ФИО7 к Пачину ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Пачина ФИО9 в пользу Виноградовой ФИО10

- денежные средства в сумме 606 000 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2023 года по 13 марта 2023 года в размере 8 969 руб. 90 коп.,

- продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму долга, определяемые ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, ежемесячно начиная с 14 марта 2023 года и по день фактического исполнения обязательства,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 349 руб. 70 коп..

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья Н.В. Сейдяшева

УИД: 66RS0029-01-2020-000856-34

Дело № 5-195/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Камышлов 09 июня 2020 года

Судья Камышловского районного суда Свердловской области Деев Д.Л., на основании ст.23.1 КоАП РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пачина ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО1 <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: ФИО1 <адрес>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Пачин Д.И. ДД.ММ.ГГГГ в 19:15, находился в общественном месте во дворе <адрес>, вне места, пребывание в котором разрешено или ограничено, в нарушение п.1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417 и п.8 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 №100, то есть покинул место своего проживания (пребывания), при этом, не имел средств индивидуальной защиты, а именно санитарно – гигиенической маски, либо респиратора.

Пачин Д.И. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В письменном объяснении указал, что находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты дыхательных путей, а именно без санитарно-гигиенической маски, либо респиратора. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об админ...

...истративных правонарушениях судьей определено рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица.

Судом исследованы материалы дела об административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит обстоятельства совершения правонарушения, выраженного в нарушении п.1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417 и п.8 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 №100 (л.д. 4);

- рапорт ИДПС ГИБДД МО МВД РФ Камышловский (л.д. 6), согласно которому подтверждаются обстоятельства происшествия;

- объяснение Пачина Д.И., из которого следует, что он находился по указанному адресу без средств защиты дыхательных путей (л.д. 5);

- копия формы №1, сводка информации на лицо, согласно которых установлена личность привлекаемого лица (л.д. 7, 9).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно Указу Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 №100, на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Свердловской областной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417 и п.8 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 №100, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. Жителям Свердловской области не покидать места проживания (пребывания), за исключением обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Свердловской области, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Согласно пояснениям привлекаемого и должностного лица, Пачин Д.И. ДД.ММ.ГГГГ в 19:15, находился вне места, пребывание в котором разрешено или ограничено, то есть покинул место своего проживания (пребывания) в целях прогулки. При этом суд учитывает, что цель нахождения Пачина Д.И. в момент рассматриваемых событий за пределами своего места проживания к исключительным случаям, перечисленными в Указе Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 г. №100-УГ, не относится.

Таким образом, Пачин Д.И. нарушил п.1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417 и п.8 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 №100, его действия свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания за совершенное административное правонарушение, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и возраст.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, цели административного наказания, данные о личности и имущественном положении виновного, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о возможности назначения административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Пачина ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путём подачи жалобы через Камышловский районный суд.

Судья Д.Л.Деев

УИД: 66RS0029-01-2020-001136-67

Дело № 1-131/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 27 августа 2020 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Деева Д.Л.,

при секретаре Григорьевой К.А.,

с участием государственного обвинителя Турыгиной Е.С.,

подсудимого Пачина Д.И.,

защитника - адвоката Комаровских Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Пачина ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего без оформления трудовых отношений, военнообязанного, не судимого, по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Пачин Д.И. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Пачин Д.И. постановлением мирового судьи судебного участка №1 Камышловского судебного района Свердловской области, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок отбывания административного ареста истек в 09 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ Пачин Д.И. является подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу п...

...остановления о назначении административного наказания и по истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 15 минут Пачин Д.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, двигался по <адрес> в <адрес>, где в 19 часов 15 минут около <адрес> по вышеуказанной улице был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышловский». В связи с наличием у Пачина Д.И. признаков алкогольного опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, ему инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышловский» в присутствии 2-х понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специального прибора, на что он ответил отказом в связи с чем, уполномоченным должностным лицом он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ СО «Камышловская ЦРБ». Однако пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ СО «Камышловская ЦРБ» Пачин Д.И. в присутствии 2-х понятых вновь отказался. Таким образом, у Пачина Д.И. установлено состояние алкогольного опьянения.

Пачиным Д.И. было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство дознавателем ОД МО МВД РФ «Камышловский» удовлетворено.

Также, Пачиным Д.И. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Действия Пачина Д.И. суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние его здоровья (отсутствие тяжких, хронических заболеваний), а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Пачин Д.И. на учете у психиатра и нарколога не состоит, его поведение соответствует окружающей обстановке, каких-либо сомнений в его психическом здоровье не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ является его раскаяние в совершенном преступлении.

Подсудимый впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и работы, то есть является трудоспособным гражданином, в связи с чем для достижения целей его исправления, а также восстановления нарушенной социальной справедливости, наказание ему должно быть назначено в условиях осуществления контроля за его поведением - в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, а так же предупреждению совершения новых преступлений.

В тоже время, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пачина ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать, ограничиться обязательством о явке.

Вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион оставить по принадлежности у собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента его получения (за исключением основания - п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре - фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела.

Председательствующий Д.Л.Деев