Пачина Любовь Николаевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года с. Курманаевка

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Халитова М.З.,

при секретаре Лазареве В.Н., с участием:

заместителя прокурора Курманаевского района Оренбургской области Брылева А.А.,

истца Пачиной Л.Н.,

представителя ответчика Курлаевой И.И., действующей на основании учредительных документов в интересах МБУДО «ЦРТДиЮ»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2|3|-191/2018 по иску исполняющего обязанности прокурора Курманаевского района Оренбургской области Шарикова А.С. в интересах Пачиной Л.Н. к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Центр развития творчества детей и юношества» (сокращённое наименование – МБУДО «ЦРТДиЮ») об оспаривании приказа о дисциплинарном взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности прокурора Курманаевского района Оренбургской области Шариков А.С. в интересах Пачиной Л.Н. обратился в суд с иском к МБУДО «ЦРТДиЮ», в котором просит признать незаконным и отменить приказ о дисциплинарном взыскании №, изданный ДД.ММ.ГГГГ директором МБУДО «ЦРТДиЮ», а также отменить приказ №, изданный ДД.ММ.ГГГГ директором МБУДО «ЦРТДиЮ», в части неначисления ежемесячной премии за ДД.ММ.ГГГГ педагогу дополнительного образования Пачиной Л.Н..

В судебном заседании заместитель прокурора района и материальный истец заявленные требования поддержали в полном объёме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, счита...

...ет их незаконными и необоснованными.

Изучив исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.37 ч.ч.1, 2, 4, 5, ст.46 ч.1 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещён. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с положениями ст.ст.ст.21, 22 ТК РФ работник имеет право, в том числе на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков, защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами, разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, включая право на забастовку, в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами, возмещение вреда, причинённого ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами

В то же время работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Под дисциплиной труда в силу положений ст.189 ТК РФ понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно ст.95 ТК РФ продолжительность рабочего дня или смены, непосредственно предшествующих нерабочему праздничному дню, уменьшается на один час.

В непрерывно действующих организациях и на отдельных видах работ, где невозможно уменьшение продолжительности работы (смены) в предпраздничный день, переработка компенсируется предоставлением работнику дополнительного времени отдыха или, с согласия работника, оплатой по нормам, установленным для сверхурочной работы.

В соответствии со ст.112 ч.1 ТК РФ 23 февраля – день защитника Отечества Нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются.

Согласно ст.ст.192, 193 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершённого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учёт мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно положениям ст.352, 391 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является судебная защита. Индивидуальные трудовые споры рассматриваются, в том числе и судами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ руководствуясь ст.95 ТК РФ в связи с тем, что этот день является непосредственно предшествующим нерабочему праздничному дню – 23 февраля День защитника Отечества – педагог дополнительного образования МБУДО «ЦРТДиЮ» Пачина Л.Н. сократила перемены между занятиями и отпустила учеников в 17 часов 05 минут, а сама ушла с рабочего места в 17 часов 10 минут, то есть за 20 минут до окончания рабочего времени.

ДД.ММ.ГГГГ во время беседы с директором учреждения по вышеуказанному факту самовольного сокращения времени перемен и оставления рабочего места в 17 часов 10 минут, происходившей в кабинете последнего, Пачина Л.Н. выразила агрессию, а именно громко кричала, выбежала из кабинета директора учреждения с криком и, хлопнув дверью, отчего ключ со связкой других ключей вскочил из замочной скважины и упал, а Пачина Л.Н. подобрала ключи и швырнула в кабинет директора учреждения, едва не задев коллег, присутствовавших при разговоре.

В тот же день Пачина Л.Н. признала ошибочность своего поведения по факту самовольного сокращения перемен и извинилась перед директором учреждения за некорректно поведение.

Однако ДД.ММ.ГГГГ директором МБУДО «ЦРТДиЮ» издан приказ № о привлечении Пачиной Л.Н. к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Из приказа следует, что Пачина Л.Н. отсутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины и некорректно вела себя с коллегами, тем самым нарушила трудовую дисциплину.

При этом, в приказе отсутствуют ссылки на конкретные нормы правил внутреннего распорядка, локальных нормативных правовых актов, действующих в учреждение, которые были нарушены Пачиной Л.Н., не отражено в какой период времени ДД.ММ.ГГГГ Пачина Л.Н. отсутствовала на рабочем месте, не указано время, место и краткое описание некорректного поведения Пачиной Л.Н., а также степень тяжести и вины работника, не учтено предшествующее отношение истца к работе и поведение, последовавшее за проступком.

В то же время утверждение о том, что Пачина Л.Н. отсутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в табеле учета рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ года не отражено.

Кроме того, работодателем не учтено, что продолжительность рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ в силу положений ст.ст.95, 112 ТК РФ уменьшена на один час, так как этот день непосредственно предшествовал нерабочему праздничному дню – 23 февраля Дню защитника Отечества. При этом с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что педагогам дополнительного образования, работающим в этот день вместо сокращения рабочего дня на один час компенсируется оплата по нормативам, установленным для сверхурочной работы, Пачина Л.Н. своевременно ознакомлена не была.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ действовал Кодекс этики и служебного поведения работников МБУДО «ЦРТДиЮ», утвержденный приказом директора учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №, в п.3.1. которого указано, что работник учреждения призван быть внимательным, корректным, доброжелательным и вежливым с вышестоящими руководителями, коллегами и подчиненными, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету Учреждения. Однако документов, подтверждающих, что Пачина Л.Н. была ознакомлена с этим Кодексом после его утверждения работодателем, суду не представлено.

Таким образом, из текса оспариваемого приказа о дисциплинарном взыскании не представляется возможным установить, в чем конкретно выразились виновные действия Пачиной Л.Н.

Неначисление ежемесячной премии Пачиной Л.Н. за ДД.ММ.ГГГГ в оспариваемом приказе от ДД.ММ.ГГГГ № обосновано исключительно тем, что в ДД.ММ.ГГГГ к ней применялось дисциплинарное взыскание в виде замечания.

При этом приказов о применении к Пачиной Л.Н. в ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарного взыскания в виде замечания, кроме оспариваемого приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, суду не представлено.

Вышеизложенные фактические обстоятельства дела подтверждаются пояснениями сторон, показаниями свидетелей Д. М., Ф. жалобой Пачиной Л.Н. в адрес прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ, медицинской справкой от ДД.ММ.ГГГГ, расчетными листками Пачиной Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ письменным объяснением Пачиной Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, табелями учёта рабочего времени и расчета оплаты труда за <адрес>, приказами МБУДО «ЦРТДиЮ» об утверждении Кодекса этики от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением Кодекса этики, об утверждении Положения о кодексе профессиональной этики педагогических работников №2|3|-191/2018 МБУДО «ЦРТДиЮ» в новой редакции от ДД.ММ.ГГГГ №, о сокращении рабочего дня от ДД.ММ.ГГГГ №, о дисциплинарном взыскании от ДД.ММ.ГГГГ №, об установлении размера стимулирующих выплат работникам от ДД.ММ.ГГГГ №, об установлении размера премиальных выплат работникам от ДД.ММ.ГГГГ №, о неначислении премии от ДД.ММ.ГГГГ №, актом о нарушении правил трудового распорядка от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ, докладной от ДД.ММ.ГГГГ, ответом на протест от ДД.ММ.ГГГГ №, обращением К. к прокурору <адрес>, приказом о приёме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом педагогического совета от ДД.ММ.ГГГГ №, штатным расписанием МБУДО «ЦРТДиЮ», Положением о педагогическом совете МБУДО «ЦРТДиЮ», утверждённым приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, Коллективным договором МБУДО «ЦРТДиЮ» на 2017-2020 года с приложениями Правил внутреннего трудового распорядка, Положений об оплате труда, о премировании работников учреждения.

Перечисленные выше исследованные по делу доказательства суд признаёт достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку эти доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга, содержат достаточные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, полностью соответствуют требованиям процессуального закона о допустимых средствах доказывания, а их совокупность достаточной для рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Проверяя оспариваемый приказ о применении дисциплинарного взыскания, суд установил, что в данном приказе, как уже указывалось выше, отсутствуют ссылки на конкретные нормы правил внутреннего распорядка, локальных нормативных правовых актов, действующих в учреждение, которые были нарушены работником, не отражено в какой период времени в течение дня работник отсутствовал на рабочем месте, не указано время, место и краткое описание некорректного поведения работника, а также степень тяжести и вины работника, не учтено предшествующее отношение истца к работе и поведение, последовавшее за проступком.

В данном приказе также отсутствует сведения о том, каким образом деяния работника повлияли на трудовой процесс, было ли это влияние существенным, привело ли к простою в работе, авариям, ухудшению качества работы, к браку, невыполнению установленной нормы труда либо повлекло иные существенные последствия.

Следует отметить, что к дисциплинарной ответственности Пачина Л.Н. привлечена впервые, с Кодексом этики и приказом о сокращении рабочего времени, нарушение которых работодатель ей вменяет, до их нарушения ознакомлена не была, характеризуется исключительно положительно.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в оспариваемом приказе о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ № вышеупомянутых сведений и неознакомление работника вышеупомянутыми локальными нормативными актами до их нарушения, суд признаёт, что при вынесении этого приказа и применении дисциплинарного взыскания в виде замечания не были в полной мере установлены и учтены все обстоятельства совершённого проступка и его тяжесть, а потому данный приказ о применении дисциплинарного взыскания является необоснованным, вынесенным с нарушением вышеизложенных требований ст.192 ТК РФ, то есть незаконным, и в силу этого подлежит отмене.

Кроме того, подлежит отмене и приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части неначисления ежемесячной премии за ДД.ММ.ГГГГ педагогу дополнительного образования Пачиной Л.Н., поскольку единственным основанием для принятия работодателем такого решения в приказе указано применение к Пачиной Л.Н. дисциплинарного взыскания в виде замечания в ДД.ММ.ГГГГ, хотя приказ от ДД.ММ.ГГГГ № признан судом незаконным и подлежащим отмене, а иных фактов привлечения Пачиной Л.Н. к дисциплинарной ответственности в виде замечания в ДД.ММ.ГГГГ не установлено.

На основании изложенного выше и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования исполняющего обязанности прокурора Курманаевского района Оренбургской области Шарикова А.С. в интересах Пачиной Л.Н. к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Центр развития творчества детей и юношества» об оспаривании приказа о дисциплинарном взыскании – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ о дисциплинарном взыскании №, изданный ДД.ММ.ГГГГ директором Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Центр развития творчества детей и юношества».

Приказ о неначислении премии №, изданный ДД.ММ.ГГГГ директором Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Центр развития творчества детей и юношества», в части неначисления ежемесячной премии за март 2018 года педагогу дополнительного образования Пачиной Л.Н. – отменить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 09 июля 2018 года.

Судья М.З. Халитов

Подлинник решения суда хранится в гражданском деле №2|3|-191/2018, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.