Губенко Игорь Александрович

Дело №1-499/2015 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по уголовному делу

в связи с примирением с потерпевшим

город Бахчисарай 29 октября 2015 года.

Бахчисарайский районный суд, Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи Кошелева В.И.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой С.А.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Бахчисарайского района Буланихиной Л.П.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого Губенко И.А.,

его защитника – адвоката Литова Б.Г., представившего удостоверение № от 30.05.2014г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Губенко И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<адрес>, гражданина <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу:

<адрес>,

не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Губенко И.А. обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, неопасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и его действия дознанием квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ.

Преступление, в совершении которого обвиняется Губенко И.А., совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часа 00 мин., боле точное время дознанием не установлено, Губенко И.А. находился в состоянии алкогольного опьянения возле входа на территорию домовладения, расположенного по <адрес> в <адрес>, где между ним и ФИО2 возникла ссора, в ходе которой на почве возникших личных неприязненных отношений, Губенко И.А., умышленно нанес удар кулаком левой руки в область лица ФИО2, причинив тем самым потерпевшему телесные повреждения, в виде кровоподтек...

...а подбородочной области справа и перелома тела нижней челюсти справа между 41 и 42 зубами, по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья оценивается согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека, утвержденного приказом МЗ и СЦ РФ №194н от 24.04.2014 г., как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО2 поступило (ходатайство) заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Губенко И.А., в связи с тем, что он и подсудимый примирились. Губенко И.А. загладил причиненный вред и возместил причиненный материальный ущерб. Каких-либо других претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый Губенко И.А. в судебном заседании против прекращения уголовного дела не возражал, также просил суд прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим ФИО2

Адвокат Литов Б.Г., защищающий интересы подсудимого Губенко И.А. в судебном заседании просил уголовное дело в отношении его подзащитного прекратить в связи с примирением подсудимого Губенко И.А. с потерпевшим ФИО2

Представитель государственного обвинения Буланихина Л.П. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Губенко И.А., обвиняемого по ст.112 ч.1 УК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, суд считает возможным ходатайство (заявление) потерпевшего ФИО2 удовлетворить, уголовное дело в отношении Губенко И.А. по обвинению, в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ прекратить, по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года за №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ, по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

В судебном заседании установлено, что от потерпевшего ФИО2 поступило заявление (ходатайство) о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Губенко И.А., в связи с тем, что он и подсудимый примирились. Подсудимый Губенко И.А. принес свои извинения и загладил причиненный вред, возместил материальный ущерб. Каких-либо других претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый Губенко И.А. впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, дал своё согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ФИО2, а поэтому у суда есть все основания для прекращения уголовного дела отношении Губенко И.А., обвиняемого по ч.1 ст.112 УК РФ.

Суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку примирение между подсудимым Губенко И.А. и потерпевшим ФИО2 достигнуто и вред заглажен до судебного заседания. Для удовлетворения ходатайств имеются юридические и фактические основания. Прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим не противоречит целям правосудия и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей стороны.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст.381 УПК РФ, не прекращение уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ, является безусловным основаниям для отмены приговора суда.

Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд считает, что данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 316 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление (ходатайство) потерпевшего ФИО2 удовлетворить.

Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Губенко И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим ФИО2

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 дней со дня его вынесения. В случае обжалования постановления суда подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: