Пациди Елена Юрьевна

УИД 23RS0003-01-2022-006852-51

Судья Волошин А.В. Дело № 33-34465/2024

2-24/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2024 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Бендюк А.К., Кузьминой А.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Демине Ф.С.

при участии прокурора Назаренко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования г.-к. Анапа к Пациди Ю. А., Пациди Е. Ю., Пациди С. Ю., Пацидис Никосу, Пациди О. М., Пациди Е. Г. о запрете эксплуатации в коммерческих целях земельного участка и объектов капитального строительства, о признании строения и сооружения самовольными постройками и возложении обязанности осуществить их снос, об обязании привести объект капитального строительства в соответствие с правоустанавливающей документацией, об освобождении самовольно занятой территории общего пользования, о взыскании судебной неустойки, о выселении,

по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности Стрельцова С.В. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 29 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрации муниципального образования г. Анапа обратилась в суд с иском к Пациди Ю.А., Пациди Е.Ю., Пациди С.Ю., Пацидис Н., Пациди О.М., Пациди Е.Г., о запрете эксплуатации в коммерческих целях земельного участка (общая площадь 1067 кв.м., кадастровый ........) по адресу: Краснодарский край, ............ и объектов недвижимости расположенных на нем, о признании строения и сооружения самовольными постройками и возложении ...

Показать ещё

...обязанности осуществить их снос, об обязании привести объект капитального строительства в соответствие с правоустанавливающей документацией, об освобождении самовольно занятой территории общего пользования, о взыскании судебной неустойки, о выселении.

В обоснование исковых требований администрацией муниципального образования г-к. Анапа с учетом их уточнения указано, что Пациди Ю.А., Пациди Е.Ю., Пациди С.Ю. на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит земельный участок (площадь 1067 кв.м., кадастровый ........) с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» по адресу: Краснодарский край, ............ и расположенные на нем следующие объекты недвижимости:

капитальное здание литер «Ж» (площадь 697.6 кв.м., кадастровый ........) с количеством этажей - 4, в том числе подземных - 1, принадлежащее на праве собственности Пациди Ю.А;

капитальное здание литер «Б» (площадь 447.9 кв.м., кадастровый ........) с количеством этажей - 2, в том числе подземных - 1, принадлежащее на праве собственности Пациди Е.Ю.;

трехэтажное капитальное здание литер «В» (площадь 259.7 кв.м., кадастровый ........) с количеством этажей - 3, в том числе подземных -0, принадлежащее на праве собственности Пациди С.Ю.

В ходе проведенной органами муниципального контроля проверки с использованием сведений ЕГРН установлено, что фактически в границах указанного земельного участка расположены:

одноэтажное жилое капитальное здание (площадь 67 кв.м., кадастровый номером ........), снято с кадастрового учета 29.10.2018 г.;

четырехэтажное капитальное здание литер «Ж» (площадь 697.6 кв.м., кадастровый ........), принадлежащее на праве собственности Пациди Ю.А;

трехэтажное капитальное здание литер «Б» (площадь 447.9 кв.м., кадастровый ........), принадлежащее на праве

собственности Пациди Е.Ю.;

четырехэтажное капитальное здание литер «В» (площадь 259.7 кв.м., кадастровый ........), принадлежащее на праве собственности Пациди С.Ю.;

капитальное сооружение (бассейн), ориентировочной площадью 67 кв.м., право собственности на которое, не зарегистрировано.

Согласно сведениям, размещенным в сети «Интернет», на спорном земельном участке расположен гостевой дом «Месео».

Истец полагал, что спорные объекты литер «Ж» и литер «В», а также плоскостное сооружение (бассейн) отвечают критериям самовольной постройки, поскольку возведены в отсутствие выданной разрешительной документации на возведение и реконструкцию объектов гостиничного обслуживания, на земельном участке не предназначенным для этих целей, с нарушением минимальных норм отступа от границ земельного участка, с самовольным занятием прилегающей территории общего пользования ориентировочной площадью 390 кв.м, за счет установки капитального забора и установкой навеса ориентировочной площадью 22 кв.м.

В целях обеспечения исполнения решения суда о сносе самовольной постройки право лиц, проживающих в самовольно возведенном здании, подлежит прекращению с разрешением вопроса об их выселении.

Администрация муниципального образования г-к. Анапа просила суд:

запретить эксплуатацию в коммерческих целях земельного участка (площадь 1067 кв.м., кадастровый ........), расположенного по адресу: Краснодарский край, ............

............ а так же объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке;

признать самовольной постройкой четырехэтажное капитальное здание литер «Ж» (площадь 688.6 кв.м., кадастровый ........), расположенное по адресу: Краснодарский край, ............

обязать Пациди Ю.А. в течении 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос четырехэтажного капитального здания литер «Ж» (площадь 688.6 кв.м., кадастровый ........), расположенного по адресу: Краснодарский край, ............

обязать Пациди С.Ю. в течении 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствии со сведениями ЕГРН четырехэтажное капитальное здание литер «В» (площадь 271.8 кв.м., кадастровый ........, расположенное по адресу: Краснодарский край, ............

обязать Пациди Ю.А., Пациди Е.Ю., Пациди С.Ю. в течении 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу

осуществить снос капитального сооружения (бассейна), расположенного по адресу: Краснодарский край, ............

обязать Пациди Ю.А., Пациди Е.Ю., Пациди С.Ю. в течении 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить территорию общего пользования, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером ........, по адресу: Краснодарский край, ............ путем сноса (демонтажа) навеса и капитального забора;

в случае неисполнения в установленный срок решения суда взыскать с Пациди Ю.А. Пациди Е.Ю., Пациди С.Ю. в пользу администрации муниципального образования г-к. Анапа 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда;

выселить Пациди Ю. А. .......... г.р., Пациди Н. .......... г.р., Пациди О. М. .......... г.р., Пациди Е. Г. .......... г.р., из домовладения по адресу: Краснодарский край, ............

обязать ответчиков уведомить администрацию муниципального образования г-к. Анапа об исполнении решения суда должным образом;

по истечении срока на добровольное исполнение ответчиками Пациди Ю.А. Пациди Е.Ю., Пациди С.Ю. решения суда, предоставить право администрации по исполнению решения суда с привлечением иной организации для осуществления фактического сноса (демонтажа) возведенных объектов с последующим взысканием понесенных расходов с ответчиков.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 29 мая 2024 года исковые требования администрации МО г-к. Анапа (ИНН ........) к Пациди Ю. А., Пациди Е. Ю., Пациди С. Ю., Пацидис Никосу, Пациди О. М., Пациди Е. Г. о запрете эксплуатации в коммерческих целях земельного участка и объектов капитального строительства, о признании строения и сооружения самовольными постройками и возложении обязанности осуществить их снос, об обязании привести объект капитального строительства в соответствие с правоустанавливающей документацией, об освобождении самовольно занятой территории общего пользования, о взыскании судебной неустойки, о выселении - удовлетворены частично.

Суд обязал Пациди Ю. А. (паспорт гражданина РФ серия ........), Пациди Е. Ю. (загранпаспорт гражданина РФ серия ........), Пациди С. Ю. (загранпаспорт гражданина РФ серия ........) в течении 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить территорию общего пользования, прилегающую к земельному участку (площадь 1 067, кадастровый ........) по адресу: Краснодарский край, ............, путем сноса (демонтажа) навеса размерами 6,4 м. х 3,9 м.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскал солидарно с Пациди Ю. А., Пациди Е. Ю., Пациди С. Ю. в пользу администрации муниципального образования г-к. Анапа 1 000 (тысячу) рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

В остальной части исковые требования администрации муниципального образования г-к. Анапа - оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности Стрельцов С.В. просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных администрацией исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех материалов дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков Пациди Ю.А., Пациди Е.Ю., Пациди С.Ю. по доверенностям Собко А.В. на доводах жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

- неприменение закона, подлежащего применению;

- применение закона, не подлежащего применению;

- неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2, 3 своего Постановления от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» - решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение суда данным требованиям закона в полном объеме не отвечает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчикам Пациди Ю.А., Пациди Е.Ю., Пациди С.Ю. на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит земельный участок (общая площадь 1067 кв.м., кадастровый ........) с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: Краснодарский край, ............ (т. 1, л.д. 99- 102).

Право общей долевой собственности Пациди Ю.А., Пациди Е.Ю., Пациди С.Ю. на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 07.12.2012 г., 07.12.2012 г., 07.12.2012 г., о чем составлены записи регистрации №........, ........, ........ (т. 1, л.д.99-102).

Согласно сведениям ЕГРН на вышеуказанном земельном участке расположены:

жилой дом литер «Ж» (площадь 697.6 кв.м., кадастровый ........), принадлежащий на праве собственности Пациди Ю.А., о чем в ЕГРН 20.11.2013 г. составлена запись регистрации ........;

жилой дом литер «Б» (площадь 447, 9 кв.м., кадастровый ........), принадлежащий на праве собственности Пациди Е.Ю., о чем 07.12.2012 г. в ЕГРН составлена запись регистрации ........;

жилой дом литер «В» (площадь 259.7 кв.м., кадастровый ........), принадлежащий на праве собственности Пациди С.Ю., о чем 07.12.2012 г. составлена запись регистрации ........ (т. 1,л.д.28-30, 33-38).

Ранее, Пациди Ю.А. на основании договора дарения жилого дома от 04.08.1992 г. принял в дар от Авчоглу А.Г. домовладение площадью 67,4 кв.м., а также летнюю кухню и четыре хозяйственных помещения, расположенные по адресу: ............ (т.2, л.д. 14).

Постановлением главы администрации поселка Витязево от 04.08.1992 г. №173 «Об оформлении договора дарения по ............» за Пациди Ю.А. закреплен приусадебный земельный участок в размере 0,10 га., расположенный по адресу: ............ (т.2, л.д. 15).

В последующем, на основании постановления главы администрации Витязевского поселкового округа №136 от 14.07.1999 утверждены границы и площадь земельного участка по адресу: ............, принадлежащего Пациди Ю.А. (т.2, л.д.25).

Постановлением главы администрации Витязевского поселкового округа № 137 от 15.07.1999 г. Пациди Ю.А. разрешено проектирование и строительство нового жилого дома вместо старого на земельном участке по адресу: ............ (т.2, л.д.26).

Согласно технического паспорта домовладения от 29.09.2000 г. на земельном участке по адресу: ............ расположены: жилой дом литер («А», под «А», над «А»), сараи («Г»- «Г5»), беседка (литер «Г15»), летняя кухня (литер «Гб»), уборная (литер «Г7»), душ (литер «Г8»), навес (литер «Г9»), санузел (литер «Г 10»).

Согласно проектной документации 2003 г. по заявлению Пациди Ю.А. архитектором Перепелкиным В.Г. разработан проект жилого дома с цокольным и тремя надземными этажами по адресу: ............ утвержденный Управлением архитектуры и градостроительства г.-к. Анапа (т.2, л.д. 154-165)

Постановлением главы администрации Витязевского поселкового округа № 389 от 23.12.2004 г. Пациди Ю.А. разрешено строительство второго жилого дома на земельном участке по адресу: ............ (т.2, л.д.38).

Из адресной справки Управления архитектуры и градостроительства от 03.07.2006 г. №1016 следует, что спорному земельному участку присвоен новый почтовый адрес: ............ (т. 1, л.д. 123- 125).

Согласно техническим паспортам ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 02.03.2009 г. на земельном участке по адресу: ............ расположены:

здание литер «Б» со следующими техническими характеристиками: назначение «жилой дом», общая площадь - 447,9 кв.м., число этажей -2, в том числе подземных-1;

здание литер «В» со следующими техническими характеристиками: назначение «жилой дом», общая площадь - 259,7 кв.м., число этажей -3, в том числе подземных -0;

здание литер «А» со следующими техническими характеристиками: назначение «жилой дом», общая площадь -67 кв.м., число этажей -1, в том числе подземных -0, год завершения строительства - 1968 (т.1, л.д. 192-207).

Согласно кадастрового паспорта здания от 03.03.2009 г. на земельном участке по адресу ............ расположен жилой дом Литер «В» со следующими техническими характеристиками: площадь - 259,7 кв.м., год завершения строительства - 2006, количество этажей -3, том числе подземных -0 (т. 2, л.д. 39-40).

Согласно кадастрового паспорта здания от 03.03.2009 г. на земельном участке по адресу ............ расположен жилой дом Литер «Б» со следующими техническими характеристиками: площадь - 447, 9 кв.м., год завершения строительства - 2000, количество этажей -2, том числе подземных -1 (т. 2, л.д. 41-42).

04.08.2009 г. на основании постановления главы администрации поселка Витязево от 04.08.1992 г. №173 за Пациди Ю.А. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок (площадь 1 067 кв.м., кадастровый ........) с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» по адресу: Краснодарский край, ............, о чем составлена запись регистрации .........

Вступившим в законную силу решением Анапского городского суда от 02.11.2011 года по гражданскому делу №2-2842/2011 администрации МО г. Анапа отказано в иске к Пациди Ю.А. о сносе самовольных строений литер «В» и литер «Б», расположенных по адресу: Краснодарский край, ............ встречные исковые требования Пациди Ю.О. к администрации МО ............ о признании права собственности на жилой дом литер «Б» (площадью 447,9 кв.м.) и на жилой дом литер «В» (площадью 259,7 кв.м.) удовлетворены (т. 2, л.д. 43-48).

В последующем, спорное строения литер «В» и строение литер «Б», не являющееся предметом спора по настоящему иску, на основании вступившего в законную силу решения Анапского городского суда от 02.11.2011 г. введены Пациди Ю.А. в гражданский оборот путем регистрации права собственности, о чем 13.12.2011 г. в ЕГРН составлены записи регистрации №........, 23-23-26/205/2011-148.

Согласно техническому паспорту ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» по г.-к. Анапа по состоянию на 16.11.2012 г., на земельном участке по адресу: ............ расположены:

здание литер «Б» со следующими техническими характеристиками: назначение «жилой дом», общая площадь -619,2 кв.м., число этажей -3, в том числе подземных -0;

здание литер «В» со следующими техническими характеристиками: назначение «жилой дом», общая площадь -421,4 кв.м., число этажей -4, в том числе подземных -0;

здание литер «А» со следующими техническими характеристиками: назначение «жилой дом», общая площадь -68 кв.м., число этажей -1, в том числе подземных -0, год завершения строительства - 1968 (т.1, л.д. 187-191).

28.11.2012 г. на основании договора дарения Пациди Е.Ю. приняла в дар от Пациди А.Ю. 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (общая площадь 1067 кв.м., кадастровый ........) с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» по адресу: Краснодарский край, ............ и расположенный на нем жилой дом литер «Б» (площадь 447,9 кв.м., кадастровый ........); Пациди С.Ю. приняла в дар от Пациди А.Ю. 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (общая площадь 1067 кв.м., кадастровый ........) с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» по адресу: Краснодарский край, ............ и расположенный на нем жилой дом литер «В» (площадь 259,7 кв.м., кадастровый ........) (т. 2, л.д. 49-50).

Право общей долевой собственности Пациди Е.Ю., Пациди С.Ю., Пациди А.Ю. на спорный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 07.12.2012 г., о чем составлены записи регистрации №........, ........ (т.1, л.д.99-102).

Право собственности Пациди Е.Ю. на жилой дом литер «Б» зарегистрировано в ЕГРН 07.12.2012 г., о чем составлена запись регистрации ........ (т. 1, л.д. 107-109).

Право собственности Пациди С.Ю. на жилой дом литер «В» зарегистрировано в ЕГРН 07.12.2012 года, о чем составлена запись регистрации ........ (т.1, л.д. 110-112).

Согласно кадастрового паспорта здания от 23.09.2013 г. на земельном участке по адресу: ............, расположен жилой дом с кадастровым номером ........, со следующими техническими характеристиками: общая площадь - 697, 6 кв.м., количество этажей - 4, в том числе подземных -1, год завершения строительства - 2013. (т. 2, л.д. 61).

Согласно техническому паспорту ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» по г.-к. Анапа по состоянию на 30.07.2013 г., на земельном участке по адресу: ............ расположено:

здание литер «Б» со следующими техническими характеристиками: назначение «жилой дом», общая площадь -619,2 кв.м., число этажей надземной части -3, число этажей подземной части -1;

здание литер «В» со следующими техническими характеристиками: назначение «жилой дом», общая площадь - 421,4 кв.м., число этажей надземной части -4, число этажей подземной части -0;

здание литер «Ж» со следующими техническими характеристиками: назначение «жилой дом», общая площадь -697, 6 кв.м., число этажей надземной части -3, число этажей подземной части-1, год завершения строительства-2013 (т.1, л.д. 163-186).

Из технического плана здания от 03.09.2013 г. следует, что на земельном участке по адресу: ............, расположено жилое здание со следующими техническими характеристиками: назначение «жилой дом», общая площадь - 697, 6 кв.м., число этажей -4, в том числе подземных -1, год завершения строительства -2013 (т. 2, л.д. 96- 100).

20.11.2013 г. спорное строение литер «Ж» на основании постановления главы администрации Витязевского поселкового округа г. Анапа Краснодарского края от 23.12.2004 г., технического паспорта от 30.07.2013 г., технического плана здания от 03.09.2013 г., договора дарения от 28.11.2012 г. введено Пациди Ю.А. в гражданский оборот путем регистрации права собственности на жилой дом литер «Ж» (площадь 697, 6 кв.м., кадастровый ........), о чем составлена запись регистрации ........ (т. 1, л.д. 114-116).

29.10.2018 г. жилой дом (площадью 67 кв.м., кадастровый ........) снят с кадастрового учет в связи с фактическим сносом, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.02.2023 г. (т.1, л.д. 113, т. 2, л.д. 111-126).

Согласно техническому паспорту по состоянию на 17.04.2024 г., подготовленного ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» по г.-к. Анапа на земельном участке по адресу: ............ расположены:

здание литер «Б» со следующими техническими характеристиками: назначение «жилой дом», общая площадь - 619,2 кв.м., число этажей надземной части -3, число этажей подземной части -1;

здание литер «В» со следующими техническими характеристиками: назначение «жилой дом», общая площадь - 271,8 кв.м., число этажей надземной части -3, число этажей подземной части -0;

здание литер «Ж» со следующими техническими характеристиками: назначение «жилой дом», общая площадь -697, 6 кв.м., число этажей надземной части -3, число этажей подземной части-1, год завершения строительства -2013 (т.З, л.д.).

Из представленной суду справки отдела МВД России по г. Анапа от 16.02.2024 г. следует, что по адресу: ............ зарегистрированы: Пациди Ю.А., Пациди Н., Пациди О.М., Пациди Е.Г. (т. 3, л.д.)

Согласно выпискам из Генерального плана городского округа г-к. Анапа, утвержденного решением Совета муниципального образования г-к. Анапа от 14.11.2013 года № 404 (с последующими изменениями и дополнениями), Правил землепользования и застройки муниципального образования г-к. Анапа, утвержденных решением Совета муниципального образования г-к. Анапа от 26.12.2013 года № 424 (с последующими изменениями и дополнениями), земельный участок (кадастровый ........) по адресу: Краснодарский край, ............, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж 1.1).

К основным видам разрешенного использования данного земельного участка отнесены, в том числе: «для индивидуального жилищного строительства». Указанный земельный участок находится в границах II зоны горно-санитарной охраны курорта Анапа, зоны подтопления, в границах 3, 4, 5, 6, 7 подзон приаэродромной территории, в границах водоохранной зоны (т. 2, л.д. 151-160).

Из информации управления муниципального контроля администрации МО г-к. Анапа от 17.11.2022 г. следует, что на указанном земельном участке фактически расположено четырехэтажное капитальное здание литер «Ж», трехэтажное капитальное здание литер «Б», четырехэтажное капитальное здание литер «В», капитальное сооружение (бассейн). Согласно сведениям, размещенным в сети «Интернет» на земельном участке расположен гостевой дом «Месео». Строения литер «Ж» и литер «В», а также плоскостное сооружение (бассейн) возведены в отсутствие выданной разрешительной документации на возведение и реконструкцию объектов гостиничного обслуживания, на земельном участке не предназначенным для этих целей, с признаками нарушений Правил землепользования и застройки МО г. Анапа в части несоблюдения минимальных норм отступов. Собственниками земельного участка допущено самовольное занятие прилегающей территории общего пользования площадью 390 кв.м, путем установки капитального забора и навеса ориентировочной площадью 22 кв.м. (т. 1, л.д. 15-21).

Из заключения эксперта ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» Шаповаловой Н.А. от № 709-2024 от 13.05.2024 г. следует, что в границах земельного участка (кадастровый ........) по адресу: Краснодарский край, ............, расположены следующие спорные объекты:

спорное здание литер «Ж» (кадастровый ........) со следующими техническими характеристиками: общая площадь здания при расчете ее по требованиям технической инвентаризации - 688,6 кв.м.; площадь застройки земельного участка зданием по основанию - 213,2 кв.м.; этажность здания - трехэтажное; количество этажей - 4, в том числе 1 подземный; размеры в наружных осях по основанию - 15,63 м. х 13,64 м.; градостроительная высота здания - 11,8 м.; архитектурная (техническая) высота здания - 9,1 м.; объем здания - 2 708 куб.м.;

спорное здание литер «В» (кадастровый ........) со следующими техническими характеристиками: общая площадь здания при расчете ее по требованиям технической инвентаризации - 271,8 кв.м; площадь застройки земельного участка зданием по основанию в уровне первого этажа без учета застройки колонами - 80,8 кв.м, в уровне второго этажа с учетом застройки над колонами - 140 кв.м; этажность здания - трехэтажное; количество этажей - 3, в том числе 0 подземный; размеры в наружных осях по основанию - 23,19 м. х 4,66 (10,08)м.; градостроительная высота здания - 12,0 м.; архитектурная (техническая) высота здания - 8,4 м.; объем здания - 982 куб.м.;

плоскостное сооружение (бассейн) со следующими техническими характеристиками: площадь застройки -67,4 кв.м., общая площадь - 60 кв.м., глубина- 0,6- 1,8 м., объем сооружения - 115,2 кв.м.

Исследуемые здания по своим конструктивным и техническим характеристикам являются объектами капитального строительства, имеют неразрывную связь с землей, их перемещение невозможно без нанесения несоразмерного ущерба назначению.

Здания литер «Ж» и «В» к объектам вспомогательного использования не относятся, имеют самостоятельное (основное) назначение.

По своим функциональным, конструктивным, объемно-планировочным и техническим решениям здания литер «Ж» и литер «В» имеют признаки функционального назначения «жилое» с наименованием «жилой дом».

К данному выводу эксперт пришел на основании следующего: здания имеют по три надземных этажа, что соответствует жилым домам, располагающимся в зоне застройки индивидуальными домами; планировка этажей ячейкового и коридорного типа с изолированными помещениями со встроенными санузлами, что является типичным объемно-планировочным решением как для объектов гостиничного обслуживания, так и не исключается нормами СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» (актуализированная редакция СНиП 31-02-2001) регламентирующих объемно-планировочное решение жилых домов; здания имеют в объемно-планировочном и конструктивном исполнении возможность в случае необходимости разграничения на две изолированные отдельными входами зоны, эксплуатируемые отдельно только собственниками здания для собственного проживания и отдельно для приема и размещения людей в сдаваемых внаем на втором-третьем этажах комнатах; выделенные коридорной планировкой отдельные помещения со встроенными санузлами на втором-третьем этажах идентифицируются как жилые комнаты сдаваемые внаем; наличие в зданиях полного перечня жилых, вспомогательных и хозяйственных помещений регламентированных нормами СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» (актуализированная редакция СНиП 31-02- 2001) исключает объекты из назначения гостиничного обслуживания; на объектах нет поэтажных холлов, комнат горничных, свойственных объектам гостиничного обслуживания, в том числе гостиницам; в зданиях нет коммерческих точек общественного питания и сопутствующего обслуживания (парикмахерской, кафе, спортзалов и др.); жилые комнаты потенциально предназначенные для сдачи внаем однокомнатные без повышенных удобств, обеспеченные только необходимым для сна и кратковременного проживания мебелью, оборудованием; разводка инженерных сетей, пожарной сигнализации предусмотрены для эксплуатации зданий не только как жилой дом, но и для соблюдения требований по сдачи жилых комнат внаем; дворовая территория имеет возможность разделения на зону использования собственниками здания и зону по обслуживанию отдыхающих проживающих в сдаваемых комнатах в наем.

Объекты экспертизы не обладают признаками объектов гостиничного обслуживания, регламентированного нормами Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г №П/0412 код ВРИ 4.7 и требованиями Положения ОК 029-2007 (КДЕС Ред. 1.1) «Общероссийский классификатор видов экономической деятельности» код 55.1 «деятельность гостиниц».

По мнению эксперта, постановление главы администрации Витязевского поселкового округа г-к. Анапа Краснодарского края от 15.07.1999 г. № 137 «О строительстве жилого дома Пациди Ю.А.» к объектам экспертизы неприменимо, поскольку выдано на возведение жилого дома литер «Б» по адресу: Краснодарский край, ............ (ранее установленный адрес: ............).

Здание литер «Ж» полностью соответствует постановлению главы администрации Витязевского поселкового округа г-к. Анапа Краснодарского края от 23.12.2004 г. №389, а также проектной документации 2003 г., за исключением выполненной перепланировки подвала (разукрупнение помещений) и отсутствия выступа в тыльной правой части здания размерами 1,49 м.х 5 м., что повлекло уменьшение площадь застройки (по проекту- 219 кв.м, фактически - 213,2 кв.м), увеличение расстояния здания до границы участка (по проекту" отступа от границы - 0,85 м., фактически- 2,48 м.), уменьшение размеров здания (по проекту длина - 15,63 м. с выступающей частью 1,7 м., фактически - 15,63 м. без выступающей части), уменьшению общей площади здания (по проекту - 711,6 кв.м, фактически - 688,6 кв.м.). По функциональному назначению здание литер «Ж» идентифицированное как «жилой дом» соответствует проектной документации.

Объект экспертизы литер «В» по функциональному назначению и техническим характеристикам соответствует кадастровому паспорту от 03.03.2009 г., за исключением несоответствия общей площади здания (по кадастровому паспорту 259,7 кв.м, по факту 271,8 кв.м).

Здание литер «Ж» по функциональному назначению и техническим характеристикам соответствует кадастровому паспорту от 23.09.2013 г., за исключением фактического уменьшения общей площади здания (697,6 кв.м., по факту 688,6 кв.м).

Здание литер «Ж» на дату осмотра по функциональному назначению и техническим характеристикам соответствует информации содержащейся в техническом плане здания от 03.09.2013 г., за исключением фактического уменьшения общей площади здания (697,6 кв.м., по факту 688,6 кв.м).

По функциональному назначению здание литер «В» с целевым назначением «жилое» и наименование «жилой дом», а также по техническим характеристикам соответствует решению Анапского городского суда Краснодарского края от 02.11.2011 г., за исключением фактического увеличения общей площади здания с 259,7 кв.м, до 271,8 кв.м.

Здание литер «В» по функциональному назначению и техническим характеристикам в соответствует записи в ЕГРН от 07.12.2012 г. №........, за исключением увеличения общей площади с 259,7 кв.м, до 271,8 кв.м.

Здание литер «Ж» по функциональному назначению и техническим характеристикам соответствует записи в ЕГРН от 20.11.2013 г. №........, за исключением уменьшения общей площади здания с 697,6 кв.м, до 688,6 кв.м.

Эксперт пришел к выводу, что здание литер «Ж» с момента возведения не подвергалось реконструкции, в том числе не изменилось расстояние от наружных стен здания до границ участка. На объекте экспертизы выполнена перепланировка и переоборудование за счет разукрупнения в подвале помещений и обустройства дополнительных санузлов и кухни.

Оценив техническую возможность приведения здания литер «Ж» с кадастровым номером ........ в соответствие с имеющейся технической и правоустанавливающей документациями эксперт указал, что приведение здания литер «Ж» в соответствие с правоустанавливающими и правоудостоверяющими документами возможно путем переустройства плана помещений подвала согласно планировки указанной в техническом паспорте от 30.07.2013 года.

Привести здание литер «Ж» в соответствие с проектной документацией 2003 года технически невозможно, так как потребуется перестройка здания в основании, что нанесет существенный ущерб несущим элементам строения и нарушение их проектной надежности.

Здание литер «В» реконструкции не подвергалось, в том числе не изменилось расстояние от наружных стен здания до границ участка.

На объекте экспертизы выполнена перепланировка и переоборудование путем встраивания в жилые комнаты №9-12, №14-17, №23-26, №28-31 (нумерация по техническому паспорту 2024 г.) санузлов. Расхождение в фактической площади объекта -271,8 кв.м, в сравнении с площадью объекта по состоянию на 2009 г. - 259,7 кв.м, обусловлено изменением методики в техническом (инвентаризационном) учете, включением в общую площадь здания площади не только лестничных площадок, но и лестничных маршей.

Оценивая техническую возможность приведения здания литер «В» в соответствие с имеющейся технической и правоустанавливающей документациями, эксперт указал, что приведение здания литер «В» по техническим показателям в соответствие с правоустанавливающими и правоудостоверяющими документами возможно путем демонтажа встроенных санузлов в жилых комнатах ........, ........, ........, ........ (нумерация по техническому паспорту 2024 г.), в результате которой площадь здания литер «В» составит 275,9 кв.м.

Работы по перепланировке объектов не нанесут ущерб зданию и его конструкциям в связи с отсутствием воздействия на несущие элементы строения.

Исследуемые здания литер «Ж» и литер «В» по состоянию на дату осмотра соответствуют требованиям нормативных актов технического, экономического и правового характера, регламентирующих осуществление градостроительной деятельности, инженерных изысканий, архитектурно- строительного проектирования и строительства, а именно СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», ГОСТ Р 51185-2008 «Туристские услуги. Средства размещения. Общие требования», СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Объекты экспертизы не подлежат оценке на соответствие Нормативам градостроительного проектирования Краснодарского края, утвержденным приказом Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 16.04.2015 г. № 78, поскольку возведены до его принятия.

Исследуемые здания литер «Ж» и литер «В» не подлежат соотнесению с требованиями Генерального плана городского округа город-курорт Анапа, утвержденного решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14.11.2013 г. № 404, Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденных решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2013 г. № 424, так как были возведены и введены в гражданский оборот до принятия градостроительного регламента и не имеют признаков реконструкции.

Объекты экспертизы соответствуют требованиям градостроительного регламента в части размещения, строительства и эксплуатации в границе II зоны горно-санитарной охраны курорта, объектами экспертизы по техническим характеристикам и функциональному назначению соблюдены требования градостроительного регламента в части размещения в водоохранной зоне Черного моря.

Требования по размещению спорного земельного участка и расположенных на нем зданий в границе 3,4,5,6,7 подзон ПАТ экспертом не оценивались, поскольку нормативные требования введены после возведения объектов экспертизы.

Объекты экспертизы с целевым назначением «жилой дом» соответствуют виду разрешенного использования исследуемого земельного участка с кадастровым номером ........ «для индивидуального жилищного строительства».

Здание литер «Ж» и литер «В» находятся в границах земельного участка с кадастровым номером ........ по адресу: Краснодарский край, ............ Объектами экспертизы не допущено размещение (в том числе частичное) на территории общего пользования, а также смежных земельных участках.

Здание литер «Ж» и литер «В» с целевым назначением «жилое здание» и наименованием «жилой дом» по состоянию на дату проведения экспертизы соответствуют строительным (в том числе антисейсмическим) нормам, противопожарным регламентам, санитарно-эпидемиологическим, экологическим нормам и правилам (в том числе в части обеспечения необходимой инсоляции для объектов и не нарушения норм естественного освещения в отношении смежных зданий и строений).

Исследуемые здания по адресу: Краснодарский край, ............ обеспечены подключением к централизованным сетям водоснабжения, водоотведения, электрообеспечения, обеспечены централизованным сбором и вывозом биологических (бытовых) отходов.

Исследуемые здания литер «Ж» и литер «В» в перепланированном состоянии не создают угрозу жизни и здоровью населения, окружающей среде.

Фактическая площадь спорного земельного участка (площадь 1067 кв.м., кадастровый ........) по адресу: Краснодарский край, ............ соответствует постановлению главы администрации Витязевского поселкового округа от 14.07.1999 года №136 «Об утверждении границ и площади земельного участка» и не противоречит правоустанавливающим документам, представленным в виде договора дарения от 04.08.1992 г., постановления главы администрации п. Витязево от 04.08.1992 г. №173 с учетом округления указанной в документе площади участка с квадратных метров до гектар (0,10 га, фактически - 0,1067 га.).

Фактическая площадь, размеры и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ........ на дату осмотра соответствуют межевому плану от .........., составленному кадастровым инженером Козловым К.П. с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка в ЕГРН. Границы земельного участка, внесенные в ЕГРН и соответствующие им на дату осмотра фактические границы земельного участка, подтверждаются информацией документов 15 - летней давности, содержащих в техническим паспорте 2000 года.

Реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером ........ по адресу: Краснодарский край, ............, отсутствует.

Плоскостное сооружение открытого стационарного бассейна возведено на земельном участке по адресу: Краснодарский край, ............ со следующими характеристиками: площадь застройки сооружением - 67,4 кв.м; общая площадь (площадь зеркала воды) - 60 кв.м; глубина - 0,6 ми 1,8 м; объем сооружения - 115,2 куб.м.

Плоскостное сооружение - бассейн, является объектом вспомогательного (хозяйственного) назначения по отношению к зданиям основным зданиям литер «Ж», «Б», «В», расположенных на исследуемом земельном участке, что обусловлено инженерной связью строений (выполнена подводка инженерных сетей из основных зданий к бассейну), функциональной зависимостью объектов (бассейн предназначен для эксплуатации собственниками объекта и с целью обслуживания людей заселяющихся в жилых комнатах, сдаваемых в наем в основных зданиях домовладения), отсутствием возможности эксплуатации бассейна как самостоятельного объекта (бассейн не имеет зоны для приема и обслуживания посетителей (нет стойки администратора, раздевалок, санузлов, навесов и др.).

Плоскостное сооружение открытого стационарного бассейна соответствует специализированным нормам и правилам, предусмотренным для такого вида сооружения сводами правил СП 31-113-2004 и не подлежит оценке на соответствие нормам СП 310.1325800.2017 «Бассейны для плавания. Правила проектирования», поскольку возведено в 2015 г., то есть до введения в действие указанного свода правил.

Спорное сооружение бассейна вспомогательного назначения не противоречит функциональному зонированию, предусмотренному Генеральным планом городского округа город-курорт Анапа в редакции от 14.11.2013 г. № 404, действующей на дату возведения объекта экспертизы в 2015 году.

Плоскостное сооружение открытого стационарного бассейна, расположенное по адресу: Краснодарский край, ............, соответствует по техническим характеристикам правилам землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа в редакции от 25.12.2014 года №510, действующей на дату строительства.

Объект исследования соответствует по функциональному назначению правилам землепользования и застройки муниципального образования город- курорт Анапа в редакции от 25.12.2014 года №510, действующей на дату строительства сооружения.

Сооружение открытого стационарного бассейна, расположенное по адресу: Краснодарский край, ............ как вспомогательное (хозяйственное) строение не противоречит виду разрешенного использования исследуемого земельного участка с кадастровым номером ........ имеющего вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», соответствует строительным (в том числе антисейсмическим), градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим нормам и правилам, предусмотренным для данного типа сооружений.

Сооружение опосредовано через основные строения обеспечено централизованным водоснабжением, водоотведением, электроснабжением, соответствует требованиям размещения и эксплуатации, установленным для режима II зоны горно-санитарной охраны курорта Анапа, водоохранной зоны, не создает угрозу жизни и здоровью населения, окружающей среде.

Требования по размещению бассейна в границе 3,4,5,6,7 подзон ПАТ экспертом не оцениваются, поскольку норматив введен в действие после возведения сооружения.

Бассейн расположен в границах земельного участка с кадастровым номером ........, размещение на территории общего пользования, а также смежных земельных участках не допущено (т. 3, л.д.3-208).

Разрешая спор суд первой инстанции, руководствуясь выводами указанного экспертного заключения, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, том числе как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления, (абзац введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 339-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

С учетом приведенных норм процессуального права заключение экспертизы не является для суда обязательным, но не может оцениваться им произвольно.

Судебная коллегия критически относится к выводам представленного в материалы дела экспертного заключения о соответствии спорного строения признакам объекта индивидуального жилищного строительства, поскольку данные выводы противоречат как техническим планам спорных строений с экспликацией (т.3 л.д.32-35), фотоматериалам объектов, а также иным представленным в дело доказательствам, из которых следует, что спорные строения используются в качестве гостевого дома «Месео» (т.1 л.д.39).

При этом, указанный вид использования строений не соответствует виду разрешенного использования земельного участка и для зоны Ж 1.1 в пределах которой расположен земельный участок является условно разрешенным.

Также экспертами сделан вывод о том, что спорные капитальные строения соответствуют градостроительным нормам и нормам противопожарной безопасности. Вместе с тем, из представленной же экспертами схемы (т.4, л.д. 190) следует, что спорные строения возведены с нарушением градостроительных и противопожарных норм в части несоблюдения противопожарных отступов от строения, расположенного на смежном земельном участке по адресу: пер.Ангарский, 7, а также отступов от границ от вышеуказанного земельного участка.

Кроме того, спорное строение лит.Ж возведено без отступов от границ общего пользования, а спорное строение лит.В без отступа от капитального строения лит.Б, границ земельного участка по адресу: пер.Ангарский, 11 и границ общего пользования.

При этом судебная коллегия, также критически к выводам эксперта о соответствии спорных строений сведениям ЕГРН и проектной документации, поскольку при сравнительном анализе представленной проектной документации и технического паспорта спорного строения следует, что они друг другу не соответствуют в части внутренней планировки и как следствие назначения спорного строения.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство (реконструкция) объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство (реконструкцию).

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) в силу п. 6 ст. 51 ГрК РФ обладают в том числе органы местного самоуправления.

В соответствии со статьями 49 и 54 Градостроительного кодекса РФ данный объект подлежи государственному строительному надзору.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (п.1 ст. 51).

Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство иных объектов (включая гостевые дома, гостиницы, многоквартирные жилые дома) помимо перечисленных документов необходимым является представление проектной документации в полном объеме (пояснительная записка; схемы, отображающие архитектурные решения; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения; проект организации строительства объекта капитального строительства; проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей), положительного заключения экспертизы проекта, разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Из содержания требований ст. ст. 48, 49 ГрК РФ следует, что при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства в границах принадлежащего застройщику земельного участка (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства) требуются подготовка и утверждение застройщиком проектной документации, подлежащей экспертизе.

Таким образом, процедура оформления разрешения на строительство индивидуального жилого дома и гостевого дома существенно отличается набором представляемых документов, в связи с повышенной общественной значимостью строящегося объекта.

Фактически спорное строение, не введено в эксплуатацию, разрешительная документация отсутствует, что исключает возможность его эксплуатации.

Таким образом, вышеуказанный объекты капитального строительства, в соответствии с частью 1 статьи 222 ГПК РФ, являются самовольными постройками, поскольку возведены:

на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта:

без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений;

с нарушением градостроительных и строительных, противопожарных норм и правил, а также без отступа от границ территории общего пользования и смежных участков, что влечет угрозу жизни и здоровья граждан и нарушает права третьих лиц.

Совокупность вышеуказанных нарушений является основанием для признания спорных объектов, самовольными постройками, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 222 ГК РФ подлежат сносу осуществившим его лицом либо за его счет, определив месячный срок на его исполнение.

Вместе с тем, поскольку истцом заявлены требования о приведении спорного строения (литера В) в соответствие с характеристиками зарегистрированного объекта в Едином государственном реестре недвижимости судебная коллегия, с учетом ч.3 ст.196 ГПК РФ, согласно которой суд не может выйти за пределы заявленных требований, полагает необходимым удовлетворить указанные требования.

В соответствии со ст.1065 ГК РФ Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Разрешая требования в части запрета эксплуатации в коммерческих целях земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 1 067 кв. м, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ............, а также объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке судебная коллегия с учетом выводов о том, что спорные строения используются ответчиками в качестве гостевых домов с нарушением целевого использования земельного участка, а также с учетом выявленных нарушений противопожарной безопасности, что несет угрозу жизни и здоровья граждан, приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части.

Также, поскольку судебная коллегия пришла к выводу о самовольности спорных строений лит. Ж и лит.В, производные исковые требования л выселении Пациди Ю. А., Пациди Н. рождения, Пациди О. М., Пациди Е. Г. из указанных объектов недвижимости также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 23 Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, если недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков судебной неустойки в размере 50 000 рублей ежедневно до полного исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (часть 1).

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (часть 2).

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 3).

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ) (пункт 31).

Определяя размер присуждения денежных средств в случае неисполнения судебного акта по настоящему гражданскому делу с учетом удовлетворения исковых требований, судебная коллегия с учетом объема удовлетворенных исковых требований, степени затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчиков по добровольному его исполнению полагает, а также с учетом того, что спорное строение используется с целью извлечения прибыли полагает, что решение суда в части взыскания судебной неустойки также подлежит изменению, а сумма неустойки увеличению с 1 000 рублей ежедневно до полного исполнения решения суда до 10 000 рублей ежедневно до полного исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 29 мая 2024 года – отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, и принять в данной части новое решение, которым исковые требования администрации муниципального образования г.-к. Анапа к Пациди Ю. А., Пациди Е. Ю., Пациди С. Ю., Пацидис Никосу, Пациди О. М., Пациди Е. Г. о запрете эксплуатации в коммерческих целях земельного участка и объектов капитального строительства, о признании строения и сооружения самовольными постройками и возложении обязанности осуществить их снос, об обязании привести объект капитального строительства в соответствие с правоустанавливающей документацией - удовлетворить.

Запретить эксплуатацию в коммерческих целях земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 1 067 кв. м, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ............, а также объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке.

Признать самовольной постройкой - четырёхэтажное капитальное здание с кадастровым номером ........ (литера Ж), площадью 688,6 кв. м, возведенное по границе земельного участка со стороны пер. Ангарский, зарегистрированное на земельных участках с кадастровыми номерами ........ и ........, наименование - здание, назначение - жилое, количество этажей - 4, в том числе подземных - 1, год завершения строительства - 2013 г.;

Обязать Пациди Ю. А. .......... года рождения в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос четырёхэтажного капитального здания с кадастровым номером ........ (литера Ж), площадью 688,6 кв. м, возведенного по границе земельного участка со стороны пер. Ангарский, зарегистрированное на земельных участках с кадастровыми номерами ........ и ........ по адресу: ............

Обязать Пациди С. Ю. .......... рождения в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с характеристиками зарегистрированного объекта в Едином государственном реестре недвижимости четырёхэтажное капитальное здание с кадастровым номером ........ (литера В), площадью 271,8 кв. м, зарегистрированное на земельном участке с кадастровым номером ........ наименование - жилой дом, назначение - жилое, количество этажей - 3, в том числе подземных - 0, расположенное по адресу: ............;

Обязать Пациди Ю. А. .......... года рождения, Пациди С. Ю. .......... года рождения, Пациди Е. Ю. .......... года рождения в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос капитального сооружения (бассейна), расположенного на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............

Выселить Пациди Ю. А. .......... года рождения, Пациди Н. .......... года рождения, Пациди О. М. .......... года рождения, Пациди Е. Г. .......... года рождения из указанных объектов недвижимости расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 1 067 кв. м, расположенного по адресу: ............

По истечении срока на добровольное исполнение Пациди Ю. А. .......... года рождения, Пациди С. Ю. .......... года рождения, Пациди Е. Ю. .......... решения суда, предоставить право администрации по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса/демонтажа/приведения в соответствие с характеристиками зарегистрированного объекта в Едином государственном реестре недвижимости возведенных объектов с последующим взысканием понесенных расходов с Пациди Ю. А. .......... года рождения, Пациди С. Ю. .......... года рождения, Пациди Е. Ю. .......... года рождения.

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 29 мая 2024 года – изменить в части взыскания судебной неустойки, увеличив сумму взысканной судом судебной неустойки за неисполнение судебного акта с 1 000 рублей ежедневно до полного исполнения решения суда до 10 000 рублей ежедневно до полного исполнения решения суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.11.2024 года.

Председательствующий: Попова Е.И.

Судьи: Бендюк А.К.

Кузьмина А.В.

Свернуть

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-6775/2025

№ дела суда 1-й инстанции 2-24/2024

УИД 23RS0003-01-2023-000463-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 27 февраля 2025 г.

резолютивная часть определения объявлена 27 февраля 2025 г.

определение в полном объеме изготовлено 10 марта 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,

судей: Дурневой С.Н., Валиулина Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО24, ФИО4, ФИО5 о запрете эксплуатации в коммерческих целях земельного участка и объектов капитального строительства, о признании строения и сооружения самовольными постройками и возложении обязанности осуществить их снос, возложении обязанности привести объект капитального строительства в соответствие с правоустанавливающей документацией, об освобождении самовольно занятой территории общего пользования, о взыскании судебной неустойки, о выселении, по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО6 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2024 г.

Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В., выслушав объяснения представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО6, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора ФИО8, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

администрации муниципального образования <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО15, ФИО4, ФИО5, просила суд запретить ответчикам эксплуатацию в коммерческих целях земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> а так же объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке; признании самовольной постройкой четырехэтажного капитального здания литер «Ж» площадь 688,6 кв.м, возложить на ФИО1 обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос указанного объекта; возложении обязанности в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствии со сведениями ЕГРН четырехэтажное капитальное здание литер «В» площадью 271,8 кв.м; возложить на ответчиков обязанность в течении 30 дней со дня вс...

Показать ещё

...тупления решения суда в законную силу осуществить снос капитального сооружения (бассейна), а также в этот же срок обязать ответчиков освободить территорию общего пользования, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, путем сноса (демонтажа) навеса и капитального забора; на случай неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с них в пользу администрации судебную неустойку в размере 50 000 рублей ежедневно до полного исполнения решения суда; выселить ответчиков из указанного домовладения; возложить на них обязанность уведомить администрацию муниципального образования город - курорт Анапа об исполнении решения суда; по истечении срока на добровольное исполнение ответчиками решения суда, предоставить право администрации по исполнению решения суда с привлечением иной организации для осуществления фактического сноса (демонтажа) возведенных объектов с последующим взысканием понесенных расходов с ответчиков.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 29 мая 2024 г. исковые требования удовлетворены частично.

На ФИО1, ФИО2, ФИО3 возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить территорию общего пользования, прилегающую к земельному участку площадью 1067, кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес>, путем сноса (демонтажа) навеса размерами 6,4 м х 3,9 м, на случай неисполнения решения суда в установленный срок, с ответчиков в пользу администрации взыскана солидарно судебная неустойка в размере 1 000 рублей ежедневно до полного исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации муниципального образования город-курорт Анапа отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2024 г. решение Анапского городского суда Краснодарского края от 29 мая 2024 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований, в данной части принято новое решение, которым исковые требования администрации удовлетворены.

Суд запретил ответчикам эксплуатацию в коммерческих целях земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1067 кв.м, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, а также объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке;

признал самовольной постройкой - четырёхэтажное капитальное здание с кадастровым номером № (литера Ж) площадью 688,6 кв.м, возведенное по границе земельного участка со стороны пер. Ангарский, зарегистрированное на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, наименование - здание, назначение - жилое, количество этажей - 4, в том числе подземных - 1, год завершения строительства - ДД.ММ.ГГГГ г.;

возложил на ответчика ФИО1 обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос указанного четырёхэтажного здания литера Ж;

возложил на ФИО3 обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с характеристиками зарегистрированного объекта в Едином государственном реестре недвижимости четырёхэтажное капитальное здание с кадастровым номером № (литера В) площадью 271,8 кв.м, зарегистрированное на земельном участке с кадастровым номером №, наименование - жилой дом, назначение - жилое, количество этажей - 3, в том числе подземных - 0, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>;

возложил на ФИО1, ФИО3, ФИО2 обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос капитального сооружения (бассейна), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

выселил ФИО1, ФИО16, ФИО4, ФИО5 из указанных объектов недвижимости, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1067 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

предоставил администрации право по истечении срока на добровольное исполнение ответчиками решения суда осуществить самостоятельно с привлечением иной (сторонней) организации снос/демонтаж/приведение в соответствие с характеристиками зарегистрированного объекта в Едином государственном реестре недвижимости спорные объекты с последующим взысканием понесенных расходов с ответчиков;

в части взыскания с ответчиков судебной неустойки решение Анапского городского суда Краснодарского края от 29 мая 2024 г. изменено, увеличен размер взысканной судом с ответчиков неустойки с 1 000 рублей ежедневно до полного исполнения решения суда до 10 000 рублей ежедневно до полного исполнения решения суда.

В кассационной жалобе ФИО1, ФИО3, ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО6 просят апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2024 г. отменить, оставить в силе Анапского городского суда Краснодарского края от 29 мая 2024 г.

В обоснование доводов жалобы ссылаются на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в заседание суда не явились, сведений об уважительности причин своей неявки, не представили. При этом информация о движении дела отражена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются долевыми собственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1067 кв.м, кадастровый №, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

На указанном земельном участке расположены жилой дом литер «Ж» кадастровый № площадью 697,6 кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО1, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена запись регистрации №; принадлежащий на праве собственности ФИО2 жилой дом литер «Б» кадастровый № площадью 447, 9 кв.м, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись регистрации №, и принадлежащий ФИО3 жилой дом литер «В» кадастровый № площадью 259,7 кв.м, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись №.

На основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО1 перешло домовладение площадью 67,4 кв.м, а также летняя кухня и четыре хозяйственных помещения, расположенные по адресу: <адрес>.

Постановлением главы администрации поселка Витязево от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оформлении договора дарения по <адрес> в <адрес>» за ФИО1 закреплен приусадебный земельный участок в размере 0,10 га, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании постановления главы администрации Витязевского поселкового округа № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены границы и площадь земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1

Постановлением главы администрации Витязевского поселкового округа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разрешено проектирование и строительство нового жилого дома вместо старого на земельном участке по адресу: <адрес>.

Как следует из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: <адрес>, расположен жилой дом литер («А», под «А», над «А»), а также сараи («Г» - «Г5»), беседка (литер «Г15»), летняя кухня (литер «Гб»), уборная (литер «Г7»), душ (литер «Г8»), навес (литер «Г9»), санузел (литер «Г 10»).

В <данные изъяты> г. Управлением архитектуры и градостроительства города-курорта Анапа утвержден проект жилого дома с цокольным и тремя надземными этажами по адресу: <адрес>.

Постановлением главы администрации Витязевского поселкового округа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разрешено строительство второго жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>.

Впоследствии указанному домовладению присвоен почтовый адрес: <адрес>, что подтверждается адресной справкой Управления архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, были расположены здание литер «Б» – двухэтажный жилой дом площадью 447,9 кв.м, год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ здание литер «В» – трехэтажный жилой дом площадью 259,7 кв.м, год завершения строительства - ДД.ММ.ГГГГ; здание литер «А» – одноэтажный жилой дом площадью 67 кв.м, год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается техническими и кадастровыми паспортами.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации поселка Витязево от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1 067 кв.м, кадастровый №, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № администрации МО <адрес> отказано в иске к ФИО1 о сносе самовольных строений литер «В» и литер «Б», расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, удовлетворены встречные исковые требования ФИО9 к администрации МО <адрес> о признании права собственности на жилой дом литер «Б» площадью 447,9 кв.м и на жилой дом литер «В» площадью 259,7 кв.м.

Согласно техническому паспорту ГБУ <адрес> «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» по городу-курорту Анапа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, расположены: здание литер «Б» – жилой дом общей площадью 619,2 кв.м, число этажей -3, в том числе подземных – 0; здание литер «В» – жилой дом общей площадью 421,4 кв.м, число этажей – 4, в том числе подземных - 0; здание литер «А» – жилой дом общей площадью 68 кв.м, число этажей – 1, в том числе подземных – 0, год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 подарил ФИО2 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> и расположенный на нем жилой дом литер «Б» площадью 447,9 кв.м, ФИО3 передана в собственность 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом литер «В» площадью 259,7 кв.м.

Согласно кадастровому паспорту здания от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, расположен жилой дом с кадастровым номером № со следующими техническими характеристиками: общая площадь – 697, 6 кв.м, количество этажей – 4, в том числе подземных – 1, год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом площадью 67 кв.м, кадастровый №, снят с кадастрового учет ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим сносом.

Согласно техническому паспорту ГБУ <адрес> «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» по городу-курорту Анапа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, расположены здание литер «Б» – жилой дом общей площадью 619,2 кв.м, число этажей надземной части – 3, число этажей подземной части – 1; здание литер «В» – жилой дом общей площадью 271,8 кв.м, число этажей надземной части – 3, число этажей подземной части – 0; здание литер «Ж» – жилой дом общей площадью 697, 6 кв.м, число этажей надземной части – 3, число этажей подземной части – 1, год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, <адрес> зарегистрированы: ФИО1, ФИО16, ФИО4, ФИО5

Обращаясь в суд с настоящим иском, администрация ссылалась на то, что на указанном земельном участке ответчиками ведется деятельность по предоставлению услуг для временного проживания, распложен гостевой дом, собственниками в отсутствие разрешительной документации осуществлена реконструкция объекта капитального строительства с кадастровым номером № путем надстройки этажа, в отсутствие разрешительной документации построен объект с кадастровым номером №, а также капительное сооружение (бассейн). Помимо этого, за пределами принадлежащего ответчикам земельного участка на территории общего пользования ими возведен навес и установлено ограждение.

В целях установления по делу юридически значимых обстоятельств судом первой инстанции назначалась судебная строительно-техническая характеристика, производство которой поручалось ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит».

Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, в границах земельного участка, кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес> расположены следующие спорные объекты:

- спорное здание литер «Ж» (кадастровый №) со следующими техническими характеристиками: общая площадь здания при расчете ее по требованиям технической инвентаризации – 688,6 кв.м; площадь застройки земельного участка зданием по основанию – 213,2 кв.м; этажность здания – трехэтажное; количество этажей – 4, в том числе 1 подземный; размеры в наружных осях по основанию – 15,63 м х 13,64 м; градостроительная высота здания – 11,8 м; архитектурная (техническая) высота здания – 9,1 м; объем здания – 2 708 куб.м;

- спорное здание литер «В» (кадастровый №) со следующими техническими характеристиками: общая площадь здания при расчете ее по требованиям технической инвентаризации – 271,8 кв.м; площадь застройки земельного участка зданием по основанию в уровне первого этажа без учета застройки колонами – 80,8 кв.м, в уровне второго этажа с учетом застройки над колонами – 140 кв.м; этажность здания – трехэтажное; количество этажей – 3, в том числе 0 подземный; размеры в наружных осях по основанию – 23,19 м х 4,66 (10,08) м; градостроительная высота здания – 12,0 м; архитектурная (техническая) высота здания – 8,4 м; объем здания – 982 куб.м;

- плоскостное сооружение (бассейн) со следующими техническими характеристиками: площадь застройки – 67,4 кв.м, общая площадь – 60 кв.м, глубина – 0,6- 1,8 м, объем сооружения – 115,2 кв.м.

Исследуемые здания по своим конструктивным и техническим характеристикам являются объектами капитального строительства, имеют неразрывную связь с землей, их перемещение невозможно без нанесения несоразмерного ущерба назначению.

Здания литер «Ж» и «В» к объектам вспомогательного использования не относятся, имеют самостоятельное (основное) назначение.

По своим функциональным, конструктивным, объемно-планировочным и техническим решениям здания литер «Ж» и литер «В» имеют признаки функционального назначения «жилое» с наименованием «жилой дом».

К данному выводу эксперт пришел на основании следующего: здания имеют по три надземных этажа, что соответствует жилым домам, располагающимся в зоне застройки индивидуальными домами; планировка этажей ячейкового и коридорного типа с изолированными помещениями со встроенными санузлами, что является типичным объемно-планировочным решением как для объектов гостиничного обслуживания, так и не исключается нормами СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» (актуализированная редакция СНиП 31-02-2001) регламентирующих объемно-планировочное решение жилых домов; здания имеют в объемно-планировочном и конструктивном исполнении возможность в случае необходимости разграничения на две изолированные отдельными входами зоны, эксплуатируемые отдельно только собственниками здания для собственного проживания и отдельно для приема и размещения людей в сдаваемых внаем на втором-третьем этажах комнатах; выделенные коридорной планировкой отдельные помещения со встроенными санузлами на втором-третьем этажах идентифицируются как жилые комнаты сдаваемые внаем; наличие в зданиях полного перечня жилых, вспомогательных и хозяйственных помещений регламентированных нормами СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» (актуализированная редакция СНиП 31-02- 2001) исключает объекты из назначения гостиничного обслуживания; на объектах нет поэтажных холлов, комнат горничных, свойственных объектам гостиничного обслуживания, в том числе гостиницам; в зданиях нет коммерческих точек общественного питания и сопутствующего обслуживания (парикмахерской, кафе, спортзалов и др.); жилые комнаты потенциально предназначенные для сдачи внаем однокомнатные без повышенных удобств, обеспеченные только необходимым для сна и кратковременного проживания мебелью, оборудованием; разводка инженерных сетей, пожарной сигнализации предусмотрены для эксплуатации зданий не только как жилой дом, но и для соблюдения требований по сдачи жилых комнат внаем; дворовая территория имеет возможность разделения на зону использования собственниками здания и зону по обслуживанию отдыхающих проживающих в сдаваемых комнатах в наем.

Объекты экспертизы не обладают признаками объектов гостиничного обслуживания, регламентированного нормами Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. № П/0412 код ВРИ 4.7 и требованиями Положения ОК 029-2007 (КДЕС Ред. 1.1) «Общероссийский классификатор видов экономической деятельности» код 55.1 «деятельность гостиниц».

Здание литер «Ж» полностью соответствует постановлению главы администрации Витязевского поселкового округа г-к. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также проектной документации ДД.ММ.ГГГГ г., за исключением выполненной перепланировки подвала (разукрупнение помещений) и отсутствия выступа в тыльной правой части здания размерами 1,49 м х 5 м, что повлекло уменьшение площади застройки (по проекту – 219 кв.м, фактически – 213,2 кв.м), увеличение расстояния здания до границы участка (по проекту отступа от границы – 0,85 м, фактически – 2,48 м), уменьшение размеров здания (по проекту длина – 15,63 м с выступающей частью 1,7 м, фактически – 15,63 м без выступающей части), уменьшению общей площади здания (по проекту – 711,6 кв.м, фактически – 688,6 кв.м). По функциональному назначению здание литер «Ж» идентифицированное как «жилой дом» соответствует проектной документации.

Объект экспертизы литер «В» по функциональному назначению и техническим характеристикам соответствует кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением несоответствия общей площади здания (по кадастровому паспорту 259,7 кв.м, по факту 271,8 кв.м).

Здание литер «Ж» по функциональному назначению и техническим характеристикам соответствует кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением фактического уменьшения общей площади здания (697,6 кв.м., по факту 688,6 кв.м).

Здание литер «Ж» на дату осмотра по функциональному назначению и техническим характеристикам соответствует информации, содержащейся в техническом плане здания от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением фактического уменьшения общей площади здания (697,6 кв.м, по факту 688,6 кв.м).

По функциональному назначению здание литер «В» с целевым назначением «жилое» и наименование «жилой дом», а также по техническим характеристикам соответствует решению Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением фактического увеличения общей площади здания с 259,7 кв.м до 271,8 кв.м.

Здание литер «В» по функциональному назначению и техническим характеристикам соответствует записи в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, за исключением увеличения общей площади с 259,7 кв.м до 271,8 кв.м.

Здание литер «Ж» по функциональному назначению и техническим характеристикам соответствует записи в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, за исключением уменьшения общей площади здания с 697,6 кв.м до 688,6 кв.м.

Эксперт пришел к выводу, что здание литер «Ж» с момента возведения не подвергалось реконструкции, в том числе не изменилось расстояние от наружных стен здания до границ участка. На объекте экспертизы выполнена перепланировка и переоборудование за счет разукрупнения в подвале помещений и обустройства дополнительных санузлов и кухни.

Оценив техническую возможность приведения здания литер «Ж» с кадастровым номером № в соответствие с имеющейся технической и правоустанавливающей документациями, эксперт указал, что приведение здания литер «Ж» в соответствие с правоустанавливающими и правоудостоверяющими документами возможно путем переустройства плана помещений подвала согласно планировки указанной в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ

Привести здание литер «Ж» в соответствие с проектной документацией ДД.ММ.ГГГГ г. технически невозможно, так как потребуется перестройка здания в основании, что нанесет существенный ущерб несущим элементам строения и нарушение их проектной надежности.

Здание литер «В» реконструкции не подвергалось, в том числе не изменилось расстояние от наружных стен здания до границ участка.

На объекте экспертизы выполнена перепланировка и переоборудование путем встраивания в жилые комнаты №, №, №, № (нумерация по техническому паспорту ДД.ММ.ГГГГ г.) санузлов. Расхождение в фактической площади объекта –271,8 кв.м в сравнении с площадью объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. – 259,7 кв.м, обусловлено изменением методики в техническом (инвентаризационном) учете, включением в общую площадь здания площади не только лестничных площадок, но и лестничных маршей.

Оценивая техническую возможность приведения здания литер «В» в соответствие с имеющейся технической и правоустанавливающей документациями, эксперт указал, что приведение здания литер «В» по техническим показателям в соответствие с правоустанавливающими и правоудостоверяющими документами возможно путем демонтажа встроенных санузлов в жилых комнатах №, №, №, № (нумерация по техническому паспорту ДД.ММ.ГГГГ г.), в результате которой площадь здания литер «В» составит 275,9 кв.м.

Работы по перепланировке объектов не нанесут ущерб зданию и его конструкциям в связи с отсутствием воздействия на несущие элементы строения.

Исследуемые здания литер «Ж» и литер «В» по состоянию на дату осмотра соответствуют требованиям нормативных актов технического, экономического и правового характера, регламентирующих осуществление градостроительной деятельности, инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования и строительства, а именно СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», ГОСТ Р 51185-2008 «Туристские услуги. Средства размещения. Общие требования», СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Объекты экспертизы не подлежат оценке на соответствие Нормативам градостроительного проектирования <адрес>, утвержденным приказом Департамента по архитектуре и градостроительству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку возведены до его принятия.

Исследуемые здания литер «Ж» и литер «В» не подлежат соотнесению с требованиями генерального плана городского округа город-курорт Анапа, утвержденного решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ №, Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденных решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ №, так как были возведены и введены в гражданский оборот до принятия градостроительного регламента и не имеют признаков реконструкции.

Объекты экспертизы соответствуют требованиям градостроительного регламента в части размещения, строительства и эксплуатации в границе II зоны горно-санитарной охраны курорта, объектами экспертизы по техническим характеристикам и функциональному назначению соблюдены требования градостроительного регламента в части размещения в водоохранной зоне Черного моря.

Требования по размещению спорного земельного участка и расположенных на нем зданий в границе 3,4,5,6,7 подзон ПАТ экспертом не оценивались, поскольку нормативные требования введены после возведения объектов экспертизы.

Объекты экспертизы с целевым назначением «жилой дом» соответствуют виду разрешенного использования исследуемого земельного участка с кадастровым номером № «для индивидуального жилищного строительства».

Здание литер «Ж» и литер «В» находятся в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>. Объектами экспертизы не допущено размещение (в том числе частичное) на территории общего пользования, а также смежных земельных участках.

Здание литер «Ж» и литер «В» с целевым назначением «жилое здание» и наименованием «жилой дом» по состоянию на дату проведения экспертизы соответствуют строительным (в том числе антисейсмическим) нормам, противопожарным регламентам, санитарно-эпидемиологическим, экологическим нормам и правилам (в том числе в части обеспечения необходимой инсоляции для объектов и не нарушения норм естественного освещения в отношении смежных зданий и строений).

Исследуемые здания по адресу: <адрес>, <адрес>, обеспечены подключением к централизованным сетям водоснабжения, водоотведения, электрообеспечения, обеспечены централизованным сбором и вывозом биологических (бытовых) отходов.

Исследуемые здания литер «Ж» и литер «В» в перепланированном состоянии не создают угрозу жизни и здоровью населения, окружающей среде.

<адрес> спорного земельного участка (площадь 1067 кв.м, кадастровый №) по адресу: <адрес>, №, соответствует постановлению главы администрации Витязевского поселкового округа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ и площади земельного участка» и не противоречит правоустанавливающим документам, представленным в виде договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом округления указанной в документе площади участка с квадратных метров до гектар (0,10 га, фактически - 0,1067 га).

Фактическая площадь, размеры и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № на дату осмотра соответствуют межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером ФИО11 с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка в ЕГРН. Границы земельного участка, внесенные в ЕГРН и соответствующие им на дату осмотра фактические границы земельного участка, подтверждаются информацией документов 15 - летней давности, содержащихся в техническим паспорте ДД.ММ.ГГГГ г.

Реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, отсутствует.

Плоскостное сооружение открытого стационарного бассейна возведено на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, со следующими характеристиками: площадь застройки сооружением – 67,4 кв.м; общая площадь (площадь зеркала воды) – 60 кв.м; глубина – 0,6 м и 1,8 м; объем сооружения – 115,2 куб.м.

Плоскостное сооружение – бассейн, является объектом вспомогательного (хозяйственного) назначения по отношению к зданиям основным зданиям литер «Ж», «Б», «В», расположенных на исследуемом земельном участке, что обусловлено инженерной связью строений (выполнена подводка инженерных сетей из основных зданий к бассейну), функциональной зависимостью объектов (бассейн предназначен для эксплуатации собственниками объекта и с целью обслуживания людей заселяющихся в жилых комнатах, сдаваемых в наем в основных зданиях домовладения), отсутствием возможности эксплуатации бассейна как самостоятельного объекта (бассейн не имеет зоны для приема и обслуживания посетителей (нет стойки администратора, раздевалок, санузлов, навесов и др.).

Плоскостное сооружение открытого стационарного бассейна соответствует специализированным нормам и правилам, предусмотренным для такого вида сооружения сводами правил СП 31-113-2004 и не подлежит оценке на соответствие нормам СП 310.1325800.2017 «Бассейны для плавания. Правила проектирования», поскольку возведено в ДД.ММ.ГГГГ г., то есть до введения в действие указанного свода правил.

Спорное сооружение бассейна вспомогательного назначения не противоречит функциональному зонированию, предусмотренному Генеральным планом городского округа город-курорт Анапа в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №, действующей на дату возведения объекта экспертизы в ДД.ММ.ГГГГ г.

Плоскостное сооружение открытого стационарного бассейна, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, соответствует по техническим характеристикам правилам землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №, действующей на дату строительства.

Объект исследования соответствует по функциональному назначению правилам землепользования и застройки муниципального образования город- курорт Анапа в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №, действующей на дату строительства сооружения.

Сооружение открытого стационарного бассейна, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Ангарский, 9, как вспомогательное (хозяйственное) строение не противоречит виду разрешенного использования исследуемого земельного участка с кадастровым номером №, имеющего вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», соответствует строительным (в том числе антисейсмическим), градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим нормам и правилам, предусмотренным для данного типа сооружений.

Сооружение опосредовано через основные строения обеспечено централизованным водоснабжением, водоотведением, электроснабжением, соответствует требованиям размещения и эксплуатации, установленным для режима II зоны горно-санитарной охраны курорта Анапа, водоохранной зоны, не создает угрозу жизни и здоровью населения, окружающей среде.

Требования по размещению бассейна в границе 3,4,5,6,7 подзон ПАТ экспертом не оцениваются, поскольку норматив введен в действие после возведения сооружения.

Бассейн расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, размещение на территории общего пользования, а также смежных земельных участках не допущено.

Суд первой инстанции принял указанное экспертное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку экспертиза проведена квалифицированным экспертом, выводы, объективность и достоверность сомнений не вызывают, эксперт имеет соответствующую квалификацию, позволяющую провести исследование и ответить на поставленные судом вопросы.

Разрешая заявленные администрацией <адрес> требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, 40 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, в том числе экспертное заключение, указал, что спорные строения литер «Ж» и «В» являются жилыми домами, в которых проживают ответчики с членами своих семей, право собственности на спорные постройки зарегистрировано за ответчиками в упрощенном порядке, на основании ранее утвержденной проектной и разрешительной документации, после осуществления сноса ветхого дома литер «А», а также на основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, спорные строения не являются объектами «гостиничного обслуживания» в связи с отсутствием квалифицирующих признаков, а предоставление спорных объектов в краткосрочный найм для проживания не противоречит действующему законодательству, согласно которому допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (часть 2 статьи 17 ЖК РФ), в связи с чем в иске о запрете использования земельного участка в коммерческих целях и сносе спорных объектов недвижимости, а также о возложении обязанности привести объекты недвижимости в соответствие с правоустанавливающей документацией и выселении проживающих в спорных строениях лиц отказал. Одновременно, установив, что за пределами границ принадлежащего ответчиками земельного участка возведен навес, суд возложил на них обязанность осуществить его снос (демонтаж), а также взыскал с них неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный судом срок.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, указал, что спорные строения возведены в отсутствие разрешительной документации, используются в качестве гостевого дома «Месео», что не соответствует разрешенному виду использования земельного участка и зоны Ж 1.1 в пределах которых они расположены. Помимо этого, спорные строения возведены с нарушением градостроительных и противопожарных норм в части соблюдения противопожарных отступов от строения, расположенного на смежном земельном участке, по адресу: <адрес>, а также отступов от границ вышеуказанного земельного участка. Спорное строение литер «Ж» возведено без отступов от границ общего пользования, а спорное строение литер «В» без отступа от капитального строения литер «Б», границ земельного участка по адресу: <адрес>, и границ общего пользования.

Также суд апелляционной инстанции критически отнесся к выводам судебного эксперта относительно соответствия спорных строений сведениям ЕГРН и проектной документации, указав, что при сравнительном анализе представленной проектной документации и технического паспорта спорного строения следует, что они друг другу не соответствуют в части внутренней планировки и как следствие назначения спорного строения.

Судебная коллегия находит, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Указанные требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не выполнены.

При разрешении настоящего спора судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно статье 222 названного кодекса самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

Абзацем четвертым пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Как предусмотрено частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации») (пункт 1.1 часть 17 статьи 51 названного кодекса, введен Федеральным законом от 3 августа 2018 г. № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В этом же случае не требуется и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (часть 15 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, после вступления в силу Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 340-ФЗ для строительства или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства не требуется получение разрешения на строительство, для этого в соответствии со статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации необходимо направить в уполномоченный орган уведомление о планируемом строительстве или реконструкции.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции названные положения закона не учел.

Кроме того, как указано в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ, статья 30, часть 1 статьи 36, статья 37 ГрК РФ, пункт 12 части 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (часть 4 статьи 36 ГрК РФ) (абзац первый).

Использование не по целевому назначению объекта, возведенного в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, не является основанием для признания его самовольной постройкой (абзац третий).

Доводы ответчиков, а также выводы судебного эксперта о том, что спорные строения используются собственниками, а также членами их семей в качестве жилых домов, в которых они зарегистрированы, судом апелляционной инстанции не опровергнуты.

Удовлетворяя исковые требования администрации <адрес>, суд апелляционной инстанции исходил из возможного использования спорных объектов в коммерческих целях, для временного размещения отдыхающих, что нарушает вид разрешенного использования земельного участка.

Однако при разрешении настоящего спора судом апелляционной инстанции не учтено, что объекты капитального строительства, которые соответствует виду разрешенного использования земельного участка, но фактически используются в иных целях, не соответствующих этому разрешенному использованию, сами по себе самовольными постройками по смыслу положений статьи 222 ГК РФ не являются, а использование их не по назначению с нарушением разрешенного использования земельного участка влечет иные меры ответственности, установленные законом.

Кроме того, удовлетворяя требования истца о запрете использования земельного участка в коммерческой деятельности, суд первой инстанции, сославшись на правила пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установил наличие опасности причинения вреда действиями ответчика в будущем, что предусмотрено указанной нормой права.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора не учел разъяснения, данные в пункте 25 постановления Пленума № 44, согласно которым, исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Делая вывод о несоблюдении при строительстве и реконструкции спорных объектов недвижимости требований градостроительных регламентов (в части требований к минимальным отступам от границ земельного участка), суд апелляционной инстанции не указал, в чем заключается существенность такого нарушения, мотивов указанного вывода в апелляционном определении не привел, а также не дал надлежащей оценки доказательствам, имеющимся в материалах дела, об устранении нарушений путем согласования со смежными землепользователями уменьшения расстояния отступа.

Аналогичным образом, разрешая требования о сносе капитального сооружения (бассейна), суд апелляционной инстанции не установил, какие нарушения строительных и градостроительных норм и правил допущены при возведении указанного объекта, не установил их существенность.

Таким образом, поскольку суд апелляционной инстанции от установления указанных выше обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора уклонился, обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены апелляционного определения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Поскольку в рассматриваемом случае для вывода суда о законности (незаконности) исковых требований необходимы исследование и оценка всей совокупности представленных в дело доказательств, что не было произведено судом апелляционной инстанции и не относится к компетенции суда кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены состоявшегося апелляционного определения.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует разрешить спор в соответствии с требованиями приведенных норм права и установленными по делу обстоятельствами.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу приостановление исполнения обжалуемого апелляционного определения в силу положений статьи 379.3 ГПК РФ надлежит отменить.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2024 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Грымзина

Судьи: С.Н. Дурнева

Р.Р. Валиулин

Свернуть