Пацкевич Иван Юрьевич
Дело 2-4797/2015 ~ М-2309/2015
В отношении Пацкевича И.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-4797/2015 ~ М-2309/2015, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Кирсановой Т.Б. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пацкевича И.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 сентября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пацкевичем И.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей →
по искам работодателей
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2015 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего
Кирсановой Т.Б.
при секретаре Казаковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Тимофеева А13 к Пацкевичу А14 о возмещении ущерба,-
У С Т А Н О В И Л:
ИП Тимофеев Г.А. обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, мотивировав свои требования тем, что приказом от 00.00.0000 года Пацкевич И.Ю. был принят к нему в штат водителем - экспедитором и с ним был заключен бессрочный трудовой договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязанность нести полную материальную ответственность перед работодателем. 00.00.0000 года ответчик, при выполнении возложенных на него трудовых обязанностей, управляя предоставленным ему автомобилем «Z», У, нарушил правила дорожного движения, в результате чего произошло ДТП, и было повреждено транспортное средство, принадлежащее ему на основании договора аренды. Постановлением Емельяновского районного суда Х от 00.00.0000 года уголовное дело в отношении ответчика прекращено по правилам ст. 25 УПК РФ. Согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта, стоимость ущерба транспортного средства составила Z руб., а также он понес расходы на эвакуацию и транспортировку ТС в сумме Z руб., расходы по оплате экспертизы -Z руб.. Пацкевичем И.Ю. в добровольном порядке ему были выплачены денежные средства в сумме Z руб., однако, ущерб в остальной части до настоящего времени Пацкевичем И.Ю. не возмещен. Просит ...
Показать ещё...взыскать с ответчика сумму ущерба в размере Z руб..
В судебном заседании истец и его представитель Милов А.В., действующий на основании доверенности от 00.00.0000 года, исковые требования поддержали в полном объеме.
В судебном заседании ответчик исковые требования признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление.
В судебное заседание третье лицо ИП Тимофеева С.А. не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 238 ГК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
В силу ч. 1 ст. 242 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что на основании приказа от 00.00.0000 года о приеме работника на работу А10 был принят на работу к ИП Тимофееву Г.А.на должность «Z» и с ним был заключен бессрочный трудовой договор, с датой начала работы – с 00.00.0000 года. Кроме того, согласно трудовому договору Пацкевич И.Ю. принял на себя обязательства нести полную материальную ответственность перед работодателем.
Для осуществления предпринимательской деятельности между истцом и ИП Тимофеевой С.А. 00.00.0000 года был заключен договор аренды транспортных средств, а также дополнительное соглашение у казанному договору, согласно условиям которого истцу было передано в аренду транспортное средство «Z», У.
Кроме того, судом установлено и подтверждается пояснениями сторон в судебном заседании, что 00.00.0000 года Пацкевич И.Ю., находясь при выполнении своих трудовых обязанностей, согласно путевому листу У сроком действия 00.00.0000 года, двигаясь по автодороге «Х со стороны Х в направлении Х, управляя вышеприведенным транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение смерти Полиховского А.П., что подтверждается Справкой о ДТП от 00.00.0000 года, Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 00.00.0000 года о прекращении уголовного дела в отношении Пацкевича И.Ю., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по правилам ст. 25 УПК РФ. Кроме того, в результате ДТП также были причинены технические повреждения указанному выше транспортному средству.
Согласно Заключению У ООО «Автократ» от 00.00.0000 года рыночная стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа деталей вышеприведенного транспортного средства составила Z руб., что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.
Поскольку, автомобиль «Z», У, при наличии повреждений, указанных в Заключении, не был пригоден к его дальнейшей эксплуатации, 00.00.0000 года ИП Тимофеева С.А. и ИП Тимофеев Г.А. расторгли договор аренда транспортных средств, а истцом была выплачена ИП Тимофеевой С.А. сумма восстановительного ремонта в полном объеме, в размере Z руб., что подтверждается Платежным поручением У от 00.00.0000 года
По правилам ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба законны и обоснованны, а потому полагает необходимым взыскать с Пацкевича И.Ю. в пользу истца сумму ущерба в размере Z руб. (Z руб. (сумма ущерба) – Z руб. (сума ущерба, выплачена истцом в добровольном порядке)).
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Автократ», в связи с чем понес расходы в размере Z руб., что подтверждается Актом выполненных услуг от 00.00.0000 года, а также понес убытки по эвакуации поврежденного транспортного средства в сумме Z руб., что подтверждается Актом У от 00.00.0000 года.
Учитывая, что убытки в вышеуказанных размерах ответчиком в судебном заседании не оспаривались, суд полагает необходимым взыскать с Пацкевича И.Ю. расходы по проведению оценки в размере Z руб., а также убытки по эвакуации поврежденного транспортного средства в сумме Z руб. в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…, а потому с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме Z руб..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198ГПК РФ, суд,-
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Пацкевича А14 в пользу ИП Тимофеева А13 сумму ущерба в размере Z руб., убытки Z руб., судебные расходы Z руб., а всего Z руб..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Подписано председательсвующим.
Копия верна.
Судья:
СвернутьДело 1-102/2014
В отношении Пацкевича И.Ю. рассматривалось судебное дело № 1-102/2014 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения уголовное дело было прекращено. Рассмотрение проходило в Емельяновском районном суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Бондаренко Н.С. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 28 мая 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пацкевичем И.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
ПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
- Перечень статей:
- ст.264 ч.3 УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 27.05.2014
- Результат в отношении лица:
- Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
Копия Дело № 1-102/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ п. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Бондаренко Н.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Кургина Е.В.,
потерпевшего ФИО18,
законного представителя малолетнего потерпевшего ФИО2,
обвиняемого Пацкевича ФИО19
защитника Пятина Д.В.,
при секретаре Соленовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, д. 1 кв. 132, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Пацкевич И.Ю. обвиняется в том, что 19.11.2013 примерно в 11 час 50 минут двигаясь по автодороге «Глубокий обход <адрес>» со стороны <адрес> в направлении д. Кубеково в <адрес>, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение смерти ФИО9
Потерпевшим ФИО20 и законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ФИО10 – ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым Пацкевичем И.Ю. и возмещением последним причиненного вреда в полном объеме, о чем суду было представлено письменное заявление.
При этом, потерпевший ФИО21 и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО10 – ФИО2 пояснили, что примирение состоялось до начала судебного заседания, какого-либо давлени...
Показать ещё...я на них оказано не было, и они в добровольном порядке желают прекращения уголовного дела в отношении Пацкевича И.Ю.
Государственный обвинитель ходатайство потерпевшего ФИО1 и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО10 – ФИО2 поддержал.
Обвиняемый Пацкевич И.Ю. ходатайство потерпевшего ФИО1 и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО10 – ФИО2 поддержал и пояснил, что примирился с ними, загладил причиненный ему вред.
Защитник заявленное ходатайство поддержал.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из материалов дела следует, что Пацкевич И.Ю. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, характеризуется положительно, примирился с потерпевшим и законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего и до примирения с ними загладил причиненный им вред.
Принимая во внимание, что изложенные обстоятельства дают основания для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении Пацкевича ФИО22 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего.
Вещественные доказательства, по вступлении постановления в законную силу:
– автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный <данные изъяты> переданный ФИО12 на ответственное хранение – оставить в его распоряжении.
- автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> – переданный ФИО13 на ответственное хранение – передать по принадлежности собственнику.
Меру пресечения Пацкевичу И.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу - отменить.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения через Емельяновский районный суд Красноярского края.
Председательствующий – судья Н.С. Бондаренко
Свернуть