Пацуков Алексей Николаевич

Дело №2–4224/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область «14» августа 2023 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Мелешиной К.А.,

с участием истца– Пацукова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пацукова А.Н. к непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» о возложении обязанности внести изменения в кредитную историю,

У С Т А Н О В И Л:

Пацуков А.Н. обратился в суд с иском к НАО Первое коллекторское бюро» о возложении обязанности внести изменения в кредитную историю, в обоснование указав, что он заключил с ООО КБ «Ренессанс Кредит» договор потребительского кредита №... от 10 марта 2013 года. За период с "."..г. по "."..г. в счет погашения задолженности по договору – 65 771 рублей. В связи с нарушением им платежной дисциплины, банк уступил права третьему лицу НАО «ПКБ». Дата уступки прав требования "."..г.. Согласно договору цессии (уступки прав (требований)) №№... от "."..г., заключенным между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (Цедент) и НАО «ПКБ» (Цессионарий), Цедент передал, а Цессионарий принял права требования по кредитным обязательствам, вытекающих из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в том числе права требования по кредитному договору, заключенным ООО КБ «Ренессанс Кредит» и им. "."..г. мировым судьей судебного участка №63 Волгоградской области был вынесен судебный приказ по делу 2-63-329/2021 о взыскании с Пацукова А.Н, в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» сумм по договору займа, кредитному договору. Судебный приказ был приведен в исполнение и исполнен полностью, путем списания суммы с банковских счетов заявителя. Считает, что НАО «ПКБ» необоснованно выставило ему задолженность, поскольку свои обязательства по договору потребительского кредита перед НАО «ПКБ» он выполнил. ...

...До настоящего времени ответчиком, являющееся в данном случае источником формирования его кредитной истории, не передало достоверную информацию об исполнении им полностью кредитного обязательства по кредитному договору. АО «НБКИ» на его заявление о внесении изменений в кредитную историю ответило отказом. Просит обязать НАО «Первое коллекторское бюро» передать в кредитную историю Пацукова А.Н. информацию об исполнении обязательств по кредитному договору №... от "."..г. в полном объеме.

В судебном заседании истец Пацуков А.Н. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрении дела извещен, в представленных в суд письменных пояснениях на иск, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, истцу отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрении дела извещен, в письменном отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица АО «Объединенное Кредитное Бюро» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрении дела извещен.

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от "."..г. N218-ФЗ "О кредитных историях" определяются понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, заемщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления и Центральным банком Российской Федерации.

Пунктом ст.3 указанного Федерального закона Кредитная история определена как информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории – организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) (ст.3 Федерального закона "О кредитных историях").

Статьей 4 Федерального закона «О кредитных историях» определен состав кредитной истории и перечень информации, которая должна в ней содержаться.

Согласно пп."е" п.2 ст.4 Федерального закона "О кредитных историях" в основной части кредитной истории физического лица содержатся сведения о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа.

Согласно пп."з" п.2 ч.3 ст.4 Федерального закона от "."..г. N218-ФЗ "О кредитных историях" в основной части кредитной истории физического лица содержатся сведения о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории.

Информационная часть кредитной истории субъекта кредитной истории - физического лица формируется для каждого оформленного заемщиком заявления о предоставлении займа (кредита). В информационной части кредитной истории субъекта кредитной истории - физического лица содержится информация о предоставлении займа (кредита) или об отказе в заключении договора займа (кредита), информация об отсутствии двух и более подряд платежей по договору займа (кредита) в течение 120 календарных дней с даты наступления срока исполнения обязательства по договору займа (кредита), которое не исполнено заемщиком. В отношении факта отказа кредитора заемщику в заключении договора займа (кредита) указываются: сумма договора займа (кредита), по которому кредитором отказано заемщику в его заключении; основания отказа кредитора заемщику в заключении договора займа (кредита) с указанием причины отказа; дата отказа кредитора заемщику в заключении договора займа (кредита) или предоставлении займа (кредита) ( п.4.1 ст. 4 указанного Закона).

В силу п.3.1 ст.5 Федерального закона от "."..г. N 218-ФЗ "О кредитных историях", источники формирования кредитной истории - кредитные организации - обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 данного Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением предусмотренных действующим законодательством случаев.

Порядок формирования информационной части кредитной истории и ее состав устанавливаются Банком России с учетом требований настоящей статьи.В соответствии с Указанием Банка России от "."..г. N 3465-У "О составе и порядке формирования информационной части кредитной истории" (вместе с "Информацией о запрошенном (предоставленном) займе (кредите)"), запись информационной части кредитной истории заемщика формируется в бюро кредитных историй заимодавцем (кредитором) по каждому оформленному заемщиком заявлению о предоставлении займа (кредита) (далее – Заявление).

В состав информационной части кредитной истории заемщика включаются, в том числе, информация о предоставленном займе (кредите) в соответствии с приложением к настоящему Указанию (указывается в случае ее отличия от информации, указанной в подпункте "б" настоящего пункта); информация об отсутствии двух и более подряд платежей по договору займа (кредита) в течение 120 календарных дней с даты наступления срока исполнения обязательства по договору займа (кредита), которое не исполнено заемщиком; факт полного исполнения обязательства по договору займа (кредита).

Как усматривается из материалов дела, "."..г. между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Пацуковым А.Н. был заключен кредитный договор в простой письменной форме №..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 132 000 рублей на срок 36 месяцев, а последний обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

"."..г. ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № №... от "."..г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки нрав (требований) № №... от "."..г..

"."..г. НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору №... от "."..г. задолженность Пацукова А.Н. в соответствии с приложением №... к договору об уступке прав (требований) перед НАО «ПКБ» составляла: 560 429 рублей 74 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 118 852 рублей 1 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 88 237 рублей 58 копеек, сумма задолженности по комиссии - 0 рублей, сумма задолженности по штрафным санкциям – 353 340 рублей 06 копеек.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №63 Волгоградской области от "."..г. с Пацукова А.Н. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» была взыскана задолженность по основному долгу в размере 20 000 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №63 судебного района Волгоградской области от "."..г. с Пацукова АЛ. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» была взыскана задолженность но основному долгу в размере 98 852,1 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №63 судебного района Волгоградской области от "."..г. с Пацукова А.Н. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» была взыскана задолженность но основному долгу в размере 98 852,1 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №63 судебного района Волгоградской области от "."..г. судебный приказ мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. отменён по заявлению Пацукова А.Н.

Кредитный договор №... от "."..г., договор уступки прав (требований) №... от "."..г. в судебном порядке не оспорены, договора не расторгнуты, не признаны незаключенными либо недействительными, а следовательно являются действующими.

Как следует из письменных пояснений ответчика, Пацуков А.Н. с даты приобретения НАО «ПКБ» прав (требований) от ООО КБ «Ренессанс Кредит» но кредитному договору №... от "."..г. произвел погашение задолженности в сумме 131 156 рублей 21 копеек.

Остаток общей суммы задолженности по кредитному договору №... от "."..г. по состоянию на "."..г. составляет 429 273,53 рублей (560 429,74–131 156,21).

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного приказа о взыскании денежных сумм.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что до настоящего времени задолженность Пацукова А.Н. перед НАО «ПКБ» не погашена.

Содержащаяся в бюро кредитных историй информация о наличии у истца задолженности по кредитному договору является актуальной и соответствует обстоятельствам исполнению им кредитного договора.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и интересов истца в результате действия (бездействия) ответчика не установлено, доказательств, свидетельствующих об ограничении ответчиком прав истца на получение кредита в иных кредитных организациях не представлено. В связи с чем оснований для удовлетворения требований истца суд не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Пацукова А.Н. (СНИЛС №... к непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» (ИНН №... о возложении обязанности передать в кредитную историю Пацукова А.Н. информацию об исполнении им обязательств по кредитному договору №... от "."..г. в полном объёме,– отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья–

Справка: в окончательной форме решение принято 21 августа 2023 года.

Судья–

Дело № 2-3860/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 25 июня 2014 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Дьяченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к Пацукову А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 обратился в суд с иском к Пацукову А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указано, что ................ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волжского отделения № 8553 (с 13 октября 2012 года Управление «Волжское отделение» Волгоградского отделения № 8621) и Пацуковым А.Н. заключен кредитный договор № ................... Согласно указанному договору Пацукову А.Н. предоставлен кредит в размере .................. рублей на срок по ................ на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 18,95% годовых. Согласно п.п.3.1.-3.2 кредитного договора Пацуков А.Н. обязан погашать суммы кредита и производить уплату процентов, в сроки и на условиях кредитного договора. Ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. По состоянию на ................ сумма задолженности составила .................., из которых: .................. – неустойка за просроченные проценты, .................. – неустойка за просроченный основной долг, .................. – просроченный основной долг. Просит расторгнуть кредитный договор .................. от ....

.................., заключенный с Пацуковым А.Н., взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 задолженность по кредитному договору в размере .................., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ..................

Представитель ОАО Сбербанк России в лице Волгоградского отделения № 8621 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Пацуков А.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу, о причинах неявки суд в известность не поставил. Заявлений об отложении рассмотрения дела, письменных объяснений по иску суду не представил. При таких обстоятельствах, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика Пацукова А.Н. в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено следующее.

................ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волжского отделения № 8553 и Пацуковым А.Н. заключен кредитный договор № .................., согласно которому Пацукову А.Н. предоставлен кредит в размере .................. рублей на срок по ................ на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 18,95% годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и производить платежи в погашение основного долга ежемесячно, равными долями, указанное подтверждается копией кредитного договора и копией графика платежей.

В соответствии с пунктами 3.1.-3.3. кредитного договора № .................., банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства, и уплатить начисленные на них проценты в сроки и на условиях настоящего договора.На основании п.5.1 договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Таким образом, ОАО «Сбербанк России» в лице Волжского отделения № 8553 исполнил в полной мере свои обязательства, предоставив Пацукову А.Н. денежные средства по кредитному договору, тогда как, заемщик не исполнил своих обязательств, тем самым у истца возникло право требовать от должника выполнения своих обязанностей.

За заемщиком по состоянию на ................ образовалась задолженность по кредитному договору в размере .................., из которых: .................. – неустойка за просроченные проценты, .................. – неустойка за просроченный основной долг, .................. – просроченный основной долг.

С 13 октября 2012 года ОАО «Сбербанк России» в лице Волжского отделения № 8553 значится под наименованием Управление «Волжское отделение» Волгоградского отделения № 8621.

Суд на основании условий кредитного договора .................. от ................, полагает, что требование истца о расторжении кредитного договора .................. от ................, заключенного с ответчиком Пацуковым А.Н., взыскании с заемщика суммы задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Удовлетворяя исковые требования истца, на основании ст.88, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере .................., которые подтверждаются платежным поручением .................. от .................

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор .................. от ................, заключенный с Пацуковым А.Н..

Взыскать с Пацукова А.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения .................. задолженность по кредитному договору .................. от ................: .................. – неустойка за просроченные проценты, .................. – неустойка за просроченный основной долг, .................. – просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере ...................

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное заочное решение изготовлено 30 июня 2014 года.

Судья подпись Ю.В. Милованова

..................

..................

..................

..................

УИД 26RS0034-01-2020-000757-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2020 года с. Летняя Ставка

Судья Туркменского районного суда Ставропольского края Иванов А. В.,

рассмотрев материалы административного дела в отношении Пацукова А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КРФоАП.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении.

Отводов не заявлено.

При рассмотрении дела суд,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут Пацуков А.Н. при возникновении угрозы распространения заболевания COVID-2019, в период действия на территории Ставропольского края режима повышенной готовности, введенного постановлением Губернатора Ставропольского края от 16.03.2020 года № 119 (в редакции с изменениями, внесенными постановлением Губернатора Ставропольского края от 03.11.2020 № 458, в нарушение требований п.п. «а,б» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года № 417, п.6 постановления Губернатора Ставропольского края от 10.05.2020 года № 188 находился в магазине «Продуктовый» по адресу: с. Летняя Ставка, ул. Чапаева, д. 3/2 в отсутствии средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), а также при любом выходе на улицу, в результате чего, Пацуков А.Н. создал угрозу собственной безопасности, жизни и здоро...

...вью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории Ставропольского края, в котором введен режим повышенной готовности.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Пацукова А.Н. поступило в Туркменский районный суд.

В судебное заседание ПАцуков А.Н. не явился, причина неявки суду не известна, о дате и времени судебного заседания уведомлен должным образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие правонарушителя Пацукова А.Н.

Вина Пацукова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КРФоАП подтверждается материалами дела, исследованными судом.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут Пацуков А.Н. при возникновении угрозы распространения заболевания COVID-2019, в период действия на территории Ставропольского края режима повышенной готовности, введенного постановлением Губернатора Ставропольского края от 16.03.2020 года № 119 (в редакции с изменениями, внесенными постановлением Губернатора Ставропольского края от 03.11.2020 № 458, в нарушение требований п.п. «а,б» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года № 417, п.6 постановления Губернатора Ставропольского края от 10.05.2020 года № 188 находился в магазине «Продуктовый» по адресу: с. Летняя Ставка, ул. Чапаева, д. 3/2 в отсутствии средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), а также при любом выходе на улицу, в результате чего, Пацуков А.Н. создал угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории Ставропольского края, в котором введен режим повышенной готовности.

В судебном заседании исследованы письменные доказательства, которые подтверждают наличие в действиях Пацукова А.Н. состава инкриминируемого ему деяния по ч. 1 ст. 20.6.1 КРФоАП.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств дает суду основания сделать вывод о том, что действия Пацукова А.Н. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КРФоАП, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 4.2 КРФоАП РФ, обстоятельством, смягчающим административную ответственность Пацукова А.Н. суд признает его раскаяние в совершенном правонарушении и полное признание вины.

В соответствии с требованиями ст. 4.3 КРФоАП, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Кроме того, суд учитывает полное признание вины Пацукова А.Н., а также то, что он впервые привлекается к административной ответственности, считает необходимым назначить Пацукову А.Н. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать Пацукова А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись А.В. Иванов

Подлинник постановления хранится в

материалах дела № 5-202/2020

Туркменского районного суда Ставропольского края