Падалица Сергей Владимирович

Дело № 2 - 502/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка 15 июня 2016 года

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.

при секретаре Невструевой Ю.А.,

с участием ответчика - Падалица С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Падалице Сергею Владимировичу о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к Падалица С.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте в сумме <данные изъяты>., судебных издержек по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с заявлением о выдаче кредитной карты, оферта была акцептирована путем выдачи Заемщику кредитной карты №, был ответчику предоставлен кредит на сумму операций по карте под 18,9 % годовых в пределах лимита.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств, просил взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Падалица С.В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Падалица С.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объем...

...е. Факт заключения кредитного договора и нарушения исполнения обязательств не отрицал.

На основании ч.ч. 3,4 и 5 ст. 167 ГПК РФ, для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца - представителя ПАО «Сбербанк России».

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска полностью по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Падалица С.В. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №-Р-1989422220. Данный кредитный договор был заключен на основании заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами банка.

Оферта была акцептирована истцом путем выдачи ответчику кредитной карты №. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами банка ответчику Падалица С.В.. предоставлен кредит на сумму операции по карте под % годовых в пределах лимита.

Данные обстоятельства подтверждаются: расчетом цены иска; заявлением на получение кредитной карты, информацией о полной стоимости кредита, требованием о досрочном возврате суммы кредита, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия) держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Норма п. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Истцом представлен расчет согласно которому задолженность Падалица С.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте № составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты>. – неустойка.

Таким образом, с ответчика Падалица С.В. в связи с нарушением срока возврата кредита в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте №, кредитный договор №-Р-1989422220 от 03.12.2013 г.) в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от 21.04.2016г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Падалица С.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте, судебных издержек удовлетворить полностью.

Взыскать с Падалица С.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № кредитный договор №-Р-1989422220 от ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>

Взыскать с Падалица С.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение в течение одного месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд.

Судья Прыгунова Г.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Прыгунова Г.Н.