Падерин Валерий Валентинович
Дело 2-951/2013 ~ М-885/2013
В отношении Падерина В.В. рассматривалось судебное дело № 2-951/2013 ~ М-885/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Сысертском районном суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Торичной М.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Падерина В.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 ноября 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Падериным В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества
СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12.11.2013 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Торичной М. В., с участием истца Ворониной М. А., ответчика Падерина Н. В., представителя ответчика Мирошина В. В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворониной ФИО10 к Падерину ФИО11 о восстановлении срока для принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
Воронина М. А. обратилась в суд с иском к Падерину Н. В., Падерину В. В. о восстановлении срока для принятия наследства, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ от своего брата- ФИО6, узнала о смерти их отца- ФИО7, который являлся собственником 1/6 доли дома по <адрес> в <адрес>. Согласно решению Сысертского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия наследства после смерти ФИО6 его братом- ФИО8, за которым также признано право собственности на 5/6 долей в общей долевой собственности на указанный жилой дом. О существовании истца стороны не указали, хотя были осведомлены о том, что она тоже является наследником. О смерти отца истец не знала, поскольку вместе они не проживали, у ФИО6 была другая семья. Истец проживала за пределами <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при первой встрече с братом ФИО6 истец узнала о смерти отца, а также о том, что умер ФИО8, и в настоящее время в доме никто не проживает. Наследниками ФИО8 являются его сыновья – ответчики Падерин Н. В. и Падерин В. В. Истец просит восстановить ей срок для принятия наследства после смерти отца - ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец Воронина М. А. отказалась от исковых требований к П...
Показать ещё...адерину В. В. о восстановлении срока для принятия наследства. Производство по делу в данной части прекращено.
В судебном заседании от сторон по делу – истца Ворониной М. А. и ответчика Падерина Н. В., поступило ходатайство об утверждении по делу мирового соглашения, по условиям которого:
Истец Воронина ФИО12 отказывается от исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства и правопритязаний на указанное в иске наследственное имущество (доля в праве собственности на жилой дом с земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>);
Судебные издержки, понесенные сторонами в ходе судебного процесса, каждая из сторон (истец и ответчик) несут самостоятельно.
Сторонам известно о последствиях заключения мирового соглашения, предусмотренных ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также стороны предупреждены, что не могут обратиться с аналогичными исками по отношению друг к другу в последующем.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Условия мирового соглашения изложены сторонами, составлены на отдельном листе, приобщенном к материалам дела, и подписаны сторонами. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны заявили, что мировое соглашение ими заключено без какого-либо принуждения, добровольно.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, следовательно, оно подлежит утверждению судом.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Руководствуясь ст. ст. 39, 101, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами по делу – истцом Ворониной ФИО13 и ответчиком Падериным ФИО14, по условиям которого:
Истец Воронина ФИО15 отказывается от исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства и правопритязаний на указанное в иске наследственное имущество (доля в праве собственности на жилой дом с земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>);
Судебные издержки, понесенные сторонами в ходе судебного процесса, каждая из сторон (истец и ответчик) несут самостоятельно.
Производство по делу по иску Ворониной ФИО16 к Падерину ФИО17 о восстановлении срока для принятия наследства, прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней с момента его вынесения.
Судья: М. В. Торичная.
Свернуть