Падерина Екатерина Анатольевна

Решение

Именем Российской Федерации

14 октября 2014 года г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тарасовой Г.Е., при секретаре Агаевой Т.В., с участием помощника прокурора г.Нягани Х.

истца П., ответчиков Ч., Т. и его представителя Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску П. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Ч., Т. о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

П. обратилась в суд с иском к Ч. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Т. и Российский Союз Авто-страховщиков. В обоснование иска П. указала, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие по вине Ч., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Т.. Истице, являвшейся пассажиром указанного автомобиля, были причинены телесные повреждения, относящиеся к средней тяжести вреда здоровью. Из-за полученных в аварии травм она проходила длительное лечение, в течение всего периода лечения являлась нетрудоспособной, ей была установлена вторая группа инвалидности до дата. Согласно заключению эксперта общая утрата трудоспособности составляет 70%. Размер утраченного заработка за 17 месяцев нетрудоспособности составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность п...

...ричинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию. В силу ст.19 указанного Закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объеди-нением страховщиков в размере не более 160000 рублей.

Поскольку на момент ДТП у владельца автомобиля Т. отсутствовал договор обязательного страхования гражданской ответствен-ности, истец просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере <данные изъяты> рублей. С Ч. и Т. просит взыскать в счет возмещения утраченного заработка по <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда по <данные изъяты> рублей.

П. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что вместе с ответчиками отмечала праздник и вместе с ними употребляла алкогольные напитки, затем на автомобиле Т. поехали кататься, управлял транспортным средством Ч., Т. и она были пассажирами. Возвращаясь из <данные изъяты> Ч. совершил ДТП в результате которого ей причинен вред здоровью.

Представитель ответчика - Российского Союза Автостраховщиков, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, свою позицию по заявленным к нему исковым требованиям не предоставил.

Ответчики Ч. и Т. не оспаривали обстоятельства при которых был причинен вред здоровью истцу, исковые требования признали в части компенсации морального вреда в размере не более <данные изъяты> рублей. Просили учесть их семейное и материальное положение. В удовлетворении требований о возмещении утраченного заработка просили отказать, ссылаясь на то, что представленные справки о заработке противоречат условиям договора.

Представитель Т. Б. считает необоснованными требования истца о возмещении утраченного заработка, поскольку договор подряда между истцом и ООО «<данные изъяты>» был заключен до дата сумма вознаграждения указанная в договоре не соответствует суммам, перечисленным на счет истца за выполненные работы.

Выслушав истца, ответчиков Ч. и Т., представителя Т. - Б., заключение помощника прокурора города Нягани Х. полагавшую требования истца о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> рублей, с ответчиков Ч. и Т. по <данные изъяты> в счет утраченного заработка и компенсации морального вреда по <данные изъяты> рублей с каждого удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1085 настоящего Кодекса при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ст. 1086 настоящего Кодекса размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудо-способности. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок ( доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка ( дохода) за фактически отработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья.,на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью отработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лицу, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 19 названного Федерального закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и подтверждается вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от дата Ч. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> кодекса Российской Федерации.

Из приговора суда следует, что дата водитель Ч. находясь в состоянии алкогольного опьянения управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Т., в нарушение п.2.1.1, п.2.7, п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации на <данные изъяты> Октябрьского района ХМАО-Югры при выполнении маневра «обгон» не справился с рулевым управлением, выехал на обочину и допустил занос с последующим съездом и опрокидыванием в кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля Т., являвшемуся в момент ДТП пассажиром, были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью.

Кроме того,в данном дорожно - транспортном происшествии истцу П. также являвшейся пассажиром данного автомобиля были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушибленных ран левой надбровной области, волосистой части головы, переломы 5,6 ребер слева, компрессионные переломы 7,8,10-12 грудных позвонков, повреждение мягких тканей левой надключичной области, правой верхней и нижней конечности, посттравматический монопарез левой верхней конечности. В связи с полученными травмами истец с дата по дата была нетрудоспособна, находилась на стационарном и амбулаторном лечении; с дата по дата истцу была установлена вторая группа инвалидности.

Согласно заключению эксперта Казенного учреждения ХМАО-ЮГры «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от дата процент стойкой утраты общей трудоспособности у истца на дата - дата составлял 70 %. ( л.д. 98-103).

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность владельца транспортного средства Т. в порядке, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" застрахована не была, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии( л.д. 10,1)..

На дату причинения вреда здоровью в дорожно-транспортном происшествии истец работала в ООО «<данные изъяты>» по гражданско-правовому договору и за период с дата г. по дата за фактически отработанное время получила вознаграждение в размере <данные изъяты>. Указанное обстоятельство подтверждается справками ООО «<данные изъяты>» ( л.д. 128,130).

В судебном заседании установлено, что истец фактически работала по договору подряда с дата до дата, т.е. проработала три полных месяца. Согласно представленному расчету среднемесячный заработок истца составил <данные изъяты> : 3 ). С учетом 70 % утраты общей трудоспособности утраченный среднемесячный заработок составляет <данные изъяты> ). Сумма утраченного заработка исходя из периода нетрудоспособности с дата по дата составляет <данные изъяты>). Представленный истцом расчет мотивирован, основан на представленных ООО «<данные изъяты>» документах о периоде работы и полученном истцом доходе. Ответчики контррасчет суду не предоставили.

Учитывая, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца подлежит взыскать компенсационную выплату в размере <данные изъяты> рублей, ограничив размер взыскания лимитом, установленным статьей 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Непокрытую компенсационной выплатой сумму ущерба в размере <данные изъяты> подлежит взыскать с непосредственного причинителя вреда Ч. и Т. владельца источника повышенной опасности.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании установлено, что собственник транспортного средства Т. достоверно зная, что Ч. находится в состоянии алкогольного опьянения, передал ему право управления транспортным средством.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании непокрытой компенсационной выплатой суммы утраченного заработка в размере <данные изъяты> с ответчиков Ч. и Т. в равных долях по <данные изъяты> с каждого, подлежит удовлетворению.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни и здоровью причинен источником повышенной опасности. При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Истец просит взыскать с Ч. и Т. в счет компенсации морального вреда по <данные изъяты> рублей с каждого.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Указанные выше обстоятельства бесспорно подтверждают причине-ние истцу физических, и как следствие, нравственных страданий, что является основанием для взыскания в её пользу компенсации морального вреда.

Исходя из фактических обстоятельств причинения вреда, принимая во внимание, что истец достоверно зная, что Ч. находится в алкогольном опьянении села в автомобиль и поехала с ответчиками кататься, вред её здоровью причинен не умышленно, на иждивении ответчиков находятся малолетние дети, супруги ответчиков не работают, в связи с тем, что находятся в отпуске по уходу за малолетними детьми, среднемесячный заработок ответчиков не превышает <данные изъяты> рублей, суд считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда с каждого из ответчиков по <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета города Нягани подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей; с Ч. и Т. с каждого подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П. удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу П. компенсационную выплату в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета города Нягани государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Ч. в пользу П. в счет возмещения утраченного заработка <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, а всего : <данные изъяты>

Взыскать с Ч. в доход бюджета города Нягани государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Т. в пользу П. в счет возмещения утраченного заработка <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, а всего : <данные изъяты>

Взыскать с Т. в доход бюджет города Нягани государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ханты - Мансийский окружной суд через Няганиский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 20 октября 2014 года.

Судья Г.Е. Тарасова