Падерова Оксана Станиславовна

УИД № 10RS0007-01-2024-000063-96

Дело №1-26/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Лоухи 15 ноября 2024 года

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Васильева Д.В., при секретаре Беловой О.А., с участием государственных обвинителей Панова И.А., Иванищева Р.А. и Бессалого К.М., законного представителя потерпевшего Ж. – В., подсудимой Падеровой О.С. и представляющей её интересы защитника - адвоката Егжовой Н.Н., представившей удостоверение Номер от ХХ.ХХ.ХХ и ордер Номер от ХХ.ХХ.ХХ, подсудимой Селяковой А.Д. и представляющей её интересы защитника – адвоката Ярмак Г.И., представившей удостоверение Номер от ХХ.ХХ.ХХ и ордер Номер от ХХ.ХХ.ХХ, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Падеровой О.С., ..., ранее не судимой, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «Г» ч. 3 ст. 158, п. «Б» ч. 4 ст. 158, п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

Селяковой А.Д., ..., ранее не судимой, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «В,Г» ч. 3 ст. 158, п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Падерова О.С., действуя в группе лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершила тайное хищение группой лиц с банковского счета при следующих обстоятельствах:

Падерова О.С., находясь в ..., действуя совместно и согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, принадлежащего Ж., из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник имущества – Ж. уснул, за их преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете, им не принадлежат и распоряжаться ими они не имеют права, вступили в преступный сговор друг с другом на совершение кражи денежных средств с банковского счета путем их перевода на счет банковской карты, которая была в пользовании лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдель...

Показать ещё

...ное производство, дальнейшего их обналичивания и обращения, осознавая, что их действия неочевидны для других лиц, путем свободного доступа, с помощью сим-карты с абонентским номером Номер, зарегистрированным на имя Ж., будучи осведомленными о подключении абонентского номера Ж. к услуге «мобильный банк» ПАО «Сбербанк», и используя находящийся при них мобильный телефон, принадлежащий Ж., путем отправки СМС-сообщения на номер «900», осуществили перевод денежных средств с банковского счета Номер, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» Номер, расположенном по адресу: ..., принадлежащего Ж., на счет банковской карты Номер, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство: ХХ.ХХ.ХХ в 20 часов 22 минуты - в сумме хххх рублей; ХХ.ХХ.ХХ в 17 часов 44 минуты - в сумме хххх рублей; ХХ.ХХ.ХХ в 06 часов 57 минут - в сумме хххх рублей; ХХ.ХХ.ХХ в 19 часов 31 минуту - в сумме хххх рублей; ХХ.ХХ.ХХ в 11 часов 11 минут - в сумме хххх рублей; ХХ.ХХ.ХХ в 18 часов 47 минут - в сумме хххх рублей; ХХ.ХХ.ХХ в 13 часов 41 минуту – в сумме хххх рублей.

Похищенные денежные средства Падерова О.С. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, обратили в свою пользу и распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ж. материальный ущерб на сумму 40770 рублей.

Также Падерова О.С. совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Падерова О.С., находясь в ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, принадлежащего Ж., из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник имущества – Ж. уснул, за ее преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете, ей не принадлежат и распоряжаться ими она не имеет права, осознавая, что ее преступные действия неочевидны для других лиц, путем свободного доступа, с помощью сим-карты с абонентским номером Номер, зарегистрированным на имя Ж., будучи осведомленной о подключении абонентского номера Ж. к услуге «мобильный банк» ПАО «Сбербанк», и используя находящийся при ней мобильный телефон, принадлежащий Ж., путем отправки СМС-сообщения на номер 900, с банковского счета Номер, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» Номер, расположенном по адресу: ..., принадлежащего Ж., осуществила переводы денежных средств:

- ХХ.ХХ.ХХ в 17 часов 00 минут в сумме ххх рублей на счет банковской карты Номер, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя У., который не был осведомлен о незаконных действиях Падеровой О.С.;

- ХХ.ХХ.ХХ в 14 часов 33 минуты в сумме ххх рублей на счет банковской карты Номер, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя К., который не был осведомлен о незаконных действиях Падеровой О.С.;

- ХХ.ХХ.ХХ в 07 часов 00 минут в сумме хххх рублей на счет банковской карты Номер, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя У., который не был осведомлен о незаконных действиях Падеровой О.С.;

- на счет банковской карты Номер, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя Л., которая не была осведомлена о незаконных действиях Падеровой О.С.: ХХ.ХХ.ХХ в 19 часов 09 минут - в сумме ххххх рублей; ХХ.ХХ.ХХ в 19 часов 10 минут - в сумме хххххх рублей; ХХ.ХХ.ХХ в 19 часов 22 минуты - в сумме хххххх рублей; ХХ.ХХ.ХХ в 19 часов 09 минут - в сумме хххххх рублей; ХХ.ХХ.ХХ в 16 часов 07 минут - в сумме хххххх рублей; ХХ.ХХ.ХХ в 16 часов 44 минуты - в сумме хххххх рублей; ХХ.ХХ.ХХ в 20 часов 08 минут - в сумме хххххх рублей; ХХ.ХХ.ХХ в 01 час 16 минут - в сумме ххххх рублей;

- на счет банковской карты Номер, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя К., который не был осведомлен о незаконных действиях Падеровой О.С.: ХХ.ХХ.ХХ в 20 часов 26 минут - в сумме ххххх рублей; ХХ.ХХ.ХХ в 20 часов 29 минут - в сумме ххххх рублей; ХХ.ХХ.ХХ в 20 часов 30 минут - в сумме ххххх рублей.

В продолжение умысла на совершение данного преступления, Падерова О.С., находясь в квартире ..., похитила с банковского счета Номер, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» Номер, расположенном по адресу: ..., принадлежащего Ж., денежные средства, осуществив их переводы:

- на счет банковской карты Номер, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя Л., которая не была осведомлена о незаконных действиях Падеровой О.С.: ХХ.ХХ.ХХ в 09 часов 50 минут - в сумме хххх рублей; ХХ.ХХ.ХХ в 10 часов 21 минуту - в сумме хххх рублей;

- на счет банковской карты Номер, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя К., который не был осведомлен о незаконных действиях Падеровой О.С.: ХХ.ХХ.ХХ в 10 часов 12 минут - в сумме хххх рублей; ХХ.ХХ.ХХ в 16 часов 44 минуты - в сумме хххх рублей;

- ХХ.ХХ.ХХ в 19 часов 27 минут в сумме хххх рублей на счет банковской карты Номер, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя У., который не был осведомлен о незаконных действиях Падеровой О.С.

Похищенные денежные средства Падерова О.С. обратила в свою пользу и распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ж. материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1225300 рублей 00 копеек.

Селякова А.Д. совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Селякова А.Д., находясь в ..., имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, принадлежащего Ж., из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник имущества – Ж. рядом отсутствует, за ее преступными действиями не наблюдает, и не может пресечь их, осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете, ей не принадлежат и распоряжаться она ими не имеет права, совершила кражу денежных средств с банковского счета путем их перевода на свой счет банковской карты с целью дальнейшего их обналичивания и обращения похищенных денежных средств в свою пользу, осознавая, что ее преступные действия неочевидны для других лиц, путем свободного доступа, с помощью сим-карты с абонентским номером Номер, зарегистрированным на имя Ж., подключенным к мобильному приложению Сбербанк-Онлайн ПАО «Сбербанк», и используя находящийся при ней мобильный телефон, зайдя в приложение Сбербанк-Онлайн установленное на телефоне, осуществила перевод денежных средств с банковского счета Номер, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» Номер, расположенном по адресу: ..., принадлежащего Ж.:

- ХХ.ХХ.ХХ в 21 час 49 минут в сумме хххх рублей, находясь в квартире ... - на счет своей банковской карты Номер, выпущенной ПАО «Сбербанк»;

- находясь в квартире ... - на счет своей банковской карты Номер, выпущенной ПАО «Сбербанк»: ХХ.ХХ.ХХ в 08 часов 14 минут – в сумме хххххх рублей; ХХ.ХХ.ХХ в 23 часа 18 минут - в сумме ххххх рублей; ХХ.ХХ.ХХ в 16 часов 37 минут - в сумме ххххх рублей; ХХ.ХХ.ХХ в 20 часов 59 минут – в сумме ххххх рублей; ХХ.ХХ.ХХ в 21 час 01 минуту - в сумме ххххх рублей; ХХ.ХХ.ХХ в 21 час 13 минут - в сумме ххххх рублей; ХХ.ХХ.ХХ в 21 час 17 минут - в сумме ххххх рублей; ХХ.ХХ.ХХ в 21 час 17 минут - в сумме ххххх рублей; ХХ.ХХ.ХХ в 21 час 32 минуты – в сумме ххххх рублей; ХХ.ХХ.ХХ в 14 часов 42 минуты - в сумме хххх рублей; ХХ.ХХ.ХХ в 16 часов 53 минуты - в сумме хххх рублей; ХХ.ХХ.ХХ в 20 часов 52 минуты - в сумме хххх рублей; ХХ.ХХ.ХХ в 13 часов 15 минут - в сумме хххх рублей; ХХ.ХХ.ХХ в 13 часов 54 минуты - в сумме хххх рублей; ХХ.ХХ.ХХ в 13 часов 56 минут - в сумме хххх рублей; ХХ.ХХ.ХХ в 18 часов 48 минут - в сумме хххх рублей.

- находясь в квартире ... - на счет банковской карты Номер, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя У., который не был осведомлен о незаконных действиях Селяковой А.Д.: ХХ.ХХ.ХХ в 04 часа 34 минуты - в сумме хххх рублей; ХХ.ХХ.ХХ в 05 часов 00 минут - в сумме ххххх рублей; ХХ.ХХ.ХХ в 05 часов 04 минуты - в сумме ххххх рублей; ХХ.ХХ.ХХ в 13 часов 01 минуту - в сумме хххх рублей; ХХ.ХХ.ХХ в 14 часов 47 минут - в сумме хххх рублей; ХХ.ХХ.ХХ в 17 часов 15 минут - в сумме хххх рублей;

- находясь в ... - на счет своей банковской карты Номер, выпущенной ПАО «Сбербанк»: ХХ.ХХ.ХХ в 20 часа 22 минуты - в сумме хххх рублей; ХХ.ХХ.ХХ в 17 часов 07 минут - в сумме хххх рублей; ХХ.ХХ.ХХ в 15 часов 22 минуты - в сумме хххх рублей; ХХ.ХХ.ХХ в 07 часов 00 минут - в сумме хххх рублей; ХХ.ХХ.ХХ в 13 часов 43 минуты - в сумме хххх рублей; ХХ.ХХ.ХХ в 07 часов 37 минут - в сумме хххх рублей; ХХ.ХХ.ХХ в 22 часа 21 минуту - в сумме ххх рублей; ХХ.ХХ.ХХ в 00 часов 55 минут - в сумме ххх рублей; ХХ.ХХ.ХХ в 11 часов 46 минут - в сумме ххх рублей; ХХ.ХХ.ХХ в 06 часов 23 минуты - в сумме ххх рублей; ХХ.ХХ.ХХ в 15 часов 18 минут - в сумме хххх рублей; ХХ.ХХ.ХХ в 12 часов 21 минуту - в сумме ххх рублей;

- ХХ.ХХ.ХХ в 12 часов 16 минут, находясь в ..., в сумме хххх рублей - на счет своей банковской карты Номер, выпущенной ПАО «Сбербанк».

Похищенными денежными Селякова А.Д. распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Ж. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 611529 рублей 00 копеек.

Также, Падерова О.С. и Селякова А.Д., действуя в группе лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах:

Падерова О.С. и Селякова А.Д., ХХ.ХХ.ХХ, в 21 часов 31 минуту, находясь в ..., действуя совместно и согласованно друг с другом, группой лиц по предварительному сговору, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, принадлежащего Ж., из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник имущества – Ж. рядом отсутствует, за их преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете, им не принадлежат и распоряжаться ими они не имеют права, вступили в преступный сговор друг с другом на совершение кражи денежных средств с банковского счета путем их перевода на счет банковской карты, которая была в пользовании Ц., который не был осведомлен о незаконных действиях Падеровой О.С. и Селяковой А.Д., для дальнейшего их обналичивания и обращения похищенных денежных средств в свою пользу, с помощью сим-карты с абонентским номером Номер, зарегистрированным на имя Ж., подключенным к мобильному приложению Сбербанк-Онлайн ПАО «Сбербанк», и используя находящийся при них мобильный телефон, зайдя в приложение Сбербанк-Онлайн, установленное на телефоне, осуществили перевод денежных средств в сумме хххх рублей с банковского счета Номер, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» Номер, расположенном по адресу: ..., принадлежащего Ж. на счет банковской карты Номер, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя Ц.

Похищенные денежные средства Падерова О.С. и Селякова А.Д. обратили в свою пользу и распорядились по своему усмотрению, чем причинили Ж. материальный ущерб на сумму 2000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимые Падерова О.С. и Селякова А.Д. вину в предъявленном обвинении по всем эпизодам преступлений признали полностью, от дачи показаний отказались на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимой Падеровой О.С. от дачи показаний по инкриминируемым ей преступлениям были оглашены показания, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ, находясь со ... Р. в гостях у Ж., во время совместного распития спиртных напитков, воспользовавшись тем, что Ж. уснул, они тайно совершили хищение денежных средств с его банковской карты разными суммами, переведя их на банковскую карту Р. Деньги похищали как через мобильный банк, путем отправки СМС-сообщения на номер 900, так и через мобильное приложение Сбербанк-Онлайн, вставляя СИМ-карту Ж. в свой мобильный телефон. ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ она одна аналогичным образом также совершила хищение денежных средств с банковской карты Ж., находясь у него в гостях в его квартире, во время совместного распития спиртных напитков. ХХ.ХХ.ХХ она совместно с ... Селяковой А.Д. совершила хищение денежных средств с банковской карты Ж. в сумме 2000,00 руб. В период совершения хищения она вместе с Селяковой А.Д. проживала в ...

(Том 4, л.д. 220-222, Том 6, л.д. 100-101, Том 3, л.д. 80-85).

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимой Селяковой А.Д. от дачи показаний по инкриминируемым ей преступлениям были оглашены показания, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ она одна неоднократно похищала денежные средства с банковской карты Ж., путем их перевода на свою банковскую карту. Деньги похищала как через мобильный банк, путем отправки СМС-сообщения на номер 900, так и через мобильное приложение Сбербанк-Онлайн, вставляя СИМ-карту Ж. в свой мобильный телефон. ХХ.ХХ.ХХ она совместно с ... Падеровой О.С. совершила хищение денежных средств с банковской карты Ж. в сумме 2000,00 руб. Хищения осуществляла, как находясь в ..., так и находясь в ..., в ... и в ... (Том 4, л.д. 113-119, 180-182; Том 6, л.д. 214-216; Том 7, л.д. 112-116; Том 8, л.д. 112-117).

В ходе проверок показаний на месте, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, проведенных с участием Падеровой О.С. и Селяковой А.Д., последние подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качеств подозреваемых и обвиняемых, в части обстоятельств совершенных хищений денежных средств с карты Ж.(Том 6, л.д. 102-106, 131-133).

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Падеровой О.С. и Селяковой А.Д., данные ими при проведении между ними очных ставок, которые соответствуют показаниям, данным ими в ходе предварительного следствия, в части обстоятельств совершения хищения денежных средств с банковской карты Ж.

(Том 4, л.д. 150-152, Том 6, л.д. 135-138).

В ходе судебного заседания подсудимая Падерова О.С. поддержала ранее данные ею показания, дополнила, что признает вину в совершении ею трех преступлений. Так, хищение денежных средств у Ж. вместе с лицом, уголовное преследование в отношении которого было выделено в отдельное производство, было совершено ими за несколько раз, в силу отдельно возникшего между ними сговора на это. О хищении денежных средств у Ж., которое она совершила самостоятельно, она никого в известность не ставила. Кража денежных средств совместно с ... Селяковой А.Д. произошла спонтанно, о чем они случайно договорились между собой.

В судебном заседании подсудимая Селякова А.Д. поддержала ранее данные ею показания, подтвердила показания подсудимой Падеровой О.С. в части совершения ими совместно хищения денежных средств у Ж., пояснив, что признает свою вину в совершении двух инкриминированных ей преступлений.

Помимо показаний подсудимых, их виновность в совершении инкриминированных им эпизодов преступлений полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Ж., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (в связи со смертью потерпевшего), из которых следует, что Ж. при жизни владел банковской картой Номер с номером счета Номер. Данная карта хранилась у социальных работников Ф. и Г., которые с его разрешения снимали денежные средства и хранили их у себя. Данную карту он ранее давал в пользование Падеровой О.С., с которой употреблял спиртные напитки, для приобретения алкоголя и закуски. Однако снимать денежные средства и переводить их на другой счет он разрешения никому не давал. О хищения денежных средств с его банковской карты он узнал от сотрудников полиции. Ознакомившись с банковскими выписками, понял, что у него в период с ... ХХХХ года по ХХ.ХХ.ХХ были похищены денежные средства в размере 1899599,00 руб. Ущерб от хищения денежных средств являлся для него крупным, размер его пенсии составлял ххххх руб.

(Том 1, л.д. 105-107);

- показаниями законного представителя потерпевшего Ж. – В., данными им в судебном заседании, из которых следует, что ... Ж. был знаком с подсудимыми, с которыми систематически распивал спиртные напитки. Он периодически приходил к ..., приобретал для него продукты питания. В один из дней, взяв его банковскую карту, он, при осуществлении покупки продуктов, обнаружил отсутствие на ней денежных средств. На данной карте хранились значительные денежные средства, оставшиеся от продажи квартиры в .... В банке он выяснил, что денежные средства были переведены на счета других лиц. Как потом было установлено, деньги были похищены подсудимыми. Поддерживает заявленный ... гражданский иск;

- показаниями свидетеля Т., которая в судебном заседании дала показания, соответствующие показаниям законного представителя Ж. – В.;

- показаниями, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (в связи с неявкой в судебное заседание):

- свидетеля К., из которых следует, что в период ХХХХ и ХХХХ годов он неоднократно занимал денежные средства у своей знакомой Падеровой О.С. Деньги Падерова О.С. переводила ему на банковскую карту

(Том 1, л.д. 127-129);

- свидетеля У., из которых следует, что ... Падерова О.С. периодически переводила ему денежные средства на его банковскую карту. Не исключает, что она могла переводить ему денежные средства: ХХ.ХХ.ХХ в 17:00 часов в сумме ххх руб.; ХХ.ХХ.ХХ в 07:00 часов в сумме хххх руб.; ХХ.ХХ.ХХ в 04:34 часа в сумме хххх руб.; ХХ.ХХ.ХХ в 05:00 часов в сумме ххххх руб.; ХХ.ХХ.ХХ в 05:04 часа в сумме ххххх руб.; ХХ.ХХ.ХХ в 13:01 часа в сумме хххх руб.; ХХ.ХХ.ХХ в 14:47 часа в сумме хххх руб.; ХХ.ХХ.ХХ в 19:27 часа в сумме хххх руб.; ХХ.ХХ.ХХ в 17:45 часа в сумме хххх руб. (Том 1, л.д. 178-180);

- свидетеля Ц., из которых следует, что он не исключает, что ... Падерова О.С. ранее давала ему в долг деньги. Не исключает, что и ХХ.ХХ.ХХ она перевела ему деньги на его карту в долг, в сумме хххх руб.

(Том 1, л.д. 173-175);

- свидетеля Г., из которых следует, что, будучи социальным работником, она в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ осуществляла уход за Ж., который проживал по адресу: .... По его просьбе ХХ.ХХ.ХХ она хотела снять денежные средства с его карточки (начисленную ему пенсию), однако на карте оказалось всего ххх рублей. Она вернула ему карту, подумав, что пенсия еще не пришла. ХХ.ХХ.ХХ, при повторной попытке снять деньги, установила также наличие денег на карте в сумме ххх рублей. ХХ.ХХ.ХХ, вместе с Ж. из выписки, взятой в банке, они установили, что пенсия была перечислена, однако деньги были переведены на банковскую карту Селяковой А.Д. Со слов Ж., разрешения на перевод денег, а также в долг денег Селяковой А.Д. он не давал. О данном случае она сообщила в полицию. Позднее ей стало известно, что деньги с карты Ж. похищали Селякова А.Д. и ... Падерова О.С. (Том 1, л.д. 140-142);

- свидетеля Ф., из которых следует, что, будучи социальным работником, она с ХХ.ХХ.ХХ осуществляла уход за Ж. В период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ она находилась в отпуске, и уход за ним осуществляла Г., от которой, после выхода из отпуска, узнала, что с банковской карты Ж. пропадают деньги. Об этом Г. сообщила в полицию. Позже от сотрудников полиции она узнала, что деньги с карты у Ж. похищала Падерова О.С. (Том 1, л.д. 88-90);

- свидетеля Ш., из которых следует, что с ... ХХХХ года на протяжении четырех месяцев Селякова А.Д. вместе с ... Падеровой О.С. снимали у него квартиру, расположенную по адресу: ... (Том 7, л.д. 39-43);

- свидетеля С., из которых следует, что он входил в состав следственно-оперативной группы, занимавшейся раскрытием кражи денег с банковской карты Ж. В ходе работы по сообщению о краже была установлена причастность к хищению Падеровой О.С., которая добровольно выдала ему сим-карту, принадлежащую Ж., с помощью которой осуществлялись денежные переводы (Том 1, л.д. 130-132);

- специалиста М., из которых следует, что перевод денежных средств по мобильному кнопочному телефону возможен в сумме до 8000 руб. в сутки, а с помощью смартфона – с использованием приложения «Сбербанк – онлайн» - до 1000000 руб. в сутки, если в телефоны вставить сим-карту и ввести код, который придет на данный телефон (Том 7, л.д.49-52);

- свидетеля Р., из которых следует, что он вместе с Падеровой О.С., в ходе совместного распития спиртных напитков, в момент, когда потерпевший засыпал, за несколько раз похитили денежные средства с банковской карты Ж., путем отправки СМС-сообщений на номер 900, либо через приложение «Онлайн-Сбербанк» (Том 6, л.д. 116-118);

- свидетеля Р., данными им при проведении очной ставки между ним и Падеровой О.С., в части обстоятельств совершения хищения денежных средств с банковской карты Ж. При этом Падерова О.С. подтвердила его показания о том, что совершила кражу денежных средств с банковской карты Ж. ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ (Том 4, л.д. 142-144).

Кроме этого, виновность Падеровой О.С. и Селяковой А.Д. в совершении инкриминированных им преступлений подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Лоухскому району Д. и заявлением Г. (КУСП Номер от ХХ.ХХ.ХХ) о том, что у гражданина Ж. совершено хищение денежных средств с его банковского счета (Том 1, л.д.40-41);

- рапортом начальника СО ОМВД России по Лоухскому району (КУСП Номер от ХХ.ХХ.ХХ) о том, что в ходе расследования уголовного дела установлен факт совершения хищения денег с банковского счета Ж. гражданкой Падеровой О.С. (Том 1, л.д. 83);

- рапортом начальника СО ОМВД России по Лоухскому району (КУСП Номер от ХХ.ХХ.ХХ) о том, что в ходе расследования уголовного дела по факту хищения денежных средств Падеровой О.С. у Ж. установлен факт совершения хищения денег с банковского счета потерпевшего гражданкой Селяковой А.Д. (Том 3, л.д. 218);

- рапортом начальника СО ОМВД России по Лоухскому району (КУСП Номер от ХХ.ХХ.ХХ) о том, что в ходе расследования уголовного дела установлен факт совершения совместного хищения денег с банковского счета Ж. гражданками Падеровой О.С. и Селяковой А.Д. (Том 3, л.д. 210);

- протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ, с фототаблицами, в ходе которого осмотрено место происшествия – квартира ..., в ходе которого потерпевший Ж. выдал для осмотра свой мобильный телефон и банковскую карту, с которой, с его слов, были совершены хищения принадлежащих ему денежных средств. После осмотра изъятая банковская карта приобщена в качестве вещественного доказательства и выдана на ответственное хранение Г. (Том № 1, л.д. 42-49);

- материалами выемки, материалами осмотра и приобщения вещественных доказательств от ХХ.ХХ.ХХ (с фототаблицами), согласно которым свидетель С. добровольно выдал изъятую им у Падеровой О.С. сим-карту, принадлежащую Ж., с помощью которой были совершены хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего

(Том 1, л.д. 133-139);

- материалами осмотра документов, признания и приобщения в качестве вещественных доказательств от ХХ.ХХ.ХХ с фототаблицами – компакт – диска с детализацией соединений абонентского номера Номер, зарегистрированного на имя Ж., из которого следует, что в периоды времени инкриминированных подсудимым Падеровой О.С. и Селяковой А.Д. хищений на указанный абонентский номер осуществлялись входящие СМС-сообщения с номера 900, подтверждающие списание денежных средств, в том числе с банковского счета потерпевшего (в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ – адрес первой БС абонента Б ...; в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ – адрес первой БС абонента Б ...; в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ – адрес первой БС абонента Б ...; в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ – адрес первой БС абонента Б ...; в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ – адрес первой БС абонента Б ... (Том 1, л.д. 19-28);

- сведениями, представленными ПАО «Сбербанк», о движении денежных средств по банковским счетам Ж. (счет Номер), Селяковой А.Д. (счет Номер), Падеровой О.С. (счета №Номер, 40Номер, 40Номер, 42Номер, 40Номер), как на бумажных носителях, так и на дисках CD-R, материалами осмотра данных сведений, признания и приобщения их в качестве вещественных доказательств от ХХ.ХХ.ХХ с фототаблицами, согласно которым в инкриминируемые подсудимым периоды времени с банковского счета Ж. осуществлялись переводы похищенных у него денежных средств на банковские счета Селяковой А.Д., У., К. и Р.;

(Том 1, л.д. 232-255, Том 2, л.д. 1-8, Том 5, л.д. 206-219, Том 6, л.д.86-98);

- сведениями, представленными ПАО «Сбербанк», о принадлежности банковских расчетных счетов, открытых в ПАО «Сбербанк»: Номер – Ж.; Номер – Селяковой А.Д., о движении денежных средств на данных банковских счетах и счетах, принадлежащих У. и К., согласно которым в инкриминируемые подсудимым периоды времени со счета Ж. на банковские счета Селяковой А.Д., У. и К. осуществлялись денежные переводы похищенных денежных средств, а также материалами осмотра данных сведений, признания и приобщения их в качестве вещественных доказательств (Том 2, л.д. 11-19);

В ходе осмотров мест происшествий от ХХ.ХХ.ХХ, протоколы которых были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, участвующая в осмотрах Селякова А.Д. указала на железнодорожные станции ..., ..., на квартиру ..., пояснив, что, когда она проживала в ..., находясь именно в данных местах она осуществляла переводы денежных средств, в том числе и со счета Ж. Показания Селяковой А.Д., данные в ходе осмотров мест происшествия, согласуются с результатами осмотра документов от ХХ.ХХ.ХХ – детализацией соединений абонентского номера Номер, зарегистрированного на имя Ж. (Том 7, л.д. 8-26).

Проверив и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, в соответствии со ст. ст. 87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения данного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность Падеровой О.С. и Селяковой А.Д. в совершении инкриминированных им преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга.

Суд признает представленные обвинением доказательства: показания свидетелей, подсудимых, протоколы следственных действий и иных процессуальных документов, допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу обвинительного приговора.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой Падеровой О.С. следующим образом:

в части совершения хищения денежных средств в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме 40770,00 рублей, как преступление, предусмотренное п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса);

в части хищения денежных средств в особо крупном размере в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме 1225300,00 рублей как преступление, предусмотренное п. «Б» ч. 4 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в особо крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса);

в части совершения хищения ХХ.ХХ.ХХ денежных средств в группе лиц по предварительному сговору с Селяковой А.Д. в сумме 2000,00 рублей как преступление, предусмотренное п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Действия подсудимой Селяковой А.Д. суд квалифицирует следующим образом:

в части хищения денежных средств в крупном размере в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме 611529,00 рублей как преступление, предусмотренное п.п. «В,Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса);

в части хищения ХХ.ХХ.ХХ денежных средств в группе лиц по предварительному сговору с Падеровой О.С. в сумме 2000,00 рублей как преступление, предусмотренное п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Квалифицируя действия подсудимых указанным образом, суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенных преступлений, а именно мотивов, способа их совершения, поведения подсудимых в момент их совершения.

В судебном заседании установлено, что Падерова О.С., в период времени с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, в разные дни - ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, находясь в квартире потерпевшего Ж. по адресу: ..., действуя по предварительному сговору совместно с лицом, уголовное преследование которого выделено в отдельное производство, воспользовавшись тем, что Ж. после употребления спиртных напитков спал, тайно от него похитила денежные средства с банковского счета потерпевшего путем их перевода на счет банковской карты Номер, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с использованием мобильного телефона, принадлежащего Ж., путем отправки СМС-сообщения на номер «900», в сумме 40770 рублей. Вмененный Падеровой О.С. квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается тем, что Падерова О.С. в период совершения кражи действовала с лицом, уголовное преследование в отношении которого выделено в отдельное производство, согласованно, они предварительно договорились друг с другом о совершении хищения, а затем совместно завладели и распорядились похищенными денежными средствами.

В силу отдельного умысла на хищение, Падерова О.С., действуя самостоятельно, находясь на квартире Ж., аналогичным образом в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ за несколько раз, в разные дни - ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ также похитила с банковского счета потерпевшего денежные средства, путем осуществления банковских переводов. Хищение денежных средств Падерова О.С. продолжила, находясь в квартире по адресу: ..., воспользовавшись тем, что сим-карта от телефона Ж. находится у неё, в дни - ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ. Действовала подсудимая для потерпевшего в условиях неочевидности, то есть тайно, причинив Ж. таким образом ущерб в сумме 1225300 рублей 00 копеек. В соответствии с Примечанием 4 к ст. 158 УК РФ ущерб в данном размере квалифицируется как особо крупный.

Селякова А.Д., в период времени с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, в разные дни: ХХ.ХХ.ХХ (находясь в ...); ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ (находясь в ...); ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ (находясь в ...); ХХ.ХХ.ХХ (находясь в ...), действуя самостоятельно, воспользовавшись тем, что сим-карта от телефона Ж. находится у неё, путем осуществления банковских переводов со счета потерпевшего похитила с его банковского счета денежные средства, обратив похищенные денежные средства в свою пользу. Действовала подсудимая для потерпевшего в условиях неочевидности, то есть тайно, причинив Ж. таким образом ущерб в сумме 611529 рублей 00 копеек. В соответствии с Примечанием 4 к ст. 158 УК РФ ущерб в данном размере квалифицируется как крупный.

Падерова О.С. и Селякова А.Д., ХХ.ХХ.ХХ, находясь в ..., действуя совместно, по предварительному сговору друг с другом, воспользовавшись тем, что сим-карта от телефона Ж. находится у них, действуя для потерпевшего в условиях неочевидности, то есть тайно, путем осуществления банковского перевода со счета потерпевшего, с использованием мобильного телефона, похитили с его банковского счета денежные средства в сумме 2000 рублей 00 копеек. Вмененный подсудимым квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается тем, что Падерова О.С. и Селякова А.Д. в период совершения кражи действовали друг с другом согласованно, они предварительно договорились между собой о совершении хищения, а затем совместно завладели и распорядились похищенными денежными средствами.

По всем эпизодам преступлений квалифицирующий признак «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса)» подтверждается тем обстоятельством, что подсудимые совершили хищение путем перевода денежных средств со счета банковской карты потерпевшего на иные банковские счета, после чего обратили похищенные денежные средства в свою пользу.

Подсудимыми Падеровой О.С. и Селяковой А.Д. совершены преступления, отнесённые ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Изучением личности подсудимой Падеровой О.С. установлено, что она не судима, к административной ответственности не привлекалась, ..., согласно справке – характеристике Врио начальника отделения УУП и ПДН ОМВД России по Лоухскому району, проживает по адресу: ..., по месту жительства характеризуется удовлетворительно (Том 2, л.д. 161-172). Официально не трудоустроена, имеет ежемесячный доход в размере ххххх руб. На учете у врачей нарколога и психиатра, в ГКУ Республики Карелия «ЦЗН Республики Карелия» в качестве безработной не состоит (Том 2, л.д.174, 178-179). Согласно справке – характеристике старшего участкового уполномоченного отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску, по месту проживания в ... характеризовалась удовлетворительно. В ГОБУ ЦЗН г. Мурманска в качестве безработной не состоит (Том 2, л.д. 184, 185).

Изучением личности подсудимой Селяковой А.Д. установлено, что она не судима, к административной ответственности не привлекалась, ... (Том 4, л.д. 194-195, 200, 202, 205; Том 7, л.д. 117). Не работает, её доход состоит из пособия, выплачиваемого на содержание детей. Согласно справке – характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Лоухскому району, зарегистрирована по адресу: ..., проживает по адресу: ..., по месту жительства характеризуется удовлетворительно (Том 7, л.д. 126). На учете у врачей нарколога и психиатра, в ГКУ Республики Карелия «ЦЗН Республики Карелия» в качестве безработной не состоит (Том 4, л.д. 207; Том 7, л.д. 124).

Суд признает в качестве смягчающих наказание подсудимой Падеровой О.С. обстоятельств по всем преступлениям признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (Том 2, л.д. 23-24), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что подсудимая в ходе предварительного следствия выдала предметы преступления, в своих показаниях указала на обстоятельства совершенных ею хищений, о которых ранее не было известно органу предварительного расследования, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления (п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Суд признает в качестве смягчающих наказание подсудимой Селяковой А.Д. обстоятельств по всем преступлениям признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что подсудимая в ходе предварительного следствия в своих показаниях указала на обстоятельства совершенных ею хищений, о которых ранее не было известно органу предварительного расследования, наличие у подсудимой малолетних детей (п.п. «Г,И» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, не установлено.

При назначении наказания суд в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личностях подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ст. 43 УК РФ о целях наказания и ч. 1 ст. 60 УК РФ о том, что наказание должно быть справедливым.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении обоих подсудимых в соответствии со ст.ст. 75-78 УК РФ, ст.ст. 24-28 УПК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Падеровой О.С. тяжких преступлений, обстоятельства, при которых они были совершены, данные о личности подсудимой, наличие у неё смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, её семейное положение, тот факт, что она ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, суд считает необходимым назначить ей наказания по каждому эпизоду преступления с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Селяковой А.Д. тяжких преступлений, обстоятельства, при которых они были совершены, данные о личности подсудимой, наличие у неё смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, её семейное положение, тот факт, что она ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, наличие у нее двух малолетних детей, которых воспитывает одна, суд считает необходимым назначить ей наказания по каждому эпизоду преступления с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

Обстоятельств для назначения иного вида наказания, оснований для освобождения подсудимых от данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и по состоянию здоровья суд не усматривает. Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для изменения категории каждого из преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимых Падеровой О.С. и Селяковой А.Д. суд не усматривает.

Учитывая сведения о личности подсудимых, характер и степень общественной опасности содеянного, суд назначает Падеровой О.С. и Селялковой А.Д. окончательное наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по каждому из эпизодов хищений.

Учитывая характер преступных деяний, тяжесть наступивших последствий, данные о личности подсудимых, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, их отношение к содеянному, размер причиненного ущерба, суд полагает возможным каждой из подсудимых назначить наказание по правилам ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на них обязанностей, которые будут способствовать их исправлению.

Гражданский иск, заявленный по делу, подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме, поскольку материальный ущерб потерпевшему причинён в результате умышленных виновных действий подсудимых, а именно в пользу В. подлежит взысканию причиненный преступлениями ущерб: с Падеровой О.С. - в сумме 1266070,00 руб. (40770,00 руб. + 1225300,00 руб.); с Селяковой А.Д. – в сумме 611529,00 руб.; с Падеровой О.С. и Селяковой А.Д. – в сумме 2000,00 руб. в солидарном порядке.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с п. 3,5,6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; остальные предметы передаются законным владельцам.

Защитники адвокат Ярмак Г.И. и Егжова Н.Н. представляли интересы подсудимых по назначению органа предварительного расследования и суда. Суммы, выплаченные адвокатам в соответствии со ст.ст. 131 и 132 УПК РФ, являются судебными издержками и могут быть взысканы с осужденного.

Учитывая, что Падерова О.С. является трудоспособной, имеет ежемесячный доход, оснований для её освобождения от уплаты процессуальных издержек в порядке ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает. Таким образом, с Падеровой О.С. в пользу федерального бюджета подлежат взысканию судебные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Егжовой Н.Н. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия - в сумме хххххх,хх руб. (в сумме ххххх руб. - Том 2, л.д. 199-200; в сумме ххххх руб. - Том 5, л.д. 238-239; в сумме ххххх руб. – Том 7, л.д. 178-179; в сумме ххххх руб. – Том 8, л.д. 131-132), и в ходе рассмотрения уголовного дела в суде – в сумме ххххх руб. (в сумме ххххх руб. - Том 3, л.д. 176-177; в сумме хххх руб. – Том 8, л.д. 51-52; и в сумме ххххх руб. –вознаграждение адвоката за участие в настоящем судебном заседании).

Учитывая имущественную несостоятельность Селяковой А.Д., которая не трудоустроена, является одинокой матерью, содержащей на своем иждивении двух малолетних детей, суд считает возможным освободить подсудимую от взыскания процессуальных издержек, связанных с осуществлением её защиты адвокатом Ярмак Г.И. в ходе предварительного расследования в сумме ххххх руб. и на стадии судебного разбирательства в сумме ххххх руб. (Том 5, л.д. 236-237; Том 7, л.д. 180-181; Том 8, л.д. 51-52, 133-134, включая сумму ххххх руб. за участие в данном судебном заседании), и отнести указанные судебные издержки на счет средств федерального бюджета.

Арест, наложенный в ходе предварительного следствия на имущество Падеровой О.С., подлежит сохранению до момента исполнения приговора в части взыскания в пользу потерпевшего причиненного ему преступлениями материального вреда.

Суд считает необходимым избранную в отношении подсудимых меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Падерову О.С. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «Б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду совершения хищения в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме 40770,00 рублей) - к 3 (трём) годам лишения свободы;

- по п. «Б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме 1225300,00 рублей) - к 3 (трём) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы;

- по п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду совершения хищения ХХ.ХХ.ХХ в сумме 2000,00 рублей) – к 3 (трём) годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Падеровой О.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ окончательно назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Падерову О.С. обязанности: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, трудоустроиться в срок, установленный специализированным государственным органом.

Селякову А.Д. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «В,Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п.п. «В,Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду совершения хищения в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме 611529,00 рублей) - к 3 (трём) годам лишения свободы;

- по п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду совершения хищения ХХ.ХХ.ХХ в сумме 2000,00 рублей) - к 3 (трём) годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Селяковой А.Д. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ окончательно назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Селякову А.Д. обязанность не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Падеровой О.С. и Селяковой А.Д., оставить без изменения.

Вещественные доказательства: банковскую карту Номер, Сим-карту ПАО «Мегафон» с маркировкой Номер с абонентским номером Номер – передать законному представителю потерпевшего В., сведения о движении денежных средств, хранящиеся на бумажных носителях и СД-дисках - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Падеровой О.С. в пользу В. причиненный преступлениями ущерб в сумме 1266070 (один миллион двести шестьдесят шесть тысяч семьдесят) рублей.

Взыскать с Селяковой А.Д. в пользу В. причиненный преступлением ущерб в сумме 611529 (шестьсот одиннадцать тысяч пятьсот двадцать девять) рублей.

Взыскать с Падеровой О.С. и Селяковой А.Д. в пользу В. в солидарном порядке причиненный преступлением ущерб в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Сохранить арест на имущество Падеровой О.С., наложенный по адресу: ..., а именно на ..., до момента исполнения настоящего приговора в части взыскания гражданского иска.

Взыскать с Падеровой О.С. в пользу федерального бюджета судебные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Егжовой Н.Н. за оказание ей юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в сумме хххххх (хххххх) рублей хх копеек и в ходе рассмотрения уголовного дела в суде в сумме ххххх (ххххх) рублей хх копеек.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Ярмак Г.И. за оказание юридической помощи подсудимой Селяковой А.Д. по назначению в ходе предварительного следствия в сумме ххххх (ххххх) рублей хх копеек и в ходе рассмотрения уголовного дела в суде в сумме ххххх (ххххх) рублей – отнести на федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осуждённым право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Так же разъяснить, что в случае обжалования приговора ими либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции они имеют право поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, а также имеют право ходатайствовать о своём личном участии, заявив об этом в апелляционной жалобе, либо в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Председательствующий судья: Д.В. Васильев

Свернуть

10RS0007-01-2024-000063-96

№ 4/17-1/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос.Лоухи 11 февраля 2025 года

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего – судьи Куцко С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Геннадьевой И.В., с участием прокурора Панова И.А., представителя Кемского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия Осиповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Кемского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия Андрюшкиной Е.В. в отношении

Падеровой О. С., родившейся ХХ.ХХ.ХХ в ..., гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ...,

о продлении испытательного срока и дополнении ранее установленных обязанностей по приговору Лоухского районного суда Республики Карелия от 15 ноября 2024 года,

У С Т А Н О В И Л:

Падерова О.С. осуждена приговором Лоухского районного суда Республики Карелия от 15 ноября 2024 года по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (два эпизода), п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, условно с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; трудоустроиться в срок, установленный специализированным государственным органом. Приговором гражданский иск удовлетворен. Взыскано с Падеровой О.С. в пользу Фирсова М.Р. ...

Показать ещё

...причиненный преступлением ущерб в сумме 1266070 руб. и солидарно – в сумме 2000 руб.

Начальник Кемского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия Андрюшкина Е.В. обратилась в суд с представлением о дополнении ранее установленных Падеровой О.С. обязанностей и о продлении испытательного срока по приговору Лоухского районного суда Республики Карелия от 15 ноября 2024 года.

Представление мотивировано тем, что Падерова О.С. состоит на учете в Кемском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия. Будучи предупрежденной о возможности продления испытательного срока, возложении дополнительных обязанностей и отмены условного осуждения, в срок, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, до 9 января 2025 года не трудоустроилась. С учетом допущенного нарушения просит продлить осужденной испытательный срок на 1 месяц и дополнить ранее установленные обязанности обязанностью – пройти курс психокоррекции у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по РК.

В судебном заседании представитель уголовно-исполнительной инспекции Осипова О.В. представление поддержала по изложенным в нем мотивам, дополнила, что Падерова О.С. после направления представления в суд не трудоустроилась, со слов обратилась в Центр занятости населения, вместе с тем, сведений о постановке на учет не имеется, иных нарушений порядка и условий отбывания условного осуждения не допускала, жалоб на ее поведение не поступало, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась. Считает, что возложение дополнительной обязанности и продление испытательного срока будет способствовать исправлению осужденной, не допущению нарушений порядка и условий отбывания условного осуждения, и предотвращению совершения новых преступлений.

Прокурор Панов И.А. полагал представление обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме по изложенным в нем доводам.

Условно осужденная Падерова О.С. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть представление в ее отсутствие, в услугах адвоката не нуждается, что не связано с ее материальным положением. Не возражала против удовлетворения представления.

Изучив представление, заслушав явившихся в суд лиц, исследовав письменные материалы, в том числе личное дело условно осужденной, суд пришел к следующему.

В силу ч.7 ст.73, ч.2 ст.74 УК РФ, ч.2 и 3 ст.190 УИК РФ, в случае, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год, а также дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

По смыслу уголовного закона дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности суд вправе, если придет к выводу, что условно осужденный не отчитывался перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, не исполнял возложенные на него судом обязанности, не являлся по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, а также, если установит иные обстоятельства, свидетельствующие о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей.

Судом установлено, что Падерова О.С. 9 декабря 2024 года поставлена на учет в Кемский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия, 12 декабря 2024 года ознакомилась с порядком и условиями отбывания наказания при условном осуждении и получила направление в ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия» Кадровый центр Лоухского района для постановки на учет в качестве безработной и ГКУ СЗ РК «Центр социальной работы Республики Карелия», в срок до 9 января 2025 года.

Вместе с тем, Падерова О.С. в срок, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, не трудоустроилась. За данное нарушение в отношении осужденной 20 января 2025 года вынесено предупреждение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, и отобраны объяснения, согласно которым по выданным направлениям не обращалась, причину пояснить не могла, самостоятельно не трудоустроилась.

Суд расценивает не трудоустройство Падеровой О.С. в срок, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, как допущенное без уважительных причин, поскольку о необходимости исполнения данной обязанности ей было известно, реальных препятствий к исполнению соответствующей обязанности в судебном заседании не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает доводы уголовно-исполнительной инспекции о необходимости возложения на условно осужденную дополнительной обязанности в целях формирования у Падеровой О.С. ответственного отношения к соблюдению условий и порядка отбывания условного осуждения, назначенного приговором, обоснованными.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Падерова О.С. от уголовно-исполнительной инспекции не скрывалась, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, от родственников и соседей жалоб на ее поведение не поступало, является по вызовам уголовно-исполнительной инспекции, принимает меры к выплате материального ущерба, а также неотбытый испытательный срок, суд считает преждевременным продление осужденной испытательного срока.

Таким образом, представление уголовно-исполнительной инспекции в отношении Падеревой О.С. подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.73,74 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.190 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ст.ст.396, 397, 399 и 401 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

представление начальника Кемского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия Андрюшкиной Е.В. в отношении Падеровой О. С. о продлении испытательного срока и дополнении ранее установленных обязанностей по приговору Лоухского районного суда Республики Карелия от 15 ноября 2024 года – удовлетворить частично.

Возложить на Падерову О. С. дополнительную обязанность – пройти курс психокоррекции у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия.

В остальной части представление оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Куцко

Свернуть