Пезин Геннадий Дмитриевич

Гр.дело №2-347/2023

УИД: 24RS0050-01-2023-000294-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года с. Сухобузимское, Красноярского края

Сухобузимский районный суд Красноярского края

в составе:- председательствующего судьи Нагорной И.А.,

при секретаре Догадаевой Ю.А.,

с участием: истца Вирт Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вирт Галины Александровны к Администрации Сухобузимского района Красноярского края о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Вирт Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Сухобузимского района Красноярского края о признании права собственности на недвижимое имущество, ссылаясь на то, что ей принадлежит квартира, общей площадью 31,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 12.10.1998. Вышеуказанная квартира расположена в пределах земельного участка общей площадью 925 кв.м., с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>. С целью улучшения жилищных условий, своими силами и за счет собственных денежных средств истец произвела реконструкцию своей квартиры, а именно осуществила строительство жилого пристроя. Таким образом, в результате проведенной реконструкции, общая площадь принадлежащего истцу жилого помещения увеличилась на 29,9 кв.м. и стала 61,1 кв.м., согласно техническому плану помещения, подготовленному 22.02.2023 кадастровым инженером ООО «Бюро недвижимости Красноярского края» ФИО5 Реконструкция жилого помещения (квартиры №№) была произведена с соблюдением целевого использования земельного участка, а также с согласия собственника квартиры № №. Собственник квартиры №№ Пезин Г.Д. не возражал против признания за истцом права собственности на квартиру №№ в реконструированном состоянии, поэтому сохранение квартиры №№ в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не с...

...оздает угрозы жизни и здоровью граждан. Поскольку изменились внешние границы принадлежащего истцу жилого помещения, за счет устройства жилого пристроя, считает, что в результате реконструкции был создан новый объект, право собственности на который может быть признано за истцом в судебном порядке. В связи с отсутствием уведомительных/разрешительных документов на выполнение реконструкции жилого помещения, истец не может осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости и зарегистрировать во внесудебном порядке свое право собственности на реконструированное жилое помещение.

Просит суд прекратить право собственности на квартиру, общей площадью 31,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, и признать за ней право на квартиру, общей площадью 61,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Вирт Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, на двух хозяев. Она своими силами, за счет собственных денежных средств, произвела реконструкцию своей квартиры, тем самым улучшив условия своего проживания. Препятствий для соседей нет, опасности дом не несет. Пристрой стоит в границах земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, на месте старой веранды. С соседями все было согласовано, возражений они не имели.

Представитель ответчика – глава Администрации Сухобузимского района Красноярского края глава района Алпацкий А.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, каких-либо возражений по иску в суд не направил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, - Пезин Г.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, каких-либо возражений по иску в суд не направил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика – Администрации Высотинского сельсовета Сухобузимского района Красноярского края; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, каких-либо возражений по иску в суд не направили.

Суд, заслушав истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем признания права.

В силу п.. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В пункте 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как установлено в судебном заседании, квартира, общей площадью 31,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи от 12.10.1998 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13.06.2023.

С целью улучшения жилищных условий, своими силами и за счет собственных денежных средств истец произвела реконструкцию своей квартиры, а именно осуществила строительство жилого пристроя.

В результате проведенной реконструкции, общая площадь принадлежащего истцу жилого помещения увеличилась на 29,9 кв.м, и стала 61,1 кв.м., что подтверждается техническим планом помещения от 02.03.2022.

Согласно справке Бюро недвижимости Красноярского края №57 от 07.04.2022, инвентаризационная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 61,1 кв.м., на дату – 28.02.2023 составляет 807 633 рубля 20 копеек. Кроме того, установлено, что часть жилого дома, в которой расположена <адрес> в <адрес> находится в пределах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12.04.2023.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в судебном заседании, следует, что Вирт Г.А. проживает по соседству, ей известно о том, что истец хочет признать право собственности на пристрой к своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Третье лицо – Пезин Г.Д. является ее супругом, против удовлетворения исковых требований не возражает, поскольку пристрой им не мешает, угрозы их жилому помещению не несет, возведение пристроя с ними, как с собственниками квартиры №№, был согласован.

Реконструкция жилого помещения (квартиры № №) была произведена с соблюдением целевого использования земельного участка, а также с согласия собственника квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес>. Собственник квартиры №№ Пезин Г.Д. не возражал против признания за истцом права собственности на квартиру №№ в реконструированном состоянии, поэтому сохранение квартиры №№ в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В настоящее время у истца возникла необходимость зарегистрировать право собственности на указанную квартиру, с учетом увеличения ее жилой площади.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что объект недвижимости – пристрой к квартире, построенный истцом, используется в настоящее время, доказательства наличия правопритязаний со стороны третьих лиц на пристрой не представлены, квартира в реконструированном состоянии может эксплуатироваться по назначению, не угрожает здоровью и жизни граждан, совокупность приведенных фактов составляет юридическое основание для возникновения у истца права собственности на указанную квартиру, с учетом увеличения жилой площади.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вирт Галины Александровны к Администрации Сухобузимского района Красноярского края о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Прекратить право собственности на квартиру, общей площадью 31,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Вирт Галине Александровне.

Признать за Вирт Галиной Александровной право собственности на квартиру, общей площадью 61,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сухобузимский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: И.А. Нагорная

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме -07.07.2023.

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года <адрес>

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Созыкиной Е.А.,

при секретаре Конопленко Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее – АО Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 640380,16 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 9604 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, и истец выдал ответчику кредит в размере 585 000 рублей под 29,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита заемщику исполнил полностью, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету. В нарушение требований ст. 309, п. 1 ст. 819 ГК РФ, п.п. 6.1. 6.2, 6.3 кредитного договора о ежемесячном погашении кредита (основного долга) и одновременной уплате процентов в соответствии с Графиком платежей, заемщик своевременно не вносил платежи по кредитному договору, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору, которая включает: основной долг – 433 810,40 рублей, просроченный основной долг – 99 345,45 рублей, проценты за пользование кредитом – 74974,73 рубля, пени, начисленные за несвоевременную уплату основного долга – 17 958,11 рублей, пени, начисленные за несвоевременн...

...ую уплату процентов – 14 291,47 рублей, а всего 640 380,16 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, но ответчик требование не исполнил. Истец просит взыскать с ответчика досрочно задолженность по кредиту, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями п.п. 6.1, 12.1.1 и 12.1.2 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое извещение, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 исковые требования признал. Пояснил, что его уволили с работы по сокращению штатов, примерно в январе-феврале 2017 года он обратился в Банк с просьбой произвести ему реструктуризацию задолженности, но ему было в этом отказано, в Банке пояснили, что документы направили в суд. Он продолжает ежемесячно уплачивать в погашение задолженности по кредиту по 10 000 рублей в месяц. С июня 2017 года по настоящее время уплатил 60 000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Просит уменьшить сумму задолженности на уплаченные им суммы.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «Россельхозбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор – Соглашение №, согласно которому истец предоставляет ответчику кредит в сумме 585 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 29,50 % годовых, а ответчик обязуется возвратить указанный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 6.1-6.3 кредитного договора, погашение кредита осуществляется аннуитетными (равными) платежами, ежемесячно 10-го числа каждого месяца.

В п. 14 Соглашения № указано, что заемщик согласен с условиями кредитования, указанными в Правилах кредитования физических лиц по продукту «Кредит потребительский без обеспечения».

В соответствии с п. 4.2 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты начисленных процентов, являющимся Приложением 1 к Соглашению.

В силу п. 4.2.1 указанных Правил, проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в Соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончания возврата кредита, определенной в Соглашении, либо датой полного фактического возврата кредита.

Согласно п. 6.1 Правил, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит (основной долг) и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном статьями 6.1.1 – 6.1.2 настоящих Правил: сумма соответствующих неустоек уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему договору. Размер неустойки зависит от периода её начисления относительно даты окончания начисления процентов и определяется в Соглашении.

В соответствии с п.п. 12.1.1-12.1.2 кредитного договора, размер неустойки в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 29,5% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств).

Кредитный договор и график платежей (погашения основного долга и уплаты процентов) подписаны обеими сторонами.

Из Графика платежей следует, что ответчик обязан ежемесячно уплачивать суммы кредита по 18747,47 рублей (основной долг и проценты), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом были исполнены обязательства по кредитному договору о выдаче ответчику кредита в сумме 585 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 585 000 рублей.

Из выписки по счету ответчика ФИО1 по кредитному договору следует, что ответчиком платежи по кредитному договору вносились несвоевременно и не в полном размере, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом документально подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № №.

В судебное заседание ответчиком ФИО1 в подтверждение уплаты им после ДД.ММ.ГГГГ платежей по кредиту, были предоставлены приходные кассовые ордеры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 10 000 рублей каждый, на общую сумму 60 000 рублей.

Несмотря на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ № о сумме оставшейся задолженности, с учетом внесенных ответчиком платежей, полученный истцом ДД.ММ.ГГГГ, истец сведения о размере задолженности суду не предоставил.

В силу требований ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ. Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного закона.

Согласно ч. 20 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по дату рассмотрения дела судом ответчиком было произведены платежи в сумме 60 000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (по 10 000 рублей каждый платеж).

Учитывая требования ч. 20 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», суд относит произведенные платежи на задолженность по процентам за пользование кредитом, в связи с чем задолженность по процентам подлежит уменьшению на сумму произведенных платежей (74974,73 - 60000 = 14974,73 рублей).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 580 380,16 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 533 155,85 (433 810,40 + 99 345,45), задолженность по процентам – 14 974,73 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга – 17 958,11 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – 14 291,47.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9003,80 рублей, исчисленной в соответствии с требованиями п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ из суммы удовлетворенных требований 580380,16 рублей (5200 рублей + 3803,80 рублей (1 процент от суммы, превышающей 200 000 рублей)).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк» по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в сумме 580 380 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9003 рубля 80 копеек, а всего 589 383 (пятьсот восемьдесят девять тысяч триста восемьдесят три) рубля 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Созыкина

Копия верна:

Судья

Сухобузимского районного суда Е.А. Созыкина