Пахалова Гульназ Абзалтдиновна

УИД 21RS0024-01-2024-002977-72

№ 2а-2283/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2024 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Николаеве А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике к Пахаловой Гульназ Абзалтдиновне о взыскании задолженности по пени,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее – УФНС России по Чувашской Республике) обратилось в суд с административным иском к Пахаловой Г.А. о взыскании задолженности по пени в размере 16709,66руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму отрицательного сальдо.

Требование мотивировано тем, что Пахалова Г.А., являющаяся плательщиком налога на доходы физических лиц, не исполнила в установленный законом срок обязанность по уплате налогов в бюджет. В 2021 году Пахаловой Г.А. продано имущество, однако декларация по налогу на доходы физических лиц за 2021 год не представлена. В связи с этим в адрес административного ответчика было направлено требование о предоставлении пояснений по факту отчуждения в 2021 году недвижимого имущества и предоставлении документов (информации), связанных с приобретением объекта недвижимости. Однако данное требование было оставлено без ответа. По результатам выездной налоговой проверки было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении административного ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения. На основании указанного решения Пахаловой Г.А. доначислен налог на доходы физических лиц за 2021 год в размере 563247 руб., штраф по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 56324,70 руб., штраф по п.1 ст. 119 НК РФ в размере 84487,05 руб. На сумму отрицательного сальдо административному ответчику начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД...

....ММ.ГГГГ в сумме 16709,66 руб. Для добровольной уплаты пени ответчику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, которой им оставлено без исполнения. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду неисполнения требования было обращено взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии со ст.ст. 3,4 ст. 46 НК РФ. В адрес налогоплательщика направлены требования об уплате образовавшейся задолженности по пени, однако сумма задолженности ответчиком не погашена.

Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, административный истец просил удовлетворить заявленные исковые требования о взыскании задолженности с административного ответчика.

В судебное заседание представитель административного истца Управления ФНС России по Чувашской Республике Самохвалова Д.М. не явилась, в представленном заявлении исковые требования просила удовлетворить в полном объеме, поскольку сумма задолженности административным ответчиком не погашена, просила рассмотреть дело без ее участия.

Административный ответчик Пахалова Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела в установленном порядке.

Исходя из положений ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), с учетом того, что явка лиц, участвующих в деле, судом не признана обязательной, определил дело рассмотреть в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ (далее – НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

К доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.

Статьей 228 НК РФ предусмотрено, что физические лица, получившие доход от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет (пункт 2); обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию (пункт 3); обязаны уплатить общую сумму налога в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим. За невыполнение требований налогового законодательства и совершение налоговых правонарушений Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрена ответственность.

В частности, пунктом 1 статьи 119 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.

Пунктом 1 статьи 122 НК РФ установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 НК РФ.

Основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу (пункт 3 статьи 108 НК РФ).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пахаловой Г.А. принадлежал на праве собственности объект недвижимости-жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который она продала в ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Пахалова Г.А. купила объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ продала.

Общий доход от продажи объекта недвижимого имущества составил 4582666,80 руб.

Между тем административным ответчиком не исполнены в установленный срок обязательства по представлению в налоговый орган по представлению налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2021 г. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и обязанность по уплате налога за 2021 год –не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Пахаловой Г.А. направлено требование № о предоставлении пояснений по факту отчуждения в 2021 объекта недвижимого имущества.

Требование оставлено без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ Пахаловой Г.А. направлено требование № о предоставлении ведений, связанных с приобретением имущества.

Однако ответ не предоставлен.

По результатам проведенной налоговой проверки за 2021 год решением № Пахалова Г.А. привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и ей доначислен налог на доходы физических лиц за 2021 год в размере 563247 руб., штраф по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 56324,70 руб., штраф по п.1 ст. 119 НК РФ вразмере 84487,05 руб.

Копия указанного решения направлена в адрес административного ответчика.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ (пункт 2).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ» вводит в законодательство понятие института единого налогового счета (далее – ЕНС), единого налогового платежа.

Согласно ст. 11.3 Налогового кодекса РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему РФ на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с Кодексом. Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Для добровольной уплаты задолженности налоговым органом налогоплательщику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности всрок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность налогоплательщиком не погашена.

Административному ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени на сумму отрицательного сальдо в размере 16709,66 руб.

В силу п. 1 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности (абзац 1). Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности (абзац 2).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах» устанавливается возможность продления срока направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности на 6 месяцев.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя), производится в порядке, предусмотренном ст. 48 Налогового Кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Кодекса в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46, решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В связи с неисполнением требования об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств в размере 777646,97 руб., которое ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес административного ответчика.

В силу пп. 3 и 4 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей. Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен выданный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности с Пахаловой Г.А. в связи с поступившими возражениями должника.

В Калининский районный суд <адрес> с настоящим административным исковым заявлением УФНС по <адрес> обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока, исчисляемого в соответствии с абц. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ, со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Представленный административным истцом расчет задолженности судом проверен, доказательств оплаты административным ответчиком задолженности по уплате налогов, пени за спорные периодыне представлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, а также принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств уплаты образовавшейся задолженности, в отсутствие возражений со стороны административного ответчика и доказательств оплаты задолженности, суд считает заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

С учетом вышеизложенных правовых норм с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 668 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Взыскать с Пахаловой Гульназ Абзалтдиновны, (<данные изъяты>) в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (ИНН 2128700000, ОГРН 1042128022276) задолженность по пени в размере 16709,66 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму отрицательного сальдо.

Сумма задолженности подлежит зачислению: наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области, г.Тула, БИК банка получателя: 017003983, Номер счета банка получателя №40102810445370000059, Получатель: Казначейство России (ФНС России), Номер счета получателя: 03100643000000018500, ИНН получателя: 7727406020, КПП получателя: 770801001, Код налогового органа: 9967, КБК: 18201061201010000510, ОКТМО: 0.

Взыскать с Пахаловой Гульназ Абзалтдиновны, (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 668 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Н. Альгешкина

Мотивированное решение составлено 12 августа 2024 г.

УИД 21MS0№

Дело № 12-403/2023 мировой судья Новикова В.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

11 октября 2023 г. г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Захарова О.С., с участием заявителя – главного специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Чувашской Республике Павлова Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике Васюкова С.В. и государственного инспектора Чувашской Республики по использованию и охране земель Павлова Ю.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Чебоксары от 18 сентября 2023 г., вынесенное по заявлению о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г.Чебоксары (далее – мировой судья) от 12 февраля 2018 г., оставленным без изменения решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 22 марта 2018 г., Пахалова Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000...

... руб.

14 сентября 2023 г. государственным инспектором Чувашской Республики по использованию и охране земель Павловым Ю.И. в адрес вынесшего постановление о привлечении Пахаловой Г.А. мирового судьи подано заявление о прекращении исполнения постановления мирового судьи от 12 февраля 2018 г. в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г.Чебоксары от 18 сентября 2023 г. отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления суда от 12 февраля 2018 г. в отношении Пахаловой Г.А.

Заявитель обратился в районный суд с жалобой на судебный акт мирового судьи, приводя доводы о его незаконности, ссылаясь на наличие безусловных оснований для прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, выслушав представителя Управления Росреестра по Чувашской Республике Павлова Ю.И., поддержавшего жалобу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами (часть 1). Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.3 ст. 32.2 настоящего Кодекса (часть 2).

На основании ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса (часть 1). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (часть 5).

Течение срока давности, предусмотренного ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, согласно ч. 2 ст.31.9 КоАП РФ прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных ст. 31.9 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Согласно ст. 31.10 КоАП РФ истечение срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания является одним из оснований для окончания исполнительного производства органом, должностным лицом, его исполняющим.

В силу подп. 9 п. 1 ст. 47, ч. 9 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) одним из оснований для окончания исполнения постановления по делу об административном правонарушении судебным приставом-исполнителем также являетсяистечение срока давности приведения постановления в исполнение. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, постановление мирового судьи от 12 февраля 2018г. о назначении Пахаловой Г.А. административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. вступило в законную силу 22 марта 2018г. (л.д. 4-5).

В связи с неуплатой штрафа в добровольном порядке судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары было дважды возбуждено исполнительное производство от 30 мая 2018 г. и 17 марта 2021 г.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары от 24 марта 2020 г. и 19 марта 2021 г. исполнительное производство в отношении Пахаловой Г.А. окончено на основании подп. 9 п. 1 ст.47 Закона об исполнительном производстве в связи с истечением срока давности исполнения судебногоакта.

Отказывая в удовлетворении заявления государственному инспектору о прекращении исполнения постановления мирового судьи от 12 февраля 2018 г. в части административного штрафа, мировой судья исходил из того, что постановление по делу об административном правонарушении приведено в исполнение, сославшись при этом на нормы права, регламентирующие прерывание сроков давности исполнения постановленияв связи с уклонением лица, привлеченного к административной ответственности, от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Судьей указано на то, что Пахалова Г.А., зная о наложении на нее штрафа и о своей обязанности его уплатить, от исполнения постановления в части уплаты штрафа уклонялась умышленно.

С такими выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при приведении постановления по делу в исполнение необходимо учитывать, что в соответствии с ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если оно не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. При исчислении срока давности исполнения постановленияо назначении административного наказания следует иметь в виду, что частями 2-4 ст. 31.9 КоАП РФ предусмотрены случаи, когда течение этого срока прерывается либо приостанавливается. Исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 4 ст. 32.7 КоАП РФ по истечении срока давности исполнения постановления, установленного ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

Из содержания приведенных положений следует, что при отсутствии оснований для перерыва течения срока давности, его приостановления либо продления исполнение постановления о назначении административного наказания по истечении двух лет со дня его вступления в законную силу подлежит прекращению независимо от его исполнения.

Учитывая, что постановление о привлечении Пахаловой Г.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, вступило в законную силу 22 марта 2018 г., оно должно было быть приведено в исполнение в срок до 22 марта 2020 г.

Принимая во внимание, что уклонением от исполнения постановления о назначении административного наказания является сокрытие самого лица либо его вещей или доходов, на которые может быть обращено взыскание, отказ лица от совершения направленных на исполнение требований исполнительного документа действий, указанные действия должника по уклонению от исполнения судебного акта должны бытьустановлены и оформлены судебным приставом исполнителем в форме соответствующего документа.

Вместе с тем, выводы мирового судьи об уклонении Пахаловой Г.А. от исполнения постановления суда в части оплаты административного штрафа ничем не мотивированы, имеющееся в деле постановление об окончании исполнительного производства от 19 марта 2021 г. не оценено судьей. Вопрос о сокрытии Пахаловой Г.А. либо его вещей или доходов, на которые может быть обращено взыскание, отказе Пахаловой Г.А. от совершения направленных на исполнение требований исполнительного документа действий, не обсуждался, наличие сведений о том, что действия должника по уклонению от исполнения судебного акта были установлены и оформлены судебным приставом исполнителем в форме соответствующего документа, не проверялось.

Доказательств уклонения Пахаловой Г.А. от исполнения постановления о привлечении ее к административной ответственности в виде административного штрафа в материалах дела не содержится.

Неисполнение судебным приставом исполнительного документа в пределах установленного законом срока само по себе не влечет прерывания срока давности, установленного ст. 31.9 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении заявления государственного инспектора Чувашской Республики по использованию и охране земель Павлова Ю.И. о прекращении исполнения постановления мирового судьи от 12 февраля 2018 г. в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб., не установлены подлежащие выяснению все обстоятельства по делу.

Мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления государственным инспектором Чувашской Республики по использованию и охране земель Павловым Ю.И. о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в виде штрафа от 18 сентября 2023 г. подлежит отмене, а материалы – направлению мировому судье судебного участка № 6 Калининского района г.Чебоксары на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике Васюкова С.В. и государственного инспектора Чувашской Республики по использованию и охране земель Павлова Ю.И. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка судебного участка № 6 Калининского района г. Чебоксары от 18 сентября 2023 г., вынесенное по заявлению о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части неуплаты штрафа отменить.

Материалы по заявлению государственного инспектора Чувашской Республики по использованию и охране земель Павлова Ю.И. о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направить мировому судье судебного участка № 6 Калининского района г. Чебоксары на новое рассмотрение.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) путем направления жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья О.С. Захарова

Дело № 12-115/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

26 марта 2018 года г. Чебоксары

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2018 года.

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Тигина С.Н., с участием представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике Павлова Ю.И., рассмотрев жалобу Пахаловой Г.А. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Пахаловой Г.А.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Пахалова Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе Пахалова Г.А. просит постановление мирового судьи отменить, прекратив производство по делу на основании п. 1 и п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события и состава административного правонарушения, поскольку в протоколе неправильно указаны дата и время совершения правонарушения, в связи с чем он не может являться доказательством по делу. Кроме того, указывается на то, что Пахалова Г.А. не была надлежащим образом уведомлена о месте, дате и времени составления протокола, как и о факте нарушения. Помимо этого, в жалобе указывается на нарушение процедуры и...

...звещения о проведении внеплановой проверки, в связи с чем заявитель считает, что акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ также не может быть принят в качестве доказательства по делу.

Пахалова Г.А., ее защитник Пахалов М.К., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения поданной в порядке ст. 30 КоАП РФ жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщены.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике Павлов Ю.И., действующий по доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, считая привлечение Пахалова Г.А. по вмененному правонарушению правомерным.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение участника процесса, исследовав доказательства, прихожу к следующему.

По правилам ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу положений пункта 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации (подпункт 1); выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (подпункт 5).

Из материалов дела следует, что предписанием об устранении нарушений земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ за №, полученным Пахаловой Г.А. ДД.ММ.ГГГГ, ей был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения ранее выявленных нарушений земельного законодательства, а именно использовании без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов земельного участка площадью 1518 кв.м, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 21:01:030406:52, и для представления информации об исполнении предписания с приложением соответствующих документов.

Указанный срок неоднократно продлевался определениями органа государственного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и последним сроком исполнения предписания являлось ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая выездная проверка исполнения вышеуказанного предписания.

В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ № Пахаловой Г.А. не исполнено, нарушение земельного законодательства не устранено, она использует земельный участок площадью, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1518 кв.м., не имея предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Чувашской Республики по использованию и охране земель в связи с неисполнением в установленный срок предписания федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, в отношении Пахаловой Г.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Пахаловой Г.А. к административной ответственности.

Состав статьи 19.5 КоАП РФ является формальным и в данном случае объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ № обжаловалось в установленном законом порядке или не могло быть исполнено в течение предоставленного срока, уважительных причин невозможности его выполнения Пахаловой Г.А. не представлено.

Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют, что при рассмотрении дела мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследовали все доказательства по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для сомнения в данной мировым судьей оценке доказательств по делу, не имеется.При рассмотрении дела мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, исследованы представленные доказательства. Вывод мирового судьи о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Пахаловой Г.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы сводятся к несогласию с данной судом оценкой доказательствам по делу, к утверждению о невиновности в совершении вмененного правонарушения (установке забора не непосредственно Пахаловой Г.А.) и ссылки на то, что Пахалова Г.А. не смогла зарегистрировать в установленном порядке право на земельный участок по независящим от него причинам.

Между тем указанные доводы уже являлись предметом рассмотрения и признаны мировым судьей необоснованными.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Пахаловой Г.А. не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При этом доводы Пахаловой Г.А. о составлении протокола об административном правонарушении без ее участия в отсутствие каких-либо доказательств ее извещения о месте и времени составления протокола, что свидетельствует о существенном нарушении требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения жалобы не нашли подтверждения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен должностным лицом Управления Росреестра по Чувашской Республике в отношении Пахаловой Г.А. в ее отсутствие.

Имеющимся в материалах дела подтверждается, что извещением от ДД.ММ.ГГГГ Пахалова Г.А. уведомлялась по месту регистрации о необходимости явки к 10 час.20 мин. ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Чувашской Республике для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ. Уведомлением о вручении подтвержден факт вручения данного извещения Пахаловой Г.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,11). Указанное свидетельствует, что Пахалова Г.А. заблаговременно и надлежащим образом была уведомлена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Однако, в орган государственного надзора она не явилась, каких-либо ходатайств не заявляла, в связи с чем протокол об административном правонарушении правомерно и обоснованно был составлен в ее отсутствие.

Нарушений требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не установлено, протокол об административном правонарушении направлен лицу, в отношении которого он составлен, с соблюдением установленного приведенной нормой трехдневного срока со дня составления указанного протокола, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сопроводительным письмом и реестром внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, 8-9).

Несостоятельны также доводы жалобы Пахаловой Г.А. о том, что она не была извещена о проводимой внеплановой проверке и ее результатах, с учетом следующего.

Так, распоряжением заместителя руководителя Управления Росреестра по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № установлено проведение в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ внеплановой выездной проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-П, вынесенного в отношении Пахаловой Г.А.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес Пахаловой Г.А. заказной корреспонденции по месту ее регистрации: <адрес>, Пахалова Г.А. извещалась о проведении в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства с приложением копии распоряжения.

Факт вручения данных документов подтвержден уведомлением о вручении почтовой корреспонденции (л.д.16), согласно которому вручение корреспонденции адресату Пахаловой Г.А. было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении проверки Пахалова Г.А. не участвовала, акт проверки составлен в ее отсутствие ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлен в ее адрес для сведения, о чем в материалах дела имеются соответствующие документы и уведомление о вручении Пахаловой Г.А. почтовой корреспонденции с актом проверки ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Таким образом, в качестве доказательств совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение заместителя руководителя Управления Росреестра по Чувашской Республике о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка и отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу судебного акта, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №6 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пахаловой Г.А. оставить без изменения, а жалобу Пахаловой Г.А. – без удовлетворения.

Судья С.Н. Тигина